Economía de la UE

Economía de la UE

TEMA 1. LA INTEGRACIÓN ECONÓMICA.

TEMA 2. HISTORIA DE LA UNIÓN EUROPEA.

TEMA 3. EL PRESUPUESTO COMUNITARIO.

TEMA 4. LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN.

TEMA 5. LA POLÍTICA AGRARIA COMÚN (PAC).

TEMA 6. LA POLÍTICA DE DESARROLLO REGIONAL (PDR).

TEMA 7. OTROS CAMPOS DE ACTUACIÓN COMUNITARIA.

TEMA 8. LA UNIÓN ECONÓMICA Y MONETARIA (UEM).

TEMA 1. LA INTEGRACIÓN ECONÓMICA.

I.1. CONCEPTO Y FORMAS DE INTEGRACIÓN ECONÓMICA.

El concepto de integración económica se refiere a la eliminación o disminución de barreras económicas.

Una barrera económica es todo aquello que segmenta el mercado (aranceles, estándares, monedas…).

Tipos de integración económica. (positiva-negativa, real-financiera, natural-estratégica).

Se habla de integración económica negativa cuando se elimina o destruye la barrera.

Se habla de integración económica positiva cuando se aprueba una política común o se construye algo (política comercial, agraria…).

A través de una integración positiva se puede hacer integración negativa (por ejemplo, con una política monetaria podemos destruir diferentes monedas).

A veces se habla de integración económica real (bienes y algunos servicios) y de integración económica financiera (mercado financiero, bolsa).

La integración real es más fácil y rápida que la financiera, porque integrar los mercados de bienes es más sencillo que integrar los mercados financieros.

La integración económica natural la llevan a cabo países vecinos para incrementar el comercio entre sí.

La integración económica estratégica busca objetivos que van más allá del comercio (por ejemplo, EEUU con Israel).

Formas de integración económica.

- Acuerdo preferencial.

- Zona de libre comercio.

- Unión aduanera.

- Mercado común.

- Mercado único.

- Unión monetaria.

- Unión económica y monetaria.

- Integración económica total.

Aspectos comunes.

1- No se dan en estado puro. Cuando observamos lo que pasa en NAFTA se ve que es algo más que una zona de libre comercio. En la mayoría de los casos el nombre no coincide con la forma: hay que observar el contenido y la realidad.

2- Discriminan negativamente a los no miembros. Todas estas formas sitúan en una desventaja a países terceros, muchos de ellos quieren formar parte de esas formas para no sentirse discriminados.

3- Los problemas llevan a formas de integración superiores. Cada una de las formas de integración lleva aparejados unos problemas, que se intentan resolver subiendo escalones.

4- Cada vez se ceden más competencias para poder subir los escalones que llevan a organizaciones superiores.

5- Generan costes inmediatos y beneficios a medio plazo. Los costes se notan, se perciben en seguida y los beneficios tardan más en llegar, por eso hay menos incentivos cada vez que accedemos a entes superiores. Esa diferencia temporal lleva a que se adopten decisiones políticas difíciles.

6- Las diferentes formas de integración económica buscan la creación de un mercado más integrado, un mercado más grande, un bloque comercial.

Ventajas de la Integración Económica.

1- Creación de comercio. Si desaparece la barrera, los compradores compran al más eficiente y aumenta la cantidad comprada, por lo que se crea comercio.

2- Expansión del comercio. Un país proteccionista que pasa a formar parte de un bloque comercial, comprará más al exterior si tiene un arancel más bajo que el que tenía antes.

3- Mejora de la relación real de intercambio. Cociente entre el precio de exportación y el de importación. Lo ventajoso es que te paguen más de lo que tú pagas. ¿Cómo se puede mejorar? Se puede hacer aumentando los aranceles, y así se afecta a la relación real de intercambio, mejorando la situación. Un grupo de países que sean numerosos en un mercado puede afectar al precio mundial de intercambio.

4. Aprovechamiento de las economías de escala. A medida que aumenta la cantidad, descienden los costes medios o unitarios. A mayor tamaño de mercado más probabilidad de aprovechar las economías de escala. El aprovechamiento depende de la situación de partida de la empresa con respecto a la escala mínima eficiente (EME), que es el punto en la escala de costes a partir del cual aunque produzcas más no te salen más baratas.

Las economías de escala se aprovecharán más cuanto más lejos se hallen de la EME. Se aprovecharán más, por tanto, los países con tamaño de mercado pequeños porque están más lejos de la EME. El aprovechamiento también dependerá de cómo sea la curva de costes. Por lo que sabemos, el aprovechamiento se da más en el sector industrial que en el sector servicios, pero no sabemos exactamente cuánto, porque depende del caso.

En un gran mercado, si disminuye el coste medio, la probabilidad de que el precio sea más bajo aumenta.

5. Renta real de los consumidores. Es lo que podemos comprar con nuestro dinero teniendo en cuenta el nivel de precios. Al disminuir el precio por el aprovechamiento de las economías de escala, hace que la renta real de los consumidores aumente el mercado de los productos complementarios.

6. Diversidad de bienes y servicios. Al aumentar el número de potenciales consumidores aumenta la diversidad dentro de cada bien potencialmente consumible. Cuando el número de consumidores es grande, aumenta el número de productos que no existían.

7. Ganancias de productividad. Se consiguen con un mercado mayor. En los grandes mercados hay más incentivos para comprar maquinaria de última generación que en mercados más pequeños. A mayor tamaño de mercado, más incentivos para comprar máquinas más modernas porque la probabilidad de pagar esa maquinaria es mayor.

8. Posible mejora de la inversión. Un ejemplo es la inversión extranjera directa. La inversión es fundamental para el crecimiento económico. La primera fuente de inversión extranjera directa son las nuevas empresas multinacionales que se instalen, mediante la compra de empresas nacionales o mediante la fusión con ellas.

La inversión extranjera directa depende las ganas de controlar de una empresa y de la idea de estabilidad que esa empresa tiene en el país. Otra fuente de inversión es la inversión nacional para suministrar más a las empresas multinacionales. Al aumentar el mercado, un país es más atractivo para la inversión y así aumenta el crecimiento económico.

Otro tipo de ventajas (Vinculadas a la ciencia).

1.) Si se crea un bloque comercial, en las negociaciones internacionales hay un menor número de negociaciones. Puede ser más fácil llegar a acuerdos comerciales cuantas menos negociaciones haya.

2.) Poder de negociación. Aumenta este poder al formar parte de un bloque comercial para un país pequeño. Aumenta su poder de negociación.

3.) Disminución relativa del poder de los lobbies. Los grupos de presión españoles tiene más poder de presión si el país está sólo, si forma parte de un bloque comercial los grupos de presión tienen menos fuerza.

4.) Reformas económicas de los países menos desarrollados antes de pasar a formar parte de un bloque comercial porque si no lo hacen lo van a pasar mal dentro del bloque comercial.

5.) Instituciones o prácticas económicas. Al pasar a formar parte de un bloque comercial es probable que importe instituciones económicas estables y se adquiera la estabilidad económica de los otros países.

6.) Regulación. Con la incorporación se puede mejorar la regulación en algunos sectores, sobre todo en los países menos desarrollados. La protección medioambiental tiene que ver con el nivel de renta.

7.) Credibilidad de los compromisos. Tiene mucho que ver con los costes del incumplimiento de los compromisos. Si un país está fuera de un bloque comercial, tiene menos credibilidad en los compromisos económicos y de otro tipo con empresas. Esto tiene que ver con las reglas claras y transparentes, eso facilita la inversión. La credibilidad de los compromisos es mayor dentro de un bloque comercial, porque si no cumples se castiga ese cumplimiento.

8.) Función pacificadora de los bloques comerciales. La probabilidad de conflicto entre países tiene que ver con lo que necesitan esos países y su interdependencia sea mayor económicamente. Con un bloque comercial aumenta el grado de interdependencia y el grado de conflicto es menor, tiene una fuerte función pacificadora.

Desventajas más relevantes.

1. Desviación de comercio. Así no se compra al más eficiente y existe una pérdida de bienestar.

2. Poder de negociación. Un bloque comercial usa su poder para modificar el precio real de intercambio mediante la modificación del precio de importación. Una desventaja puede ser por tanto el abuso del poder de negociación, ya que perjudica a países terceros. Al mejorar la situación el bloque comercial empeora la de terceros.

3. Aumento de la competencia entre los países pertenecientes al bloque, Esto puede ser un problema para los menos preparados, por lo que puede afectar negativamente a sectores. Y si una región depende de un sector o producto, no tiene alternativa a corto plazo.

4. La actividad económica no se concentra por igual, debido a la distribución de la población, debido a la accesibilidad por medio de las infraestructuras, historia económica de la zona, capital humano de la zona donde se instala, geografía de la zona. Si se crea un mercado común el dinero irá donde el beneficio esperado es mayor, lo mismo sucede con las personas. Si no se actúa en contra de esto aumentarán las diferencias entre las zonas. Por eso en la UE se gasta un 30% para intentar solucionar la disparidad regional.

5. Puede haber conflicto cuando el interés general se enfrente al interés individual de un Estado. Puede sacrificarse el interés nacional para conseguirse un interés superior.

6. Grupos de presión. Hay sectores donde los lobbies dejan de ser nacionales y pasan a ser del grupo comercial. En muchos casos tienen más poder relativo que antes, en los sectores donde haya muchos intereses en juego.

7. Disminución de la inversión extranjera directa. Puede que la inversión extranjera se vaya a otra zona al entrar a formar parte de un bloque comercial. Se llama deslocalización industrial. (Esta desventaja es dudosa).

Los estudios dicen que las ventajas son superiores a las desventajas, y aún teniéndolas en cuenta cada vez hay más bloques comerciales. Peor en muchos casos los bloques fracasan porque no son capaces de disminuir las desventajas.

TEMA II. HISTORIA DE LA UE.

La posguerra, Importancia de la CECA, La vuelta a la integración económica: El fracaso de la CED. Del Tratado de Roma a la Cumbre de la Hay a (1969), La larga crisis de la Comunidad Europea, La importancia del Acta Única Europea. El Mercado Único. Hacia una Unión Europea. El futuro de la Unión Europea.

La declaración de Robert Schuman contiene cuatro factores:

- Control de la industria armamentística.

- Delimitación de fronteras.

- Alta autoridad del Ruhr.

- Facilitar la industrialización.

Francia necesitaba hacer común el sector del carbón y el acero, para poder modernizarse e industrializarse. Así Estados Unidos saldría de la dirección de la Alta Autoridad del Ruhr.

Si Francia y Alemania ponían en común este sector, cada uno sabía lo que producía el otro y así se controlaban. Italia también acepto formar parte de la CECA si se le compensaba, además se beneficiaba su industrialización. Bélgica vio en la Comunidad la posibilidad de mejorar su situación económica, además Bélgica estaba unida mediante tratado a Luxemburgo y los Países Bajos (Benelux), por lo que los tres aceptaron formar parte de la CECA. En Luxemburgo se vio bien la incorporación y para poner a este país al nivel de los demás se invirtió mucho. Mientras los Países Bajos también eran una potencia en estos sectores por lo que aceptaron el tratado sin problemas, además así se potenciaba aun mas el Puerto de Rótterdam, que es el mayor puerto del mundo. Gran Bretaña rechazo la idea porque su carbón estaba nacionalizado y además porque temía el supranacionalismo.

Significó mucho comercio, desarrollo e industrialización, al tener tanto éxito quisieron ampliar el numero de acuerdos y en 1958 nos encontramos con tres comunidades europeas, la CECA, EURATOM y la CEE,

En la mayoría de los supuestos en las fases de crecimiento económico la integración europea ha avanzado, cuando hay una situación de crisis se va mas despacio, hay mas perdedores y hay que compensarlos.

l^aFase 1958-1973. -> Euro-optimismo.

En 1962 se aprueba el FEOGA (Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola) que es el brazo financiero de la PAC. El sector agrario demanda muchos recursos, la UE empieza por la agricultura. Aumenta el comercio intracomunitario.

En julio de 1968 se consolida la Unión Aduanera, estaba previsto para más tarde pero el crecimiento económico era tan grande que se atrevieron con esta política comercial común.

Cumbre de la Haya en diciembre de 1969, se pactaron tres cosas. Primero, la ampliación de la Unión Europea (GB, Dinamarca, Irlanda y Noruega, que mas tarde dijo que no), por primera vez se posibilita la ampliación. Segundo, consideraron que para que un mercado común funcionara bien debía tener una misión monetaria. Tercero, se cambia el sistema de financiación para tener más dinero. Esos tres países se incorporan en 1973. Esta fase esta manejada por Francia.

2^a Fase 1974-1984 -> Euro-pesimismo.

En este periodo se avanzo poco, debido fundamentalmente a los crecimientos negativos del PIB. Es la primera vez que se enfrenta a una crisis económica potente,

Como era una situación nueva no había experiencia en cooperación y coordinación en materia económica, el resultado fue el empeoramiento para todos.

Los países se protegieron mediante barreras no arancelarias como las barreras técnicas que segmentaban el mercado.

La guerra de Irán e Irak en 1979-1981 deja a la Unión Europea tambaleando y producen una crisis, aunque menos grave que la de 1973,

Pero también se creo el FEDER (Fondo Europeo de Desarrollo Estructural y Regional), nace porque la crisis de 1973 supuso un declive industrial de zonas industriales tradicionales y se intenta con el superar esa crisis. También nace porque hasta esa época se gastaba el 70% en agricultura, como GB no iba a recibir mucho, se busca con el FEDER que reciba por esa vía. GB se planteó en 1975 salir de la UE, se lo planteó al pueblo porque decían que salían perdiendo, pero el referéndum fue negativo.

La tercera cosa que se crea es el Sistema Monetario Europeo (1979), que busca la estabilidad de los tipos de cambio de las monedas porque la inestabilidad produce menos comercio y también porque así se crea una zona de estabilidad monetaria independiente del dólar, se crea gracias a Francia y Alemania. Fue un programa exitoso.

En 1981 se incorporo Grecia. Por una decisión política, ya que estaba rodeada de países comunistas.

3ª Fase 1985-1992 -> Euro-optimismo II

Hay una tercera ampliación el 12 de Junio de 1985 para España y Portugal. Con estos países hay un problema grave de disparidades regionales.

Hay un mercado disgregado y en 1985 en la cumbre de Milán se presenta el Libro Blanco sobre el mercado interior, que explica lo que hay que hacer para eliminar las barreras no arancelarias. Se fija la fecha de 1993, se cumple y en esa fecha se convierte en un mercado único.

Se reforma el Tratado de Roma mediante el Acta Única Europea que aparecen las reformas necesarias para conseguir el mercado común.Se dice que hay que dedicar mas dinero al desarrollo regional. También se dice que la CEE va a tener competencias en medio ambiente, política social y educación. Con el AUE hay mas cosas que se pueden aprobar por mayoría cualificada, disminuye el numero de cosas que se van a aprobar por unanimidad.

En 1989 hay un cambio radical en la agenda. La destrucción del muro de Berlín tuvo efectos económicos para la Unión Europea:

• La cuestión alemana. ¿Queremos europeizar Alemania o germanizar Europa?, (debido al importante peso económico de Alemania en la UE). Se planteó la reunificación de Alemania. Se exigía la democratización pero también tener en cuenta al pueblo alemán. Ante la reunificación alemana se quiso profundizar en la integración. La prueba de mayor integración es la firma del Tratado de Maastrich.

• Ante el fin de la guerra fría, algunos países ricos llamaron a la UE, como Austria, Suecia, Noruega y Finlandia. La UE por primera vez se enfrenta a que algunos países ricos quieran entrar en la UE. Noruega hizo un referéndum en 1973 y su pueblo dijo que no a la entrada, en 1994 volvió a negar su entrada,

• Se sabía en 1985 hasta donde se podía llegar. Pero desde el colapso del sistema comunista llaman a la UE otros países que son muy pobres y eso hace difícil su incorporación, porque no conocen el sistema capitalista y, además, el numero de países que quiere entrar es muy grande.

A partir de 1992, en el periodo 1993-2004 la situación económica no es tan boyante y hay un cierto estancamiento económico. Así es mas difícil mantener los estados del bienestar de los países y los ricos son mas reticentes a abrir la puerta, Aunque hay cierto estancamiento la agenda cada vez es mas amplia, desde 1993 lo más importante de la agenda es la unión monetaria, pero también tenemos las ampliaciones, y la adaptación del Tratado de Maastricht a la nueva realidad. En la agenda también esta la reforma del Tratado de la Unión Europea (TUE).

1989→ Destrucción del muro de Berlín.

Efectos económicos para la UE:

1- El problema alemán – reunificación. (Se le da una solución parcial con el Tratado de Maastricht).

2- Una serie de países ricos solicitan ingresar (Austria, Noruega, Suecia, Finlandia)

3- En un escenario de débil crecimiento económico solicitan el ingreso los países ex comunistas.

Antecedentes históricos.

En junio de 1993 se planteó si debía haber algún examen o filtro para permitir la adhesión de nuevos países.

Se les llama “criterios de Copenhague”. La intención era favorecer una ampliación rápida y de calidad.

- criterio político (ser un país democrático)

- criterio económico (economía capitalista capaz de competir)

- criterio jurídico (incorporación del acervo comunitario)

Ventajas de la ampliación.

- Creación de un espacio de paz y democracia para 500 millones de personas.

- Creación de un mercado de 500 millones de consumidores.

- Mayor peso de la UE (influencia).

Desventajas de carácter general.

- Posibles tensiones con EEUU.

- Se pueden complicar las relaciones con Rusia (Kaliningrado).

- Eurocentrismo (la ampliación toma prioridad en la agenda).

- Demasiado poder para la UE (desventaja para terceros).

- Mayor complejidad institucional.

Ventajas para los países candidatos a la UE.

- Creación de comercio.

- Mayor poder de negociación.

- Más fondos de inversión.

- Mayor acceso a bienes y servicios.

- Más posibilidades de I+D.

- Ayudas del presupuesto de la UE[1].

Las dos mayores ventajas son las derivadas de la pertenencia a un gran mercado y las provenientes de las ayudas del presupuesto.

Desventajas para los países candidatos.

- Fuerte competencia en algunos sectores (destrucción de puestos de trabajo).

- Se incrementarán las disparidades regionales dentro de estos países.

- La posición negociadora de los candidatos ha sido débil.

- Estas economías llevan reformándose desde 1991 y han generado muchos perdedores. El ajuste durante 14 años ha tenido grandes costes sociales.

- El Estado va a tener menor capacidad para gestionar su economía que en otros países, y por tanto, menor legitimidad.

Ventajas para la UE-15.

- Ampliación de mercado.

- Los beneficios de algunas multinacionales europeas pueden aumentar.

Desventajas para la UE-15.

- Los países pobres de la UE-15 van a recibir menos.

- Exportación de puestos de trabajo.

- Posible ola de inmigración.

2007-2013.

1- Alemania, los Países Bajos, Austria y Suecia consideran que se puede actuar como hasta ahora, sin aumentar el presupuesto.

2- España, Portugal y Grecia consideran que hará falta aportar más dinero.

3- La Comisión europea cree que con un poco más de dinero podremos hacer que los 10 nuevos países se integran mejor.

La negociación es complicada, porque las perspectivas financieras tienen que aprobarse por unanimidad (de los 25).

La ampliación tiene, sobre todo, justificaciones políticas. Su lógica no es tanto económica como política. La lógica económica reside en que los costes económicos para la UE-15 son menores que los que a estos países les supondría quedarse fuera.

TEMA 3. ACTIVIDAD FINANCIERA DE LA UE.

Presupuesto comunitario	70%
Banco europeo de inversión	19-20%
Fondo europeo de desarrollo (FED)	8%
Actividades de préstamo de la UE	menos del 1%

La actividad financiera de la UE no consiste sólo en el presupuesto, aunque el presupuesto es la parte más importante de la misma.

No se puede identificar lo que hace la UE con el presupuesto. Sería un error. No se puede, ya que la UE afecta a nuestras vidas de forma muy distinta. [Erasmus, sector aéreo].

¿Es importante el presupuesto de la UE?[2] En los Estados nacionales el presupuesto recoge muchas actividades que no tienen sentido en la UE [pensiones, sanidad, subsidios de desempleo…suponen el 30-40% de los presupuestos nacionales]. En la UE el 83-84% del presupuesto va a la agricultura y el desarrollo regional. El presupuesto UE no tiene nada que ver con el de los Estados ni en sus gastos ni en sus ingresos (los Estados se financian por impuestos). En las finanzas de la UE no cabe el déficit, mientras que en el presupuesto de los Estados sí que cabe un margen de déficit.

Estructura de los ingresos en el presupuesto de la Comunidad (2002).

1- Exacciones reguladores agrícolas (prélèvement).	1'1%
2- Cotizaciones de azúcar e isoglucosa.	0’7%
3- Derechos de aduana.	14’9%
4- Recursos IVA.	38’4%
5- Recursos PNB.	42’8%
6- Ingresos diversos y excedentes.	2’1%

Exacciones reguladoras agrícolas (prélèvement). La protección del sector agrario en la UE es elevada y se manifiesta de muchas formas. Uno de los métodos utilizados es el de los derechos variables a la importación (DVM). Si se quiere importar cereales del resto del mundo hay que pagar una compensación: en la UE primero hay que comprar los productos agrarios UE, si se quiere comprar de fuera hay que pagar más. Los DVM varían porque varía la relación del precio del producto de la UE con respecto al otro país. Este dinero va a parar al presupuesto. El 75% a Bruselas y el 25% al país que ha importado, para hacer frente al gasto de aduanas. Anteriormente las cantidades eran más importantes, hoy ya no tanto debido a la influencia de las políticas de la OMC.

Organización común del mercado del azúcar. La cotización es una especie de tasa que tienen que pagar, por razones históricas y técnicas, los que operan en el mercado del azúcar. De esta cotización, el 75% va a Bruselas y el 25% al país donde se procesa la caña o remolacha.

De los derechos de aduana, el 75% va a Bruselas y el 25% a cada país. (Hasta el 2001 el 10% iba a Bruselas y el 90% al país). La importancia de los derechos de aduana en el presupuesto se ha reducido, debido a la ampliación de la UE y a los acuerdos en la OMC, así como a la política comercial exterior, que favorece a los países pobres con un arancel cero. También entran en este capítulo los derechos anti-dumping (75% Bruselas, 25% país).

El IVA está disminuyendo su importancia, que fue más del 50%. Un porcentaje de lo que España recauda por IVA va a Bruselas. Este porcentaje ha ido decreciendo desde el 1’4% al 1% y, actualmente está en el 0’5%. Razones:

- El IVA es un impuesto sobre las ventas (bienes y servicios). Es un impuesto indirecto y regresivo. La regresividad se puede superar técnicamente.

- El IVA tiene problemas de fraude. El nivel de fraude es muy diferente en cada país.

- La recaudación por IVA depende mucho del ciclo económico.

Los cinco primeros puntos era todo lo que existía hasta 1988. En ese momento aparece la lógica del recurso PNB.

El recurso PNB se aprueba en 1988 porque durante los 80 el gasto era superior a los ingresos. En la cumbre de Fontainebleau de junio de 1984 se intentó subir el porcentaje del IVA del 1% al 1’4%. En 1988 se decide cambiar el sistema y aparecen los recursos PNB.

Si el gasto total es 100 y entre los ingresos agrarios, los aranceles y el IVA sólo se consigue 80, se intenta pagar el resto entre los Estados miembros, de acuerdo con el PNB de cada Estado.

Los recursos PNB han ido creciendo mucho y en 2003 parece que alcanzan el 60’9% de los ingresos.

Problema del “cheque británico”.

Desde su incorporación en 1973, el Reino Unido recibe poco por agricultura, pero aporta bastantes recursos vía IVA. Esto generó que pidiera compensaciones en las que el saldo no fuera tan negativo. Desde 1984 el Reino Unido tiene una especie de descuento al pagar por IVA a Bruselas y, la parte que no paga el Reino Unido la pagan los demás.

En la cumbre de Berlín de 1999, Alemania, Suecia, Holanda y Austria no pagan su parte de cheque británico (2000-2006). Además pagan un poco menos de lo que les correspondería por el cuarto recurso. Muchos países están cuestionando el cheque británico. El problema es que cualquier cambio tiene que pactarse por unanimidad. De momento está cerrado hasta el 2006.

Ingresos diversos y excedentes. (1’9% en 2003).

Donaciones, retenciones en nómina de los 30.000 eurofuncionarios o asimilados, sanciones derivadas del derecho de la competencia, excedentes provenientes del año anterior.

Posibles ingresos futuros.

- El primer impuesto comunitario sería el impuesto ecológico (sobre las emisiones de dióxido de carbono). Por ahora, existen impuestos ecológicos en algunos países (en España no). La idea sería gravar aspectos negativos de la producción con un impuesto a Bruselas.

- Un porcentaje del impuesto sobre la renta a Bruselas.

- Un impuesto sobre los excedentes agrarios para financiar la PAC (y no sólo sobre el azúcar). Se oponen los agricultores, y además sería regresivo.

- Un recargo sobre el IVA. (Es inflacionista y los países quieren recaudar por sí mismos).

- Recargo en el Impuesto sobre Sociedades.

- Impuesto sobre las telecomunicaciones (llamadas de móvil).

La opción que tiene más partidarios es la del impuesto sobre las emisiones de CO2. Si no se aprueba ningún impuesto nuevo y, a partir de 2007, la financiación sigue basada en los recursos PNB hay, al menos, un problema: los países con mayor economía sumergida están pagando menos de lo que les corresponde.

Presupuesto 2003. Gastos.

Agricultura.	44'9%
Desarrollo regional.	34’3%
Acciones exteriores (cooperación, ayuda al desarrollo y PESC)...	8’5%
Gastos de administración.	5’4%
I+D.	4’1%
Política social.	1’0%
Medio ambiente.	0’3%

Hasta el 2006 la estructura será similar. Según el informe Sapir debemos cambiar radicalmente esta estructura de gastos.

1- Crear un fondo para el crecimiento económico[3]. Este fondo debería suponer el 45% del presupuesto.

a. Deberíamos gastarlo en educación, facilitar la movilidad entre estudiantes e investigadores, etc.[4]

b. Gran parte de este dinero debería ir a I+D.[5]

c. Más dinero para las infraestructuras que tengan un interés comunitario uniendo los mercados nacionales (no de interés provincial o comarcal).

2- Fondo para la convergencia (similar a la política de desarrollo regional). Este fondo supondría el 35%.

a. Inversión en capital físico y humano en los países pobres (infraestructuras y formación de estudiantes y trabajadores).

b. Dinero para la mejora de la Administración en estos países.

3- Fondo para la reestructuración. Busca permitir el reajuste (20%).

a. De estos 20 puntos, 15 irían a la agricultura.

b. Los otros 5 a trabajadores parados de larga duración con el objetivo de aumentar su capacidad de obtener trabajo.

Si no crecemos económicamente no podremos mantener nuestro sistema social. El gran problema de esta propuesta es su probabilidad para realizarse. Es bastante improbable que el Consejo pueda aprobar esta propuesta, pero al menos se ha abierto el debate. Hasta 2006 continuaremos con el modelo actual. Aún no sabemos que ocurrirá en 2007-2013. En diciembre de 2002 se pactó por unanimidad que la PAC se mantuviera hasta 2013.

La cuestión de los saldos presupuestarios (también llamados balances presupuestarios o balanzas fiscales).

Son la diferencia entre lo que un país aporta y lo que recibe de la UE.

4 países (España, Portugal, Grecia e Irlanda) salen ganando, Finlandia queda a la par y todos los demás aparecen como perdedores.

Se discute que no hay una relación directa entre el nivel de riqueza relativa de los países de la UE y el balance presupuestario de la UE.

No es totalmente correcto utilizar el balance presupuestario para medir

La estructura de los gastos (peso importante de la PAC y del desarrollo regional) supone que se den aparentes injusticias en las balanzas. (Irlanda, segundo país en PIB per cápita gana +1’50 de su PIB).

Hay que considerar estas cifras con cautela, debido a diversas razones:

1- Retornos. (Ejemplo: el FEDER paga 100 para construir un aeropuerto en Atenas, la balanza no tendría en cuenta si, 80 unidades de esas 100 fueran finalmente a parar a la constructora, una empresa alemana.)

2- Efecto Rótterdam-Amberes[6]. Los Países Bajos se quedan con los aranceles de los productos que entran por Rótterdam, mientras que el arancel es pagado en la práctica por los consumidores. El efecto Rótterdam-Amberes inverso se da en el caso de exportaciones que son subvencionadas en las que la subvención acaba en el exportador y no en el productor. La presión del productor sobre el precio no se refleja en la balanza.

3- ¿Quién se beneficia más del Mercado Único? Los países exportadores, que tienen más que ofrecer (Alemania, Países Bajos) se benefician más, y en correspondencia es justo que paguen más.

4- Es muy difícil cuantificar económicamente los beneficios finales de ciertos gastos presupuestarios. Las cifras no lo recogen del todo. (¿A quién beneficia Erasmus?, puede que el I+D invertido en Alemania beneficie a todos los socios…)

Holanda, Suecia, Alemania y Austria llevan tiempo intentando cambiar este sistema.

Bélgica y Luxemburgo, aunque aparentemente son perdedores, nunca han dicho nada, debido a las ventajas que les supone la presencia de las instituciones europeas en su territorio.

El sistema se debe cambiar antes de 2006. Los cambios deben ser efectuados por unanimidad. Alternativas:

A- Los cuatro países (Holanda, Suecia, Alemania y Austria) quieren extender sobre sí mismos el sistema del “cheque británico” o bien que dicho sistema desaparezca.

B- Modificar la estructura de gastos. Cambiar los gastos vía PAC o vía desarrollo regional para que determinados países puedan recibir más dinero [Alemania][7].

C- Que los países se queden con un porcentaje mayor del arancel exterior común y de los ingresos agrarios. (Alemania y los Países Bajos tendrían más dinero, Bruselas menos).

D- Que el recurso PNB se aporte teniendo en cuenta el PNB per cápita con paridad de poder adquisitivo. No se basaría en la riqueza, sino en la riqueza relativa. (Alemania pagaría bastante menos, pero esta solución es de difícil realización técnica).

La Comisión europea considera que el actual sistema no es tan injusto, ya que aproximadamente cada país paga en proporción a su peso económico (España supone el 6’7% del PIB de la UE y sufraga el 6’7% de los gastos comunitarios).

Saldo financiero de España con la Unión Europea.

- Algo más del 1% del PIB, favorable.

- La ampliación lo va a reducir alrededor del 20% hasta 2013.

- El beneficio español se debe más al desarrollo regional que a la PAC.

TEMA 4. LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN.

Nace en julio de 1968, ya que es ése el momento en el que la CEE pasa a ser una unión aduanera.

La política comercial común ha ido evolucionando desde los aranceles a las barreras no arancelarias.

Al principio se centró en el comercio de bienes, pero desde hace aproximadamente una década se dedica más al comercio de servicios y a los derechos de propiedad vinculados al comercio (marcas, piratería…).

Desde 1995 la OMC condiciona mucho lo que puede hacer la UE en materia comercial.

La política comercial se decide en el Consejo de ministros, en Bruselas. Es reflejo de los intereses de los Estados. La Comisión propone y el Consejo dispone. La regla general es la de la mayoría cualificada, aunque en algunos casos [anti-dumping] se decide por mayoría simple. Muy pocas veces la política comercial está sujeta a la unanimidad.

La política comercial común está fuertemente vinculada a otras políticas. (PAC, Derecho de la competencia, cooperación y ayuda al desarrollo…) La política comercial está también vinculada a la política industrial y a la política internacional. No sólo se queda en materia de comercio sino que afecta a muchas cosas…

La UE es el primer bloque comercial del mundo, aunque si nos fijamos en los últimos 5 ó 6 años, EEUU ha sido más relevante en cuanto a importaciones. El comercio intracomunitario ha ido evolucionando desde 1958, porque cada vez somos más países y cada vez comerciamos más entre nosotros.

Importaciones	1960	1970	1980	1990	2000
Intra UE	46	56’5	54	64’2	58’4
Extra UE	54	43’5	46	35’8	41’1
Exportaciones
Intra UE	49’4	59’7	61	66’8	55’1
Extra UE	50’6	40’3	34	33’2	44’4

Tendencia futura: Aumentará debido al mayor número de países, aunque esa es una explicación parcial, ya que el PIB de los 10 que se adhieren en mayo de 2004 es equivalente al de los Países Bajos. Otra razón es que, con el euro, se ha eliminado la barrera monetaria.

El comercio extracomunitario es cada vez menos importante en términos relativos, aunque aún estamos lejos del modelo de EEUU. (Que nos lleva muchas décadas de ventaja en unión monetaria, sistemas jurídicos similares, misma lengua, etc.).

La tasa de apertura de un país es (x + m) / PIB.

	1960	1970	1980	1990	2000
Importaciones	7’9	8’0	11’4	8’5	11’7
Exportaciones	6’1	6’9	8’6	7’6	10’7

Estos valores en EEUU serían menores. La tasa de apertura es menor en EEUU que en la UE.

¿Con quién comerciamos?

(Importaciones).

EEUU: 25%, Europa: 27% (especialmente Suiza y Noruega), Asia: 35-36%, África: 8%, Latinoamérica: 5%.

(Exportaciones).

EEUU: 24’7%, Suiza: 7’6%, Noruega: 2’7%, Asia: 25%, África 7%.

Más de la mitad de nuestro comercio se realiza con países ricos (En Europa y Norteamérica). En segundo lugar estarían los países en vías de desarrollo de Asia (el Sudeste asiático) y marginalmente África y Latinoamérica.

¿Qué compramos?

Equipamiento de transporte y maquinaria 38%

Papel, textil, acero y confección 27%

Productos energéticos 14´4%

¿Qué vendemos?

Equipamiento de transporte y maquinaria 46%

Papel, textil, acero y confección 26’8%

Productos energéticos 3’2%

El comercio exterior de la UE tiene un componente muy fuerte de comercio intraindustrial. El comercio intraindustrial es propio de países ricos, ya que en ellos la estructura de consumo genera que los consumidores valoren y busquen la variedad.

Cada vez es mas importante el comercio intraindustrial y menos el interindustrial.

La regulación del comercio de bienes de la UE con el resto del mundo es monopolio de la Unión y corresponde al Consejo de ministros.

En el comercio internacional de servicios la UE no tiene monopolio. La competencia está en manos de los Estados miembros.

La UE es la primera potencia mundial en comercio de servicios. El cálculo del comercio internacional de servicios es en algunos casos muy difícil. [Aproximadamente el 25% del comercio son servicios y el 75% bienes → hace 30 años: 10% servicios, 90% bienes].

La tasa de cobertura (x/m). En los últimos tres años hemos disfrutado de superávit. Si computásemos sólo la zona euro, el superávit sería aún mayor.

http://www.wto.org (estadísticas).

IV.2. LA POLÍTICA COMERCIAL AUTÓNOMA.

Esquema.

1) Política arancelaria (nivel arancelario, contingentes, franquicias, régimen de perfeccionamiento, zonas y depósitos francos)

2) Régimen general de exportaciones (excepciones, medidas de fomento a la exportación, promoción a la exportación)

3) Régimen general de importaciones

4) Instrumentos de defensa comercial (derechos anti-dumping, derechos compensatorios, ROC)

5) Sistema de preferencias general

1) Política arancelaria.

Existe desde 1968, año en el que se creó la unión aduanera. El nivel de los aranceles lo decide en Bruselas el Consejo de ministros, a iniciativa de la Comisión.

Los elementos más destacados serían los siguientes:

- Nivel arancelario.

- Contingentes arancelarios (se paga arancel a partir de una cierta cantidad de unidades o un cierto volumen económico).

- Franquicias arancelarias (no se pagan aranceles en algunos supuestos determinados en los que, normalmente se pagarían) [productos de laboratorio].

- Régimen de perfeccionamiento (activo y pasivo).

o Activo: En muchos casos se importa un producto para transformarlo levemente y volverlo a exportar. Se suprime el arancel para facilitar la exportación.

o Pasivo: En algunos supuestos, se debe pagar para exportar. El régimen de perfeccionamiento pasivo lo evita en los casos en los que se ha de volver a importar el producto.

- Zonas y depósitos francos (gratuitos). En muchos casos se decide que un puerto de mar no se considere dentro de la UE.

Al principio de la unión aduanera el arancel medio se situaba alrededor del 40% y hoy día en torno al 3’5%. Los aranceles son elevados para productos agrarios, textiles, alimentos y tabaco. Para el 2005 se prevé que los aranceles desciendan.

2) Régimen de exportación.

Toda la normativa que afecta a la exportación de bienes y servicios a otras partes del mundo.

2.1) En materia de exportación existe el principio de libertad de exportación, que implica que, en principio, de la UE al resto del mundo se puede exportar todo, aunque existen varias excepciones:

- productos de “doble uso”: bienes, tecnología y equipos informáticos que se puedan utilizar en el ámbito civil y militar. La UE mantiene toda una serie de compromisos para evitar la proliferación de armas nucleares, químicas y biológicas.

- Sustancias psicotrópicas.

- Bienes culturales.

- Productos agrarios en supuestos de escasez.

2.2) Medidas de fomento a la exportación.

Son múltiples, las más importantes son el crédito a la exportación y el seguro de crédito a la exportación. Si cada país de la UE ayuda de forma muy distinta a la exportación se puede utilizar como subvención encubierta o como competencia ilegal.

El crédito a la exportación depende del consenso OCDE (“no hay que utilizar el crédito a la exportación de forma ilegal”). Un problema es que dicho consenso no es obligatorio.

El seguro de crédito a la exportación está basado en que en muchos países las condiciones no son idóneas y en consecuencia muchas empresas no quieren exportar, dado el elevado riesgo de no recibir el pago. Si desde los poderes públicos se garantiza al empresario que cobrará se favorece la exportación. El seguro también se puede utilizar de modo desleal. (existe una directiva de 1998 sobre el seguro de crédito, se ha avanzado más en esta materia que en el crédito, aunque aún no es una política común).

2.3) Promoción a la exportación.

A la Comisión le gustaría que se potenciara la imagen de “made in EU”. La promoción a la exportación no es una política comunitaria, sino que está en manos de los gobiernos.

3) Régimen general de importaciones.

Principio general de libertad de importación. Este principio general sólo se aplica a los países de la OMC [por ejemplo, no a Rusia]. Excepciones: sector agrario, textiles, productos vinculados a la protección del medio ambiente (pieles de animales cazados con cepos dolorosos).

4) Instrumentos de defensa comercial (o política de defensa comercial).

4.1) Derechos anti-dumping.

4.2) Derechos compensatorios.

4.3) ROC (Reglamento de obstáculos al comercio).

4.1) Derechos anti-dumping.

El dumping está regulado por la OMC y el reglamento de la UE (1996) ha tenido en cuenta su regulación. Lo esencial es que no sólo se tiene que vender a un precio más bajo fuera del país donde se produce que dentro, sino que además tiene que existir un daño a los productores europeos y una relación causal.

Cuando los productores de la UE consideran que hay una importación a bajo precio, se lo deben comunicar a la Comisión (que puede también actuar de oficio, cosa que no suele ocurrir). La Comisión comienza a investigar y puede proponer al Consejo que apruebe un derecho anti-dumping provisional, que puede convertirse después en definitivo (5 años).

Problemas que genera este sistema:

- La Comisión es juez y parte en el proceso.

- Si aplicamos un derecho provisional y a los 2 años descubrimos que no se trataba de dumping, puede que ya sea demasiado tarde y se haya generado un perjuicio al exportador.

- Si el exportador no está de acuerdo con la medida, podría acudir a la Justicia, que en general suele ser lenta.

- Si el país es miembro de la OMC puede acudir a este foro a resolver la controversia.

4.2) Derechos compensatorios.

Buscan neutralizar las subvenciones. Las subvenciones pueden ser directas o indirectas, las define una transferencia de dinero público.

La idea tras los derechos compensatorios es neutralizar la subvención. Esta subvención funciona de modo similar al dumping, pero en el caso del dumping la empresa no recibe ningún dinero.

El procedimiento para aprobar los derechos compensatorios es el mismo que para los derechos anti-dumping (mayoría simple). A diferencia de éstos, los derechos compensatorios no se utilizan mucho, ya que se suelen alcanzar acuerdos. A pesar de su escasa utilización, su éxito radica en la amenaza de su empleo.

4.3) ROC (Reglamento de obstáculos al comercio, 1994).

El ROC recoge las represalias que puede tomar la UE en caso de que se obstaculice su comercio. Se ha utilizado pocas veces, pero al igual que en el caso de los derechos compensatorios, su utilización como medida de presión justifica su existencia.

5) SPG. Sistema de preferencias generalizadas.

El SPG nace en 1971 en el contexto de la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas para el comercio y el desarrollo, (www.unctad.org). La UNCTAD persigue facilitar las exportaciones de los países pobres a los ricos. Se considera que si los países pobres exportan más tienen mayores posibilidades de crecimiento (Trade not aid). Desde 1971 tenemos un SPG que afecta sobre todo a manufacturas y, en pocos casos (siempre que no entren en conflicto con la PAC) a productos agrarios. El SPG beneficia a los países asiáticos, a América Latina y, desde 1993, a los países que formaron parte de la Unión Soviética (aunque en menor medida). No beneficia a África, que tiene un sistema distinto (ACP).

Elementos fundamentales del SPG.

1- Graduación del sistema. Existe un mecanismo de graduación. Cuando, según el Banco Mundial, un país deja de ser pobre, deja de beneficiarse durante 3 años. Así ocurrió en 1998 con Singapur, Corea del Sur y Hong-Kong.

2- No todas las preferencias son iguales. Depende de que el producto sea “sensible” o no. Se entiende por “sensible” aquel producto cuya liberalización total perjudicaría a la UE. Cuando se trata de un producto sensible, la UE rebaja 3 puntos el arancel. En el sector sensible del textil y la confección puede haber una reducción del 20%. Si es un producto no sensible, en la mayoría de los casos, el arancel puede ser cero.

3- Dentro del SPG hay regímenes especiales. Dentro de los regímenes especiales hay dos casos importantes:

a. Condiciones sociolaborales o protección de derechos laborales.

b. Protección del medio ambiente.

Estos dos regímenes especiales afectan a todos los países terceros. Pretenden estimular cambios de conducta.

Protección sociolaboral: Si un país tercero respeta las normas laborales (de la OIT) tiene más rebajas arancelarias que aquellos países que no las respetan.

Cláusula medioambiental: Si un país respeta el medio ambiente tiene preferencia sobre los que no lo hacen. De todo lo que incluye el medio ambiente, se ha optado por la protección de bosques tropicales como criterio.

Los países menos desarrollados de los países pobres (49 países) se benefician desde 2001 de la iniciativa EBA (Everything but arms). La iniciativa EBA dice que los países más pobres pueden exportar a la UE de todo, menos armas, con un arancel cero. Hay una excepción en la EBA (hasta 2009): existen barreras para el azúcar, el plátano y el arroz.

Otro punto importante es que aquellos países que luchan de forma creíble contra la producción y el tráfico de drogas tienen un trato más favorable que afecta incluso a los productos agrarios. Se benefician Paquistán, los países de Centroamérica y los de la Comunidad Andina[8] (antiguo Pacto Andino).

Críticas al SPG.

1- Erosión de las preferencias: Las preferencias tienen sentido cuando algunos países tienen aranceles muy altos y otros aranceles muy bajos. La distancia entre el arancel que pagan todos (3’5%) y el arancel cero es muy baja. En consecuencia, puede que el SPG haya ayudado en el pasado, pero existen dudas sobre su papel en el futuro.

2- Concentración de las preferencias: ¿quién se beneficia del SPG? En el año 2000 casi el 80% de lo que la UE importaba de Asia era por SPG. De esa cantidad, el 30% provenía de China. Entre China, India, Brasil y otros dos países, ninguno de los cuales es pobre del todo se reparten el 80% de todo lo que importa la UE. Los beneficios del SPG no se han distribuido de acuerdo con nuestra voluntad. Esto no quiere decir que el sistema sea nefasto, ya que la UE es la zona del mundo que más ayuda a los países pobres.

3- Existen serias dudas sobre la efectividad de los controles en materia de drogas, medio ambiente o ámbito sociolaboral.

4- Existe la posibilidad de perder el SPG sin pasar a ser rico. Esto es una novedad (Birmania, 1995). Asesinatos sistemáticos de opositores, esclavitud, trabajos forzosos, elevados índices de corrupción, incumplimiento de ciertos acuerdos internacionales [NAFO, Organización de pesca del Atlántico norte y Rusia] pueden suponer la pérdida del SPG. De todas estas posibilidades la más notable es la violación sistemática de Derechos Humanos.

Apertura de la UE y otros países a las exportaciones de los países en desarrollo.

UE	EEUU	Canadá	Japón
3%	48%	55%	51%
97%	52%	45%	49%

Se puede criticar al SPG, pero ningún país tiene algo mejor para los países en desarrollo. Se puede mejorar (plátano, azúcar, arroz) y se puede criticar a la UE por no avanzar más, pero no se puede decir que la UE hace poco.

IV.3. LA POLÍTICA COMERCIAL CONVENCIONAL:

ESTUDIO DE LA PIRÁMIDE DE PRIVILEGIOS.

1- Área Económica Europea (Noruega, Islandia, Liechtenstein).

2- Unión Aduanera (Turquía, San Marino, Andorra).

3- PECOs (Rumania y Bulgaria)

4- Suiza, México (2007), Chile (2007) y Suráfrica (2012).

5- ACP (África (excepto cuenca mediterránea, Caribe (excepto Cuba) y Pacífico). Países muy pobres [4’4% del comercio UE].

6- PTM (países terceros mediterráneos).

7- Iberoamérica (MERCOSUR, Comunidad andina y Centroamérica; en ese orden)

8- Asia

9- Rusia, Canadá, EEUU, Australia, Nueva Zelanda

Lo que diferencia a la PCC de la política comercial autónoma es que en la PCC intervienen dos partes: la UE y otro país o grupo de países.

La importancia de estos acuerdos (casi 300) ha cambiado con el paso del tiempo. La PCC es muy dinámica. Por ejemplo, hace 15 años, los países de la órbita soviética no tenían acuerdos. Hay países que se incorporan [México, Chile] y otros que han perdido importancia.

La PCC se decide en el Consejo de ministros y, en algunos casos, por el Parlamento europeo. La PCC es reflejo de las orientaciones comerciales de los Estados miembros y tiene mucho que ver con sus intereses.[9]

Los lazos coloniales explican muchas veces el tratamiento de algunos países. Las antiguas colonias francesas y británicas tienen un trato mejor que muchos países más pobres que no lo han sido.

En la PCC los criterios geopolíticos son fundamentales. De ahí que los acuerdos comerciales con el Norte de África no dependan de aspectos puramente económicos, sino que también de otros [poner freno al integrismo, inmigración ilegal…].

No por ser un país más pobre se obtiene un acuerdo más favorable, ni por alcanzar un acuerdo más favorable un país se beneficia más, necesariamente. Muchos países que no tienen acuerdo (EEUU, Canadá, Japón) nos exportan más.

En los casos en los que no hay acuerdo comercial, las relaciones se regulan por las normas de la OMC.

A veces las relaciones se potencian a través de foros de empresarios (foro de empresarios UE-EEUU o UE-Canadá) en los que se trata de determinar cuáles son los obstáculos al comercio, para eliminarlos.

Tabla de acuerdos de comercio de la UE (Pascal Lamy, 2001).

Type of trade regime	Name of agreement	Countries involved
(a) Single market	European Economic Area	Iceland, Liechtenstein, Norway.
(b) Customs Union		Turkey, Andorra, San Marino.
(c) Free Trade Areas		South Africa, Mexico, Chile, Croatia, FYROM, Tunisia, Morocco, Palestinian Authority, Faroe Islands.
(d) Partnership and co-operation agreements. (MFN treatment)		Russia and other former Soviet bloc countries.
(e) Non-reciprocal contractual preferences	Med. Agreements “first generation” Lomé / Cotonou	Algeria, Egypt, Jordan, Lebanon, Syria, African Caribbean Pacific countries.
(f) Non-reciprocal autonomous preferences	Generalised system of preferences (GSP) “Western Balkans”	Other developing countries members of CIS, Albania, Bosnia, FR Yugoslavia.
(g) Purely MFN treatment		Australia, Canada, Japan, New Zealand, Taiwan, Hong-Kong, Singapore, USA

formarían parte de la UE a efectos comerciales (todo excepto instituciones). En todos los ámbitos salvo en la agricultura y la pesca.

tiene un arancel común con la UE. Turquía es parte de la UE a efectos de unión aduanera, y es un país candidato al ingreso, a la espera de comenzar las negociaciones.

son los únicos PECOs (Países de Europa Central y Oriental) que permanecerán fuera de la UE tras el primero de mayo de 2004. Es probable que ingresen en la Unión en 2007. Tienen prácticamente libre comercio con la UE (excepto en agricultura, carbón y acero, menos del 10% del total).

Los nacen en 1975, como idea del Reino Unido, en relación a sus antiguas colonias. Tienen mucho que ver con la crisis del petróleo. Se temía que pudiera suceder lo mismo con otros minerales[10]. Otro motivo es el de la ayuda al desarrollo. Algunos países asiáticos que habían sido pobres comienzan a industrializarse (los “tigres asiáticos”), mientras que África se empobrecía.

Los primeros acuerdos ACP son los de Lomé. En el pasado, el 70% de las exportaciones que venían del territorio ACP correspondían a 10 países y los 2/3 de lo que la UE vende a la ACP están concentrados en 10 países. Se da una altísima concentración de los flujos comerciales. Con los acuerdos de Cotonou (en Benin) se intenta corregir esta situación.

El segundo problema de Lomé es que estos países prácticamente no comercian entre ellos. Se trata de un mercado muy pequeño en el que las posibilidades de aprovechar las ventajas que ofrece la economía de escala son nulas. La UE considera que es importante que se creen bloques comerciales, y en Cotonou aparecen incentivos que favorecen la integración económica entre ellos.

Cotonou pretende un tratamiento distinto para África subsahariana, el Caribe y el Pacífico. Incluso el África subsahariana es muy heterogénea desde el punto de vista de la riqueza. Cotonou plantea discriminar positivamente a los países menos desarrollados.

En 2004, Cotonou significa que los países de ACP nos pueden exportar, sin barreras, todo salvo los productos agrarios que chocan con la PAC. Cuando nosotros les exportamos a ellos sí que hay aranceles, pero su compromiso es que sean los mismos para todos los países de la UE.

Se pretende que en el 2020 haya una zona de libre comercio total entre estos países y la UE. Mientras tanto a los más pobres de estos países (los 49 más pobres del mundo) les afecta la iniciativa EBA.

Los resultados nos dicen que las relaciones comerciales no están mejorando mucho.

Los PTM (países terceros mediterráneos) son los países de la cuenca mediterránea, excepto los europeos. No se incluyen los de la UE, pero tampoco otros países europeos como Albania o Croacia. Turquía podría ser un PTM, pero tiene un acuerdo especial con la UE. Hablamos de Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Israel, la Autoridad Palestina, Jordania (aunque no es un país ribereño), Siria y Líbano. Libia está incorporándose a este grupo. Eran PTM Chipre y Malta, que se incorporan a la UE en mayo de 2004.

La UE tiene relaciones comerciales especiales con estos países. Esto ocurre desde mediados de los 70. A partir de la Conferencia de Barcelona (noviembre de 1995) comienza la política euromediterránea. No es tan sólo una política comercial, sino que también incluye derechos humanos, inversiones, desarrollo etc. Tras casi 10 años no se han conseguido demasiados avances por varias razones, en especial el conflicto árabe-israelí.

Se ha conseguido que algunos de estos países (Túnez, Marruecos, Jordania, Egipto) hayan firmado un acuerdo bilateral con la UE en el que hay fuertes rebajas arancelarias. No se trata de arancel cero, sino de aranceles muy bajos.

El objetivo de 1995 era que para 2005 hubiera una zona de libre comercio entre la UE y otros países. Probablemente no será así.

¿Por qué se configuró esta política euromediterránea? Por razones geopolíticas: para frenar los flujos migratorios (no se ha conseguido mucho), para frenar cierto integrismo radical [Argelia], para facilitar que estos países comercien entre sí (no se ha conseguido del todo)…

Iberoamérica supone el 4 ó 5% del comercio de la UE. Casi todo este comercio se efectúa con Brasil, Argentina, México y Chile. Es un continente muy heterogéneo y podemos distinguir varios niveles en cuanto a las relaciones comerciales con la UE.

- Primer nivel: México y Chile.

En 2007 (y para algunos aspectos concretos en 2012) México y Chile tendrán una zona de libre comercio con la UE.

- Segundo nivel: Grupo MERCOSUR.

Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay. En principio en 2005 debería haber ya una zona de libre comercio, lo que seguramente no ocurrirá.

- Tercer nivel: La Comunidad Andina.

No tiene un acuerdo preferente. Se beneficia del Sistema de Preferencias Generales (algunos países especialmente, por causa de su lucha contra las drogas). No está previsto crear una zona de libre comercio entre estos países y la UE.

- Cuarto nivel: América Central. (No incluye México)

Los países de Centroamérica no tienen un acuerdo especial con la UE, sino fundamentalmente relaciones comerciales en el marco de la cooperación y ayuda al desarrollo. Además reciben preferencias dentro del SPG.

- Quinto nivel: Cuba.

La UE no tiene con Cuba acuerdos específicos preferenciales. Todo está en el marco de la cooperación y ayuda al desarrollo.

En el caso de Asia destacan 2 situaciones:

- Japón, Taiwán, Corea del Sur, Singapur y Hong-Kong.

Estos países son miembros de la OMC y, por tanto, se benefician de la cláusula de nación más favorecida.

La UE no tiene un acuerdo comercial con estos países, sino que se rige por las normas de la OMC. Aún así, se trata de socios comerciales importantes. [Japón supone el 5’6% del comercio de la UE.]

- China.

En el caso de China, que entró a formar parte de la OMC en noviembre de 2001 aún queda cierto trato según el SPG. Con el tiempo, el comercio con China se irá regulando cada vez más por las normas de la OMC.

La UE tiene algo menos de comercio con Rusia (3’9% del total) que con Iberoamérica (4’5%). La UE tiene un acuerdo de cooperación con Rusia que facilita el comercio, pero en el que no se recogen rebajas. Rusia se beneficia un poco del SPG. La UE tiene muchos problemas con Rusia porque no es miembro de la OMC y porque pone muchas barreras al comercio, algunas de ellas de difícil clasificación (corrupción).

Todos ellos países ricos, miembros de la OCDE. Con estos países entra en juego, sobre todo la iniciativa privada. No existen acuerdos comerciales preferentes. Las reglas del juego son las normas de la OMC. EEUU es el socio comercial más importante, ya que entre Australia y Nueva Zelanda suponen el 1% del comercio UE y Canadá se mueve entre el 4 y el 6%.

Conflictos comerciales con los EEUU: (Importantes, aunque sólo afectan a un 3 ó 4% del comercio UE-EEUU).

- Comercio de la carne hormonada. En la UE está prohibida la importación de carne de vacuno procedente de EEUU. En los EEUU se considera que la carne hormonada no es perjudicial para la salud y llevaron el caso a la OMC, donde los científicos no pudieron demostrar que fuera peligrosa. En virtud del principio de precaución la UE se niega a importar esta carne, y EEUU ha tomado represalias contra algunos de los productos de la UE.

- Conflicto del plátano. Ecuador es el primer productor mundial de plátano. Iberoamérica es la zona del mundo que más produce, pero las compañías que dominan el sector son estadounidenses. En la UE se da el plátano en las islas Canarias, Creta y la Martinica. Además de la existencia del principio de preferencia comunitaria, el caso se complica porque los países ACP también producen plátanos. El orden de preferencia para la UE era 1º UE 2º ACP 3º Zona dólar. Llevaron el caso a la OMC, donde la UE perdió por discriminar a la zona dólar con respecto a la ACP. A partir de 2006 el orden será 1º UE 2º Resto del mundo.

- Sector del acero. La UE es una potencia mundial (y otros como Brasil o Japón). EEUU decía que se trataba de un caso de dumping y, en consecuencia, puso barreras. La UE llevó a los EEUU ante la OMC y el Gobierno estadounidense tuvo que retirar el arancel.

- FSC (Foreign Sales Companies). Las compañías americanas que venden sus productos desde las islas Vírgenes, Bahamas y otros países similares pagan muchos menos impuestos. Para la UE se trata de competencia desleal y ha ganado el caso en la OMC.

- Existen otros muchos conflictos (sector aeronáutico, seguros, etc.), los anteriores son una muestra representativa.

Otros países no aparecen en ningún lugar de la pirámide de preferencias:

IV.4. LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN Y LA MONEDA ÚNICA.

Desde la aparición del euro en 1999, la moneda común de 12 países de la UE ha influido notablemente en el comercio. Lo hace de numerosas formas:

1- Desde que existe el euro se ha producido un aumento del comercio intracomunitario, lo que en algunos casos supone menos comercio extracomunitario. A su vez, el hecho de tener una sola moneda para 12 países favorece a quienes están fuera del sistema.[11]

2- El Banco Central Europeo, con sede en Francfort, fija el tipo de interés. Lo que ocurra con el interés afectará al tipo de cambio del euro y al comercio exterior, pero afectará de modo desigual a los países europeos, que tienen un nivel diferente de comercio con EEUU.[12]

3- El dólar es una moneda de reserva. Muy líquida (todos lo aceptan) y muy estable. Los países que comerciaban con Europa en dólares están cambiando los contratos y, lentamente, el euro está ganando peso internacional. Está desplazando en algunos casos al dólar y para algunos países es más fácil comerciar.

4- EEUU tiene un privilegio: el precio de las materias primas fundamentales está fijado en su propia moneda. Fijando el precio de algunas materias primas [gas natural] en nuestra propia moneda podemos ahorrar mucho dinero (como hizo EEUU). La utilización del euro para fijar precios nos es beneficiosa, porque no dependemos del tipo de cambio.

5- El tipo de interés limita las posibilidades de crecimiento económico. Un mayor crecimiento económico supone un aumento de las importaciones. El BCE fija un único tipo de interés para toda la zona euro, pero los países de la UE tienen ciclos económicos diferentes.

TEMA 5. LA POLÍTICA AGRARIA COMÚN (PAC).

La PAC es importante por diversas razones:

1- Más del 45% del presupuesto de la UE va a la agricultura.

2- Hay 6.400.000 agricultores que dependen directamente de lo que se decide en Bruselas. No se trata sólo del sector agrario, sino de todo el mundo rural.

3- Es una política común. La más antigua (desde 1962). Se decide en Bruselas y casi todas las competencias han sido transferidas a la UE por los Estados miembros. En los últimos 40 años, los Consejos de ministros más importantes han sido los de agricultura.

4- Efectos redistributivos. Gran parte de la redistribución en la UE está vinculada a la PAC.

5- La protección agraria de la UE es una de las más sofisticadas del mundo (nos superan Noruega, Suiza, Japón y Corea).

6- La UE es el primer importador mundial de productos agrarios y el segundo exportador mundial, tras EEUU.

7- Lo que hace la UE afecta mucho al mercado mundial de productos agrarios.

8- Muchos de los conflictos comerciales de la UE tienen que ver con la agricultura.

9- División de opiniones en la UE. Muchos países [Francia] consideran que la PAC es la política fundamental de la UE. Otros [Reino Unido, Suecia] consideran que lo mejor sería que desapareciera.

V.1. CONCEPTOS BÁSICOS DE ECONOMÍA AGRARIA.

Estos conceptos sirven para comprender por qué en las sociedades avanzadas protegemos el sector agrario. Características económicas del sector agrario:

1ª idea.

- Las curvas de oferta y de demanda en el sector agrario son fuertemente inelásticas.

o Demanda: Si la fresa es diez veces más barata no voy a comer diez veces más. Hay límites fisiológicos al consumo

o Oferta: No se puede aumentar la producción agrícola en el corto plazo. Si los consumidores están dispuestos a pagar diez veces más por el jamón, no podemos producir tanto de la noche a la mañana.

2ª idea.

El agricultor está inmerso en un proceso productivo cuyas condiciones fundamentales (meteorológicas) no controla. Éste es un proceso cíclico:

- Tanto desde la demanda [moda] como desde la oferta [condiciones meteorológicas] se dan variaciones fortísimas.

- Se trata de un sector muy inestable. Como consecuencia de la inestabilidad los sectores públicos tienen que intervenir.[13]

3ª idea.

Según la ley de Engel, a mayor renta, menor gasto en productos básicos (en términos relativos).

La subida de los precios de los productos básicos perjudica mucho más a los pobres que a los ricos y, ya que los productos agrarios son básicos, se debe intervenir.

En el sector agrario se dan, más que en otros, unas condiciones especiales para que los grupos de presión sean más eficaces.

El sector agrario está muy protegido. La protección depende de lo que se denomina “mercado político de la protección”. Tras el mercado político de la protección nos encontramos con los demandantes y oferentes de mayor y menor protección.

Por el lado de la demanda nos encontramos a los productores (pidiendo más protección) y a los consumidores (demandando menos). Los productores son más eficaces en su demanda porque:

- Son menos en número, lo que evita comportamientos free-rider.

- Se produce asimetría entre los beneficios esperados y los costes. (2 céntimos en un litro de leche supone mucho más para los productores)

- Distancia social entre los miembros del grupo. (Los intereses de los productores son mucho más homogéneos)

Por el lado de la oferta nos encontramos a los políticos y a los burócratas. Ambos tienen muchos incentivos para ofrecer protección.

Los políticos intentan maximizar la posibilidad de ser reelegidos (cálculo electoral).

Los burócratas también tienen sus razones.

- Prestigio. Un indicador de su poder es la cantidad de recursos que manejan, que en un contexto de protección son mayores.

- La dinámica de su trabajo facilita que estén más cerca de los productores que de los consumidores.

- Tratar bien a los productores favorece la posibilidad de conseguir un buen empleo en el sector cuando dejan de ser burócratas.

En resumen: Se puede decir que el sector agrario está muy protegido porque se cumplen todas las condiciones en la demanda y en la oferta para que los grupos de presión sean eficaces.

4ª idea.

El sector agrario tiene mucho que ver con el mundo rural. No son lo mismo, pero el sector agrario es un componente muy importante del sector rural. Si el sector agrario va mal, el mundo rural termina yendo mal. Esto tiene algunos efectos [emigración campo → ciudad]. La protección agraria es una forma de fijar personas al territorio y evitar que sólo sobrevivan las ciudades.

5ª idea.

La agricultura es multifuncional. El agricultor no sólo produce alimentos. También gestiona el medio ambiente, mantiene el paisaje, etc. La idea de multifuncionalidad no se da en otros sectores. Otros sectores no proporcionan tantos bienes públicos como el agricultor.

6ª idea.

Inflación y agricultura. Cuanto más ricos somos, menos gastamos en alimentación en términos relativos. A pesar de esta idea, el sector agrario sigue teniendo suficiente importancia en el IPC como para que nos preocupe. Si liberalizamos el sector, pueden producirse tensiones inflacionistas. Intervenimos para intentar evitar esta situación.

7ª idea.

La idea más antigua. Los productos agrarios son fundamentales. No hay ningún país que quiera depender mucho del resto del mundo. La mayoría de los países quiere ser autosuficiente o estar cerca de la autosuficiencia. Este fenómeno sólo se produce en este sector (la ausencia de productos agrarios significa hambrunas, revueltas…). Se aplican medidas para incrementar la autosuficiencia. (Seguridad alimentaria).

8ª idea.

El mundo agrario tiene un fuerte apoyo social. Disfruta de la simpatía de los urbanitas, porque la mayoría tenemos antecedentes familiares en el sector. La mayoría de los ciudadanos cree que vivir del mundo agrario es más duro que vivir de otro sector.

Estas 8 razones hacen que la aproximación al estudio de la agricultura deba ser diferente a la de otros sectores.

V.2. ORIGEN, IMPORTANCIA Y OBJETIVOS DE LA PAC.

A principios de los años 50 (1952-53), tras aprobarse la CECA se planteó la posibilidad de constituir un mercado común agrícola, que finalmente no salió adelante por varias razones:

- Nivel de protección muy elevado en los países. Ninguno de ellos estaba dispuesto a modificar su nivel de protección.

- En aquel momento, el sector agrario era especialmente importante en los países que formaban la CECA.

Se esperó al Tratado de Roma, en el que se incluyó un apartado especial que regulaba la PAC (artículos 32-38). Este apartado es uno de los pocos que no se ha modificado (excepto la numeración).

No se constituyó una Comunidad Europea de la Agricultura, sino que se le dio un tratamiento especial.

Con estos artículos no se podía poner en marcha lo que luego ha sido la PAC. Al poco tiempo tuvo lugar la Conferencia de Stresa (julio de 1958), en la que Comisión europea, organizaciones agrarias y ministros de agricultura sentaron las bases de la PAC.

La inclusión de la PAC en el Tratado tuvo mucho que ver con el poder de Francia en aquel momento. Francia entendía que el país más industrial, Alemania, sería quien más se beneficiaría de la Comunidad, por lo que se produjo un pacto entre ambos. La PAC se configuró a imagen y semejanza de Francia.

En la Conferencia de Stresa se adoptan los principios de la PAC, que pretenden desarrollar parte de sus objetivos.

Los objetivos de la PAC son los cinco siguientes:

1- Incremento de la productividad agraria.

2- Rentas suficientes para los agricultores.

3- Garantía de suministros.

4- Estabilidad y suficiencia de los mercados.

5- Precios razonables para los consumidores.

El problema de estos cinco objetivos, de los que nadie está en contra, es su compatibilidad. Esto es muy difícil. Posteriormente han aparecido otros objetivos (defensa del medio ambiente, defensa de los consumidores…)

Estos objetivos, y especialmente el segundo, trajeron consigo la pregunta: ¿cómo vamos a proteger al sector agrario?

En Europa, la protección al sector agrario comienza en el siglo XIX y también se dio mucha protección a la agricultura en el período de entreguerras. Tras la Segunda Guerra Mundial cada país tiene una forma de defender su sector agrario. Todos los países protegen mucho y de forma distinta.

Al principio, no se planteó disminuir la protección, sino reglas iguales para todos. Se trataba de 6 países, y escogieron el nivel de protección más alto para estar todos de acuerdo. También para que las organizaciones agrarias aceptaran el acuerdo y porque en el GATT no se hablaba de agricultura. EEUU, que en 1958 quería una Europa unida, no se opuso y, de esta forma, se comenzó con un nivel alto de protección al sector agrario.

FORMA DE PROTECCIÓN AL SECTOR AGRARIO.

En la mayoría de los países, el sistema de protección eran los precios de garantía (precios de protección, precios institucionales). Esto se puso en marcha entre 1962 y 1967. Se comenzó con el sector de los cereales, columna vertebral de la agricultura.

Se encarga de pagar el FEOGA (1968), parte financiera de la PAC. En Stresa se aprueban los principios de la PAC:

1- Principio de unidad de mercado.

2- Principio de preferencia comunitaria.

3- Principio de solidaridad financiera.

Unidad de mercado significa dos cosas:

- Por un lado, existe un único mercado agrario en toda la Comunidad y, por tanto, debe haber libre circulación de productos agrarios.

- Un mismo sector agrario tiene un nivel de protección similar (muchas veces igual) en todo el territorio de la Comunidad.

El principio de preferencia comunitaria supone que, cuando hay que elegir entre comprar un producto agrario comunitario y un producto agrario no comunitario, tiene preferencia el comunitario. Esto se garantiza en la frontera con los derechos agrarios, que van al presupuesto comunitario.

Solidaridad financiera. Cada país obtiene recursos del FEOGA teniendo en cuenta su estructura agraria, pero no lo que aporta al presupuesto. El FEOGA es una caja común que hace frente al presupuesto agrario. Este principio entró en quiebra en 1984 con la aprobación de la excepción del “cheque británico”.

Los tres principios, junto con los cinco objetivos y la forma de proteger al sector agrario son los elementos básicos de la PAC.

EFECTOS ECONÓMICOS DE LA PAC.

¿Por qué se ha tenido que reformar tantas veces la PAC?

En 1967, la PAC era una “máquina” de producir excedentes. Ante la existencia de excedentes agrarios nos encontramos con diversas alternativas:

- Exportar. (lo más habitual)

- Almacenar. (no siempre es posible y, a veces, puede resultar caro)

- Donar. (como ayuda humanitaria)

- Destruir.(no parece muy racional)

- Transformar. (no todo es transformable)

Sobre todo se exporta, lo que aumenta la cantidad mundial en oferta y disminuye el precio.

Esto tiene diferentes efectos para diferentes tipos de países:

- Para los países pobres exportadores [Argentina] esto es muy perjudicial, porque sus ingresos disminuyen y no pueden proteger su sector agrario.

- Para los países ricos exportadores [EEUU] el efecto es negativo, aunque no tanto porque pueden subvencionar su sector agrario e incluso plantear guerras comerciales.

- Para los países pobres importadores [Norte de África] esto es positivo a corto a plazo, porque se benefician de bajos precios y muy negativo a largo plazo porque se destruye su sector agrario y se produce una gran migración a las ciudades.

- Para los países ricos importadores [Japón] el efecto es muy positivo. Durante los 80, Japón ha ganado mucho dinero con las guerras comerciales entre EEUU y la CEE, comprando barato fuera y vendiendo a alto precio en el mercado interior.

Este sistema sólo beneficia claramente a los países ricos importadores. Desde 1967, la PAC ha sido muy criticada. ¿Por qué, siendo este sistema tan erróneo se ha mantenido durante más de 30 años?

Efectos positivos y negativos de la PAC.

Una crítica a la PAC es que la forma de proteger la agricultura puede tener efectos negativos para el medio ambiente. Una forma de maximizar los ingresos es aumentar la producción. Para ello podemos utilizar fertilizantes. A través de este mecanismo, la PAC crea las condiciones favorables para perjudicar al medio ambiente en el mundo rural.

Restauración o modernización de explotaciones agrarias. Si tenemos una granja nos garantizan el precio ¿qué ocurre con nuestra granja? El precio de la tierra se ha incrementado y, en consecuencia, es más difícil adquirir tierras contiguas y que las nuevas generaciones puedan acceder a ellas. Se trata de una barrera.

Muchos estudios indican que en un escenario de PAC, los precios de los productos agrarios (alimentos) son más elevados que en aquellos en los que no hay PAC. Esto genera dos cuestiones:

- ¿Quién gasta más dinero (en términos relativos) en alimentos? Los pobres.

- Si el gasto en productos agrarios es parte de la “cesta de la compra” y ésta se tiene en cuenta para el cálculo del IPC la inflación originada en los productos agrarios podría ser mayor por causa de la PAC. Por tanto, las reivindicaciones salariales serán mayores y el coste laboral que suponen los trabajadores del sector de la exportación será mayor que en los países donde no hay PAC. Por tanto, la PAC podría reducir posibilidades a la hora de exportar.

Esta situación se hizo insostenible a principios de los 90. En 1992 se aprueba la primera reforma de la PAC y en 1999 la segunda. La tercera llegó en junio de 2003.

1ª reforma de la PAC

En 1998 se decidió disminuir el precio de garantía, por tanto se produce una reducción de excedentes y desciende el precio mundial. Si desciende el precio de garantía, los efectos sobre los mercados de productos agrarios son menos distorsionantes que cuando el precio de garantía es elevado.

Si desciende el precio de garantía el medio ambiente saldrá beneficiado y el precio de la tierra aumentará menos, por tanto será algo más fácil modernizar los medios de producción.

Si desciende el precio de garantía también descenderán los precios de los productos agrarios en muchos casos, lo que favorecerá a los consumidores con menos ingresos y afectará de modo más limitado a la inflación.

Los precios de garantía más bajos también tienen una serie de desventajas:

Cuando se hace descender el precio de garantía, los agricultores salen perdiendo. Para ello se crean las pagas compensatorias (compensación al agricultor por esta bajada del precio). El problema de los pagos compensatorios es que provienen del presupuesto.

También se aprobaron las medidas de acompañamiento, para hacer más fácil la adaptación del sector a los nuevos tiempos y la nueva PAC.

Prejubilaciones o jubilaciones anticipadas: A los agricultores y ganaderos mayores se les invita a que dejen el sector. Para ello se les ofrece dinero. No han tenido demasiado éxito.

Reforestación. Antes de 1995 la UE tenía mucho déficit de papel. La reforestación pretendía reducir este déficit.

En esta reforma del 92, para no recibir pagos compensatorios había que cumplir ciertas condiciones. Por ejemplo, en el sector de los cereales: retirada de tierras. Parte de estas tierras se deberían dedicar a la reforestación. Ha tenido más éxito que la política de jubilaciones.

Política agroambiental. Intenta llevar a cabo la idea del “desarrollo sostenible” a la agricultura. Poco a poco va teniendo éxito. El agricultor firma una especie de contrato para que se le ayude.

2ª reforma (1999).

Ya no se habla de pagos compensatorios. Aparece el concepto de “Ayuda directa”: Dinero que recibe el agricultor cuando cumple toda una serie de condiciones.

La idea central en 1999 es reducir más el precio de garantía. La ayuda directa no está vinculada al dinero que se recibía antes de reducir el precio de garantía.

Estas reformas de 1992 y 1999 se producen para adaptar nuestro sector agrario a la OMC. ¿Por qué en este momento? Porque con anterioridad no existía la OMC, sino el GATT, en donde no se hablaba de agricultura. Tras la Ronda Uruguay, progresivamente, la agricultura va a ir teniendo presencia en las reglas de comercio internacional.

Sin estas reformas, la PAC era incompatible con las reglas existentes. También influyeron las presiones de EEUU. En 1992 y 1999 se cambia la forma de proteger para que sea menos distorsionadota y más compatible con la OMC.

3ª reforma (2003).

Hay un desafío: Hacer compatible la PAC y la ampliación de la UE y, sobre todo, modificar la PAC antes de que se incorporen los nuevos países. Con esta reforma se produce una nueva adaptación a la OMC.

¿Cómo afecta la ampliación de la UE en materia agraria?

Aumento del número de agricultores en un 56%. Pasan de 6 a 10 millones. La mayor parte de los agricultores proviene de Polonia.

	UE-15	Candidatos	UE-25	Aumento (%)
Agricultores (millones)	6’8	3’8	10’6	56
Superficie (millones ha.)	132	38’5	170’5	29
Explotaciones (millones)	7’0	5’2	12’2	74

Los países que se van a incorporar son muy pequeños. Con la incorporación la UE va a pasar a ser más agraria. En la actualidad el porcentaje del PIB es del 2% y va a pasar al 2’2 o al 2’3% del PIB de la UE.

Estos 10 nuevos países son muy desiguales. Normalmente a mayor PIB per cápita, menos peso del sector agrícola. Como estos 10 países son muy agrarios, esto complica las posibles reformas de la PAC.

Si nos fijamos en el comercio exterior agrario, la UE-15 no va a tener déficit en la balanza agraria. Todos estos países, excepto Hungría, tienen déficit con nosotros. En los próximos años, nosotros vamos a exportarles más que ellos a nosotros. En consecuencia, estos países no son una amenaza en materia de comercio exterior agrario.

Elementos centrales que se han pactado en la PAC con estos países.

Capítulo agrario de la ampliación.

Este capítulo fue el último en concluirse y el más difícil de cerrar. Cuando se consiguió, en diciembre de 2002, se dio luz verde a la ampliación. En octubre de 2002 se había aprobado, en la Cumbre extraordinaria de Bruselas, el “techo financiero de la PAC”.

Se negoció previamente con Francia y Alemania el nivel gasto agrario que estaban dispuestos a atribuir. Se puso en conocimiento de los demás países y se aprobó el techo financiero de la PAC: Del 2004 al 2013 el gasto de la PAC va a aumentar alrededor del 1% anual. Con los nuevos países nos vamos a gastar sólo un poco más que antes. Francia quiso asegurarse su parte dentro de la PAC y Alemania que no se aumentara mucho el gasto agrario.

¿Cómo va a ser posible mantener el gasto agrario alrededor del 45 o 46%?

1- Estos 10 países van a recibir, sobre todo, ayuda para el desarrollo rural. Van a recibir poco dinero a través de las ayudas directas. Se ha pactado que, en 2004, los agricultores van a recibir el 25% de las ayudas directas, el 30% en 2005, el 35% en 2006 y a partir del 2007 un 10% más cada año, hasta el 2013.

Esto va a ser así para ahorrar. También porque las diferencias entre sociedades provocarían que si se les dieran ayudas directas se les enriquecería mucho de golpe. Por otra parte, las ayudas frenarían la modernización del sector.

En 2004 sólo se les da el 25% del presupuesto, pero el Gobierno polaco puede dar 10 ó 20 puntos más en ayudas directas.

Otra posibilidad es que el Gobierno de estos países utilice parte del dinero para Desarrollo Rural para conceder ayudas directas.

2- A estos países no se les aplican los precios de garantía hasta 2013.

3- Sí se les aplican las subvenciones a la exportación y ayudas al almacenamiento.

En definitiva, se les va a general vía desarrollo rural, lo que generará que se reduzca el número de agricultores.

Efectos para los nuevos Estados miembros.

1- El mundo rural va a recibir una cantidad importante de recursos, por lo que su situación va a mejorar.

2- Los países que se incorporan tendrán que modificar sus estructuras de gestión en el sector agrario para ser más eficaces en la lucha contra la corrupción. De lo contrario no van a recibir mucho dinero.

3- Modernización de la industria agroalimentaria. Estos países no pueden exportar carne porque los mataderos no están homologados y, por tanto, deben cambiarlos.

4- Estos países, desde el 1º de mayo 2004 forman una Unión Aduanera con el resto de la UE y, por tanto, están sujetos al arancel exterior común. Estos países importarán más de países terceros.

5- Estos países van a ver incrementado su déficit en el sector agrario. El capítulo agrario no ha sido muy favorable para los nuevos países, ya que el techo financiero lo impedía y porque no se ha utilizado algo como la PAC para estos nuevos países, o al menos no hasta 2013. Para estos países es una mejora pero no una discriminación, pues hay niveles de apoyo diferentes (15 muy apoyados y 10 menos apoyados).

Reforma de la PAC de junio 2003.

Cuando se pretende reformar la PAC hay que tener en cuenta que:

- Hay un grupo de productores que se organizan alrededor del Comité de Organizaciones de Productores Agrarios (COPA), que existe desde 1958 y es el gran lobby del sector agrario.

- En el mundo académico, a la agricultura se le suele hacer poco caso.

- La industria agro-alimentaria (por ejemplo, productores de galletas).

Estos factores generan una dificultad a la hora de bajar el nivel de protección general. Existe una dinámica que hace difícil la reducción del proteccionismo agrario. En el Consejo de ministros de Agricultura se defienden intereses nacionales, de modo que la única forma de llegar a acuerdos es mediante apoyos mútuos. Es muy difícil hacer reformas si salen perjudicados los países grandes. También es difícil hacer grandes reformas.

Todas estas reformas salen adelante cuando existe una presión presupuestaria y también cuando existe presión por parte de la OMC. Esto ocurrió en 1992, 1999 y 2003. También se toman decisiones antes de que se produzcan las ampliaciones, pues los países que aún no se han incorporado no entran en la toma de decisiones.

Contenido esencial de la reforma 2003.

1- En la actualidad, las explotaciones agrarias reciben muchas ayudas directas por muchas vías. Mediante esta reforma se ha conseguido que, a partir de 2005 ó 2007 se obtenga una única ayuda por explotación. Gran parte de esta ayuda por explotación está desvinculada de la cantidad que se produce. Esto va a generar que se produzca menos.

2- Aparece el concepto de condicionalidad. Se entrega el dinero si se cumplen varias condiciones:

a. Respeto a medio ambiente.

b. Cumplir normativa en materia de Sanidad Animal / Vegetal.

c. Seguridad para los empleados.

d. Bienestar de los animales.

3- Incremento muy importante del denominado “segundo pilar de la PAC”: el Desarrollo Rural. (Formación de agricultores, mejoras en caminos rurales, alojamientos…)

4- La modulación. En su momento (junio 2003) la Comisión dijo que la ayuda a los agricultores debería estar limitada, e incluso se fijó una cifra, 300.000€. Esto llegó al Consejo y la limitación se transformó, de modo que, a partir de 2007 existirá una disminución anual escalonada, pero suave. El dinero que se ahorre gracias a la modulación será destinado al Desarrollo Rural. Por tanto, esta es una reforma radical.

Futuro y problemas de la PAC.

1- A partir del 1º de mayo de 2004 existen 12 países que forman parte del euro y 13 que no. Todos miembros de la UE. Cuando en Bruselas se decide apoyar un sector, el apoyo se fija en euros. El euro se traduce a las monedas de los otros 13 países. Si una de esas monedas pierde valor, los agricultores reciben más dinero y viceversa. Así, en algunos casos, será más fácil exportar para estos países, aunque todo esto desaparecerá cuando todos los países tengan la misma moneda.

2- Los mercados mundiales de productos agrarios. La demanda de productos agrarios proveniente de China. Si China aumenta su nivel de renta, cambiará su estructura de consumo y aumentará el nivel de demanda de carne. Esto generará una demanda derivada. China está aumentando la demanda de cereales a escala mundial y por eso el precio mundial está subiendo. Nuestras exportaciones tienen más incentivos y por eso hay que controlar la salida de cereales.

3- Los productos agrarios de referencia fijan su precio en dólares, pero a los europeos se les paga en euros. Así, si el dólar pierde valor, nuestros agricultores reciben menos. La apreciación o depreciación del dólar afecta a los agricultores de la UE. Hasta ahora se les ha compensado por ello, pero en este momento se está pensando qué hacer.

V.3. LA EUROPA AZUL.

La UE es la primera potencia mundial en el sector pesquero. La política de pesca se decide en Bruselas, es una política común.

En principio, hay asignados ciertos fondos para el sector pesquero. El Instrumento Financiero de Orientación Pesquera (IFOP) existe desde 1993. (Es posible que desaparezca después de 2006).

El sector pesquero no tiene mucha importancia (0’2% del PIB de la UE, en España 0’5%), pero en algunas zonas como Galicia supone el 5% del PIB. Es un sector muy concentrado geográficamente y hay que gestionarlo teniendo en cuenta que es muy importante en zonas poco desarrolladas de la UE. El sector pesquero se está convirtiendo en un problema de desarrollo regional.

La política común de pesca nació junto a la PAC. Al principio, en 1958 formaba parte de la PAC. En los 6 países fundadores no era muy importante. Esto cambia con la primera ampliación, ya que Dinamarca es una potencia pesquera, pero sobre todo, cambia a partir de 1977 con la 3ª Conferencia ONU sobre el Derecho del mar, con la creación de zonas económicas exclusivas (200 millas – 320 km.). Desde esta Conferencia, los recursos pesqueros dentro de esas 200 millas son zonas exclusivas del país y no de uso internacional. Otro hecho importante fue, además de la entrada de Grecia, la ampliación de la UE con España y Portugal: Todo lo relevante en materia de pesca se multiplico por dos.

Contenido actual de la Política Común de Pesca.

Características.

1- Los recursos pesqueros son recursos biológicos renovables. A diferencia de los recursos ganaderos, no son visibles, lo que dificulta su gestión. Además son difícilmente accesibles, por lo que estamos en un supuesto de información incompleta en el que el nivel de incertidumbre es importante.

2- Los recursos pesqueros tienen un alto grado de movilidad y no tienen fronteras, por eso el Derecho Internacional de la Pesca es muy importante.

3- Muchos recursos pesqueros no tienen dueño, son recursos comunes y, en consecuencia, se produce una sobreexplotación del recurso.

4- Más de la mitad de los recursos pesqueros se utilizan para la producción de harinas de pescado (alimentación animal). En muchos casos es demanda derivada. A medida que las sociedades aumentan su nivel de vida, aumenta la demanda de estos recursos pesqueros.

5- Para la gestión de los recursos pesqueros a escala mundial precisamos de organizaciones internacionales. La UE forma parte de la NAFO (Organización Pesquera del Atlántico Norte), junto con Canadá, EEUU, Rusia…

¿Qué hace la UE en materia de pesca? 4 aspectos:

1- No pescar demasiados peces, evitando la sobrepesca.

a. A través del control del output. Cantidad de recursos pesqueros.

b. A través del control del input. Control de barcos, de pesca y de pescadores.

Para el primero, se determinan los TAC (Totales Admitidos de Capturas), cantidad de más de 50 especies que todos los años aprueba el Consejo de ministros para el año siguiente. Se tiene en cuenta la información del Consejo Internacional para la Explotación del Mar (compuesto por muchos países), que intenta prestar apoyo científico. La Comisión tiene su propio Comité científico, técnico y económico de la pesca. El Consejo de ministros aprueba el TAC y puede hacer caso, o no, de lo que dice el CIEM y el Consejo Científico de la UE.

Este control no funciona muy bien, ya que hay mucha pesca ilegal (que no se desembarca en el puerto) y también por el problema de los descartes.

El control del input es el control por el que se aprueban las POP (Programas de Orientación Plurianual). Durante determinados años se paga a los países para renovar y disminuir su flota y para retirar (jubilar) pescadores.

2- No pescar peces pequeños.

Tres tipos de regulaciones o actuaciones:

a. Tamaño de las mallas. Se regula para evitar la pesca de peces pequeños.

b. Tallas mínimas de desembarque. Cada especie de pez tiene una talla mínima y hay una regulación por especies.

c. Zonas de veda. Dónde y cuándo no se puede pescar.

3- Organizaciones Comunes de Mercado (OCM).

Organizaciones en las que se regula el apoyo al sector. (Aranceles, información, consumidores…)

4- Política Exterior de Pesca.

Los europeos somos grandes consumidores de pescado. Lo que comemos procede de nuestras zonas de pesca, de lo importado y de zonas a las que van a pescar los barcos europeos.

Para pescar en zonas económicas exclusivas de otros países, hay que firmar acuerdos:

- Reciprocidad → Noruega, Islas Feroe, Islandia, Rusia.

- Acceso a poblaciones excedentarias → Canadá.

- Acceso a cambio de compensación financiera (más importante).

- Acceso a cambio de compensación y acceso al mercado → Groenlandia.

Cada vez es más importante esta última opción.

En la UE hay cada vez menos pescado y la demanda cada vez es mayor. La UE actúa para evitar la sobrepesca, pero el resto del mundo no actúa igual. La política en relación a la pesca en el Mediterráneo es diferente.

TEMA 6. LA POLÍTICA DE DESARROLLO REGIONAL (PDR).

IDEAS BÁSICAS DE POLÍTICA REGIONAL.

Medición del desarrollo regional

PIB / Población : mide el nivel de desarrollo relativo de un país o región.

PIB / Empleo: mide la productividad.

Empleo / Población: es el mercado de trabajo.

El crecimiento económico en una zona depende de lo productivos que sean en esa zona y de cuántos trabajen. Productividad y empleo: Estos son los dos factores sobre los que se debe actuar.

¿De qué depende la productividad? Tradicionalmente se nombran 3 factores, a los que se ha unido un cuarto.

- Capital humano.

- Capital tecnológico.

- Capital físico.

- Capital social.

La política de desarrollo regional intentará actuar sobre todo sobre los tres primeros. Lo óptimo es actuar sobre la productividad y sobre el mercado de trabajo. (vease Informe sobre la cohesión económica y social).

Factores que influyen sobre las diferencias regionales.

- Explican el 65% de las diferencias:

o Estructura de la actividad económica. Distribución del empleo entre los distintos sectores económicos.

o Grado de actividad innovadora: nº de patentes solicitadas.

o Facilidad de acceso a la región: Infraestructuras y transportes.

o Cualificación de la mano de obra.

- Explican el 35% de las diferencias:

o Eficiencia de la Administración regional y local.

o Servicio de ayuda a empresas e infraestructura social.

En la Unión Europea queremos modificar totalmente el capital físico y algo el humano y el económico.

Razones que justifican la intervención de la UE:

- El desarrollo de las regiones pobres tiene efectos positivos sobre otras regiones lejanas ricas.

- Mejora de la coordinación entre las políticas regionales de los Estados miembros.

- Teoría de la integración económica: Desventajas de la creación de un gran mercado e insuficiencia de las fuerzas del mercado para generar convergencia.

En economía, las disparidades regionales no son funcionales. Ni las de PIB per cápita ni las de niveles de empleo. Existen también grandes diferencias regionales dentro de los Estados, que en España no son muy grandes.

Origen y evolución de la Política de desarrollo regional.

- Tratado de Roma.

- Primera ampliación.

- El Acta Única Europea y la cohesión social.

- El Tratado de la UE.

- Las perspectivas financieras 2000-2006.

En el Tratado de Roma no había una PDR porque los países fundadores, salvo Italia, no tenían grandes disparidades regionales. Los Estados miembros consideraron que era mejor que la PDR fuera una política nacional. Se creía que, con el éxito de la CEE, el crecimiento sería tan grande que los países más pobres avanzarían. Esto, en parte, se hizo realidad

Con la primera ampliación (1973) esto cambia. Se incorpora un país muy pobre (Irlanda) y un país con zonas muy pobres (Reino Unido), que además iba a recibir muy poco vía PAC. El resultado es que, en 1975, se crea el FEDER (primer instrumento de la PDR). El FEDER nace con poco dinero, y además lo reparte para que los Estados miembros lo gasten según criterios nacionales.

En 1981, con la incorporación de Grecia, llega algo más de dinero al FEDER pero el cambio cualitativo se produce en 1986 tras la adhesión de España y Portugal.

En la Cumbre de Bruselas de 1988 comienza la PDR. El Acta Única Europea había entrado en vigor el primero de julio de 1987 y con ella el principio de “cohesión económica y social”. Con la reunificación alemana se agravan los problemas de disparidades regionales y en el Tratado de Maastricht se introduce alguna novedad: el Fondo de Cohesión que afecta a los 4 Estados de la cohesión (España, Portugal, Grecia e Irlanda)[14]. Se dota de ciertas competencias de desarrollo regional al Comité de las Regiones.

Con las perspectivas financieras 1993-99 hay más dinero para el desarrollo regional (alrededor del 33% del Presupuesto). Entretanto, se produce una nueva ampliación en 1995. A diferencia de las anteriores, los países que se unen son países ricos y con pocas disparidades regionales. Para que Suecia y Finlandia puedan recibir algo de dinero aparece un nuevo criterio: “baja densidad de población” (regiones con menos de 8 habitantes/km2).

En la Cumbre de Berlín (1999) se aprueban las perspectivas 2000-2006. El desarrollo regional va a mantenerse alrededor del 33% (con una ligera disminución).

Los Tratados de Ámsterdam y Niza no han afectado al Desarrollo Regional de modo sustancial. Tampoco el proyecto de Tratado Constitucional se ocupa de estas cuestiones.

LA PDR EN LA ACTUALIDAD (2000-2006).

3 elementos: Fondos Estructurales, Fondo de Cohesión y Banco Europeo de Inversiones.

Fondos estructurales.

- FEOGA-orientación.

- IFOP.

- FEDER

- FSE

Principios.

1- Cooperación.

Concertación permanente y estrecha (preparación, financiación, seguimiento y evaluación) entre la CE e instancias estatales, regionales y locales, incluidos los interlocutores económicos y sociales.

2- Concentración.

NUTS = Nomenclatura de Unidades Territoriales Estadísticas. (acrónimo en francés)

NUTS1 → Agrupación de regiones [Cornisa Cantábrica]

NUTS2 → Regiones concretas: CCAA, Estados federados [Castilla-León]

NUTS3 → Partes de una región: provincias [Salamanca]

La PDR se fija unos objetivos: regiones objetivo 1, objetivo 2 y objetivo 3

El objetivo 1 (afecta a NUTS2) consiste en promover el desarrollo y el ajuste estructural de las regiones menos desarrolladas, y a ello se destinan 2/3 de los Fondos Estructurales. Estas regiones son las que tienen un PIB per cápita inferior al 75% de la media de la UE y las regiones de Finlandia y Suecia con una densidad de población inferior a 8 habitantes/km2.

Sobre estas regiones actúan los 4 fondos (FEOGA-O, IFOP, FEDER y FSE). Se les financia hasta el 75% del coste de la actividad.

El objetivo 2 (afecta a NUTS 3) consiste en apoyar la reconversión económica y social de las zonas industriales, rurales, urbanas o de pesca. Sobre las regiones objetivo 2 actúan el FEDER y el FSE. Sólo se financia hasta el 50%.

Territorialmente no hay regiones objetivo 3. El objetivo 3 se aplica sobre las regiones objetivo 2. Las actuaciones se financian a través del FSE y tienen que ver con el mercado laboral y el capital humano. Financiación de hasta el 50%.

3- Programación.

La PDR es un proceso plurianual. Las cantidades se aprueban para periodos superiores al año (2000-2006).

4- Adicionalidad.

La aportación de la Comunidad se suma a lo que aporta cada Estado miembro. Nunca la CE financia al 100%. La Comunidad no financia nada si el Estado no aporta lo que le corresponde.

5- Compatibilidad.

La UE sólo financia aquellas actuaciones que sean compatibles con el Derecho comunitario. (por ejemplo, Derecho comunitario medioambiental).

6- Eficacia

Aquellas regiones que tengan más éxito en su Política Regional (cuáles son se decide antes del 31-12-04) serán primadas. El 4% del dinero de los Fondos Estructurales se ha apartado y se aplicará como premio a los mejores. 195.000 millones de €.

Procedimiento.

Las regiones presentan a la Dirección General de Desarrollo en Bruselas un plan de desarrollo regional. La Comisión se pone en contacto con las autoridades y negocian qué se puede financiar.

Iniciativas comunitarias. Dentro de los Fondos Estructurales, aproximadamente el 5% se reserva para iniciativas comunitarias. La Comisión dispone del dinero y se plantea financiar al país que haga algo de lo siguiente:

- INTERREG (Financia actuaciones que favorezcan el desarrollo de las zonas fronterizas).

- URBAN (Revitalización económica y social de las ciudades. Mejora de barrios…)

- LEADER+ (Desarrollo rural: Alojamientos rurales, artesanía, información, senderos…)

- EQUAL (Lucha contra la discriminación y desigualdad en el mercado de trabajo)

VI.2. EL FONDO DE COHESIÓN.

Los fondos estructurales van dirigidos a regiones, en cambio el Fondo de Cohesión va dirigido a Estados. La renta media tiene que ser inferior al 90% de la renta comunitaria. Cuando se hicieron los cálculos, a mediados de los 90, los países de la cohesión eran España, Portugal, Grecia e Irlanda. Desde mediados del 2003, Irlanda está ya fuera del Fondo.

Los recursos del Fondo de Cohesión van destinados a dos cuestiones:

1- Protección del medio ambiente.

2- Redes europeas de transporte.

Los Fondos Estructurales se pueden utilizar para más cosas.

El Fondo de Cohesión puede cubrir hasta el 85% de algunas inversiones, como es el caso de algunas islas griegas.

La financiación del Fondo de Cohesión es incompatible con la de los Fondos Estructurales, pero compatible con la del Banco Europeo de Inversiones.

La suma total del dinero que se percibe vía Fondos Estructurales y Fondo de Cohesión no puede superar el 4% del PIB del país receptor.[15]

Los criterios de reparto son el tamaño del país, su número de habitantes, nivel de desarrollo, atraso relativo en materia de medio ambiente y transportes. España absorbe el 65% y el resto se lo reparten a partes iguales Grecia y Portugal.

VI.3. BANCO EUROPEO DE INVERSIONES.

El Banco Europeo de Inversiones dedica casi el 70% del dinero a Desarrollo Regional. Concede préstamos. Estos préstamos están sujetos a un estudio económico financiero de viabilidad. El BEI concede más dinero en préstamos que el Banco Mundial.

Sus propietarios son los 25 Estados miembros de la UE. No tiene ánimo de lucro, pero eso no quiere decir que deba perder dinero.

Normalmente sólo financia el 50% del coste de la inversión. Financia proyectos tan distintos como modernización de aeropuertos, el metro de Valencia, parques eólicos…

Puesto que puede conseguir dinero a un tipo de interés muy bajo y además puede conceder los préstamos con un período de devolución muy largo, muchas instituciones recurren a él. Tradicionalmente, España e Italia han sido los grandes beneficiarios del Banco.

El futuro inmediato.

Con la ampliación de mayo de 2004, el PIB medio de la UE ha descendido alrededor de un 12%. Si no se negocia algo distinto, a partir de 2006 España perderá en Fondo de Cohesión. A partir de enero de 2007 habrá Comunidades Autónomas que dejarán de ser regiones objetivo 1. Algunas lo han conseguido de modo natural (C. Valenciana) y otras por el efecto estadístico (Murcia). Se está negociando una forma de transición para los que salen a causa del efecto estadístico.

En la cumbre de Copenhague de 2002 se cerró un acuerdo para que los países que entran en a UE en 2004 reciban el doble por PDR que por PAC.

2007-2013.

Objetivo 1	Convergencia y competitividad	78%	F. de Cohesión, FEDER, FSE
Objetivo 2	Empleo y competitividad regional	18%	FEDER, FSE
Objetivo 3	Cooperación territorial	4%	FEDER

La Comisión quiere que algunos fondos desaparezcan[16] y que el Fondo de Cohesión se concentre en un solo objetivo. Los grandes beneficiarios de estos fondos serían los nuevos países (con más del 60% de los fondos). Para negociar la futura PDR hay de plazo hasta el 31-12-2006. La PDR ha acumulado una serie de defectos que conviene corregir, aunque a pesar de todos los problemas es más una historia de éxitos que de fracasos.

TEMA 7. OTROS ÁMBITOS DE ACTUACIÓN COMUNITARIA.

VII.1. POLÍTICA MEDIOAMBIENTAL.

No es una política común, sino una política complementaria.

- La UE tiene que fijar unas reglas mínimas para evitar el dumping ecológico.

- La protección del medio ambiente puede ser una barrera al comercio.

- La protección medioambiental tiene mucho que ver con el nivel de desarrollo de un país. La UE tiene que intervenir porque puede conseguir que un país haga más a favor del medio ambiente de lo que correspondería de acuerdo con su nivel de desarrollo.

- En la UE hay libre circulación de productos. Necesitamos unas normas mínimas para no perjudicar a nuestros vecinos.

- Muchos problemas medioambientales no conocen fronteras. Lo óptimo sería una legislación a escala mundial. Una legislación a escala UE puede resolver algunos problemas.

El medio ambiente desempeña, al menos, 3 funciones:

- Es fuente de inputs que se utilizan en el proceso productivo.

- Forma parte de la función de utilidad. Tiene mucho que ver con nuestro bienestar material. La sensación de bienestar material es mejor si disminuimos el deterioro medioambiental.

- El medio ambiente es el lugar donde se depositan los residuos (la naturaleza recibe parte del output).

Por estas 3 razones y porque el mercado no funciona muy bien en esta área, el sector público debe intervenir.

¿Por qué es tan difícil defender el medio ambiente?

- La protección del medio ambiente cuesta dinero. Tenemos que asumir que proteger el medio ambiente implica reducir la protección y aumenta el precio.

- Es difícil conseguir un mercado para muchos recursos (aire limpio, zonas silenciosas), lo que complica su gestión.[17]

- En materia de protección del medio ambiente, existe muchísima información asimétrica entre productores y consumidores. Incertidumbre sobre los efectos de muchas actuaciones [efectos sobre la salud de las antenas de telefonía móvil].

A causa de estos tres motivos, el éxito en materia medioambiental es muy difícil de conseguir. ¿Qué es lo que hace la UE?

- Básicamente, copiar a los Estados y hacer lo mismo a gran escala (más de 250 directivas, sistema de sanciones a gran escala).

- Otra opción sería recaudar impuestos, pero la UE no lo ha hecho aún porque se requiere unanimidad.

- Agencia Europea de Medio Ambiente. Los Estados pueden consultar a esta Agencia (aprobada en 1990, funciona desde el 93)

Principios en la legislación ambiental de la UE.

- Principio de “quién contamina paga”. Quien causa el daño tiene que hacer frente a los costes de ese daño.

- Principio de prevención. Se deben adoptar medidas antes, para procurar evitar el daño. Es mejor prevenir que hacerse cargo de los daños después.

- Principio de proximidad. Se trata de minimizar la distancia entre las esferas de producción y consumo. El lugar donde se generan los recursos debe estar cerca del lugar de depósito de los residuos.

- Principio de precaución. En casos en que las pruebas científicas no determinan con seguridad o en que el estado de la ciencia es incompleto y se desconoce con certeza si algo es perjudicial para la salud se deben tomar medidas. El límite de este principio es problemático.

- Principio de alto nivel de protección. Siempre que podamos debemos ser muy exigentes.

- Principio de integración. Todo lo que hace la UE debe estar influido por la preocupación medioambiental.

Órganos de asesoramiento.

- Agencia Europea de Medio Ambiente. (Copenhague 1993). A la misma pertenecen países que no son de la UE. La AEMA distribuye información fiable y rigurosa, administra datos a las instituciones que se lo piden y coordinan la red europea de información y observación del medio ambiente. “Conciencia ecológica de la UE”.

La UE también se manifiesa a través del Presupuesto. Hay recursos presupuestarios dedicados a la mejora del medio ambiente.

- Fondos Estructurales: FEDER.

- Fondos de Cohesión: (la mitad del dinero para medio ambiente).

- LIFE: Actuación de la UE en medio ambiente. Alrededor de 460 millones de €. 3 modalidades:

o Life-naturales: Absorbe alrededor del 47% del dinero. Se dedica a la protección de aves, habitats y la red de espacios naturales. En concreto, la red Natura.

o Life-medio ambiente: 47% del dinero. Financiación de investigación en métodos de innovación para el medio ambiente.

o Life-terceros países: 6% del dinero. Dimensión exterior de la actuación en medio ambiente.

Ingresos en medio ambiente.

No existe aún en la UE porque es necesario aprobarlo por unanimidad.

Programas de acción de la UE en medio ambiente.

Existen desde hace más de 30 años. Son documentos en los que se recoge lo que nos gustaría hacer en medio ambiente: los éxitos, fracasos. Tienen una duración de 4 o más años.

- Primer programa. Nació en 1973. Fue un mal momento. No hay dinero para aplicarlo porque coincide con una crisis económica muy grande. Crisis del petróleo. Era de aplicación voluntaria y apenas se aplicó.

- Segundo programa. (1977-81). Voluntario y con poco dinero.

- Tercer programa. (1982-86). La información en medio ambiente es fundamental y se hizo algo en ese sentido: difundir conocimiento.

- Cuarto programa. (1987-92). Hay más dinero y dio mejor resultado.

- Quinto programa. (1993-2000). Se constató que, a pesar de los avances el medio ambiente se había deteriorado. Gracias a la UE no se ha deteriorado más, pero se ha frenado el deterioro.

- Sexto programa. (2000-2010). “Medio ambiente 2010: nuestro futuro, nuestra elección”.

o Se fijan unas áreas prioritarias.

§ Nos preocupa especialmente el cambio climático, el cumplimiento del Protocolo de Kioto.

§ Biodiversidad. El crecimiento económico conlleva la desaparición de plantas y animales. Hay que frenar, en lo posible, los procesos de extinción.

§ Medio ambiente y salud. Eliminar los focos que perjudican a la salud, riesgos para la salud humana.

§ Gestión de residuos [centrales nucleares en Lituania].

o Legislación medioambiental. En este programa se establece mucha legislación medioambiental y medios para que se cumpla.

o La preocupación medioambiental debe influir en todas las políticas de la UE.

o Necesidad de que el mundo pueda resolver ciertas cuestiones medioambientales.

A pesar de que la política de medio ambiente de la UE es complementaria y limitada, ha conseguido mejorar la situación en los países desarrollados, que tienen una legislación más exigente. Los Estados miembros no quieren que sea una política común.

VII.2. POLÍTICA SOCIAL Y DE EMPLEO.

La política social y de empleo es una política de los Estados miembros. Para la UE es una política complementaria. Un resumen se encuentra en los artículos 125 a 130 (Política de empleo) y 136 a 150 (Política social).

Relaciones entre la política social y la de empleo.

1- Si la política de empleo funciona bien, hay menos gastos sociales.

2- Los gastos sociales han de financiarse, y esto se hace a través de las cotizaciones sociales, que son impuestos destinados a la Seguridad Social. Se trata de impuestos sobre el trabajo. Los gastos sociales aumentan a causa del encarecimiento del trabajo, lo que produce que se contrate menos.

3- Parte de la política social se financia mediante becas para incrementar la educación. Cuanta más educación tenemos, más productivos somos. Las becas hacen aumentar la educación de las capas sociales bajas. Esto aumenta su productividad.

4- En el mundo laboral hay regulación laboral, que es producto del acuerdo entre sindicatos y empresarios. Aquí se firman asuntos importantes en materia de política social (salario mínimo, duración de la jornada laboral). El salario mínimo adulto puede afectar al mercado laboral.

5- Los gastos sociales tienen mucho que ver con lo rica que es la sociedad en términos relativos. En la UE (salvo en Irlanda) a mayor riqueza se da mayor gasto en política social. Esto significa que en la UE-25 hay diferentes desarrollos y diferentes necesidades, por lo que la gestión de la política social no es fácil.

6- La política social es una parte del Estado de Bienestar, actualmente en crisis. Lo que ocurra con el Estado de bienestar depende de lo profunda que sea la crisis en cada país.

Razones por las que la UE se debe implicar en política social.

1- Razones históricas. Se comenzó a trabajar para garantizar la libre circulación de los trabajadores.

2- Si no existen unas mínimas reglas de juego podría darse “dumping social”. Las empresas se aprovecharían de las diferencias en regulación laboral para disminuir costes.

3- El desempleo es una de las mayores preocupaciones del ciudadano medio europeo.

4- Principio de Cohesión Económica y Social. Este principio existe desde el Acta Única Europea, y por él la UE debe indemnizar a los grupos de trabajadores que salgan perjudicados por el proceso de integración económica.

Muchos quieren que la UE intervenga poco, pero el Tratado dice que los Estados deben cooperar, fijar objetivos comunes, etc.

Historia.

En el Tratado de Roma no hay referencias al empleo. Se dieron dos posturas, acabó ganando la segunda:

1- La convergencia social se produciría de forma espontánea.

2- Hay que crear unas normas mínimas para evitar el “dumping social”.

En 1958 esta segunda postura no era aún tan clara, excepto por el FSE, que se dedicó a ayudar a los mineros franceses y belgas. Es el período del olvido, por 3 razones:

- El desempleo era muy bajo.

- Las políticas sociales y de empleo eran similares.

- Los costes laborales de los 6 Estados miembros se fueron acercando.

Las cosas cambiaron sobre el papel en el período 1974-87, etapa de concienciación comunitaria. En 1974 se aprueba el programa de acción social, que surge debido a la crisis económica del 73. No se hizo mucho porque no había mucho dinero.

A partir de 1988, tras la entrada en vigor del Acta Única Europea, el FSE tiene más dinero. En 1989 se aprobó en Estrasburgo la Carta Social Europea, carta de los Derechos sociales fundamentales europeos. No fue obligatoria (de hecho, el Reino Unido se autoexcluyó) y hasta el Tratado de Ámsterdam no se incluyó en el Derecho comunitario. En 1997, el Gobierno de Blair firmó la Carta y estas cuestiones se incorporaron a los Tratados.

Problemas actuales.

- Aprobación por unanimidad. En todo lo relativo a Seguridad Social y empleo. Esto ocasiona que no se puedan aprobar muchas cosas.

- Respeto al Derecho interno. Ha de respetarse la diversidad de las normativas. Ha de prevalecer el respeto por las leyes nacionales.

- La UE-25 sólo está obligada al fomento de la cooperación. No puede entrar de lleno.

- El instrumento financiero encargado de la política social es el FSE, que no está capacitado para grandes transformaciones.

Conclusión.

Se trata de una política fundamentalmente nacional en la que la UE quiere hacer más cosas. La cumbre de Luxemburgo (en noviembre de 1997) sobre el empleo fue el inicio del cambio. Se convocó porque el nivel del paro en los EEUU es mucho más bajo que en la UE. El nivel de éxito en esta área ha sido bajísimo. En la cumbre de Lisboa (marzo de 2000) los Estados se comprometen a crear la sociedad más dinámica del planeta, con la búsqueda del pleno empleo para 2010. En Barcelona en 2002 se reiteran los objetivos: tasa de empleo 64% en 2002, 67% en 2005 y 70% en 2010. Se ha cuantificado para poder reflexionar en el futuro.

VII.3. COOPERACIÓN Y AYUDA AL DESARROLLO EN LA UE.

Razones por las que es importante.

- La UE es el primer donante mundial. (http://www.oecd.org).

- Retornos. Un país canaliza dinero de ayuda al desarrollo que después revierte en sus empresas.

- La CAD a escala mundial está en crisis. En los 5 últimos años, los países ricos han disminuido el dinero que dedican a CAD. Esto afecta la UE.

¿Por qué se trata de una política UE y no de una política nacional?

La UE se gasta alrededor del 7% de su presupuesto, pero de todo lo que se gasta en la UE el 85% se lo gastan los Estados y el 15% la Unión.

- Interés económico de la UE en generar estabilidad económica en los países que nos rodean. Esto podría frenar algo los flujos migratorios.

- Principio de Cohesión Económica y Social. Este principio pretende evitar las disparidades regionales dentro de la UE y, por razones éticas, se extiende hacia el exterior.

- PESC. La política de CAD es el “rostro humano” de la Política Exterior Común de Seguridad.

- Las políticas de la UE (PAC, Política comercial) perjudican a países terceros. La política de CAD podría ser una compensación por las distorsiones que generan otras políticas. Esta razón está ganando peso.

La política de CAD aparece en los artículos 177 a 181 del Tratado. Es una política complementaria y está, fundamentalmente, en manos de los Estados miembros.

Historia.

Todo empezó con el Tratado de Roma. En 1958 existía aún una situación colonial [Francia y Bélgica]. Francia se vio ante las siguientes alternativas:

- Separación. Francia en la CEE y las colonias por otro lado.

- Confusión. Jugar a dos bandas.

- Matrimonio. Casarse con las colonias dentro de la CEE.

Esencialmente, Francia hizo lo tercero. Utilizó en parte los recursos de la CEE para financiar sus intereses coloniales.

El segundo momento clave es la ampliación de 1973. Con la incorporación del Reino Unido entran un grupo de ex-colonias británicas pobres.

La tercera fase se alcanza con la incorporación de España y Portugal en 1986. Se produce cierta presencia de Iberoamérica en la cooperación y ayuda al desarrollo.

A partir de 1989 cambian las cosas. Desde 1990 hasta hoy se han producido una serie de cambios.

- Fin de la Guerra Fría. Aparecen más países demandantes de ayuda al desarrollo y desaparece como donante la URSS. Se produce una situación relativa de escasez.

- Desde mediados de los 90 hay una búsqueda de la “estabilidad presupuestaria” (caza del déficit público). En las restricciones de gasto público uno de los primeros damnificados ha sido la CAD.

- África. Desde finales de los 80, África no es tan importante económicamente como antes. La década de los 90 ha sido la del abandono de África.

- Resultados de la Ronda Uruguay. Con la disminución de los aranceles y la erosión de las preferencias, los países pobres salen perdiendo.

- Otras causas: (cansancio de la sociedad civil, casos de despilfarro…)

Como consecuencia de este cúmulo de causas, en 2004 estamos peor que en los años 80 en lo relativo a CAD. En la cumbre de Monterrey (marzo de 2002) se hizo un análisis post 11-S en el que se incluía la ayuda al desarrollo como método para frenar al terrorismo.

Instrumentos UE en materia de Cooperación y Ayuda al Desarrollo.

- Política comercial preferente. El SPG (Sistema de Preferencias Generalizadas). La UE es la entidad económica que tiene una política comercial más favorable para los países terceros. Somos los primeros importadores mundiales y a los terceros les cuesta menos exportar hacia nosotros que hacia EEUU, Canadá o Japón.

- Ayuda humanitaria. (Ayuda de emergencia, funciona en el corto plazo). Para catástrofes naturales y guerras. La Oficina humanitaria de la UE (ECHO) funciona desde 1993. En 2003 ha gestionado 600 millones de euros. Trabaja constantemente con ONGs, con la ONU, con los Gobiernos y con otras Organizaciones Internacionales. Tanto la Comisión como los Estados miembros, Estados beneficiarios u Organizaciones Internacionales pueden solicitar su intervención. El 40% de sus fondos van al África subsahariana y otro 25% al norte de África, siendo su principal problema que con 600 millones de euros no se puede hacer gran cosa.

- Ayuda alimentaria. (Para supuestos de hambre estructural)

o Excedentes de la PAC (cada vez se utilizan menos)

o Operaciones triangulares

o Envío de semillas, pago a la investigación en alimentos (en cooperación con la FAO) (http://www.fao.org).

o Asistencia técnica: Programa TACIS para la ex-URSS y Mongolia, programa PHARE (originalmente para Polonia y Hungría y actualmente para Bulgaria, Rumania, Albania…).

- Fondo Europeo de Desarrollo (para África, Caribe y Pacífico). El FED se financia por aportaciones de los países miembros. Ahora se están negociando las aportaciones de los países adheridos en 2004, que no aportarán mucho. El FED no lo financia más aquel país cuyo PIB es mayor, sino que además, existen otros criterios (intereses coloniales, niveles de renta). Francia fue el país que más dinero comprometió en el FED VIII. El FED sería el “rostro humano” de los acuerdos UE-ACP (Cotonou, hasta 2020). La Comisión europea quiere que en el 2007-08 el FED se incorpore al Presupuesto. Si los Estados lo quisieran, sería posible. El FED es el instrumento más importante de la CAD. En este momento nos encontramos en el FED IX (2000-2007), que ha comprometido unos 18.000 millones de euros.

- Existen otros instrumentos de menor importancia. Además de lo que hoy día existe, la Comisión querría que:

o Existiese una política de inmigración de carácter comunitario.

o La elaboración de algunas políticas (PAC, comercial) tuviese en cuenta sus efectos sobre países terceros menos desarrollados.

Críticas a la Cooperación y Ayuda al desarrollo de la UE.

1- La CAD está demasiado vinculada a lazos coloniales. No siempre las antiguas colonias son los países más pobres.

2- Razones geopolíticas. La ayuda al desarrollo no va siempre dirigida hacia los países más pobres. A veces hay otras razones detrás [Europa del Este, África del Norte].

3- “Trade not aid”. A los países terceros les gustaría que este lema se hiciera realidad.

4- Existe muy poco dinero para la política de CAD. Los Estados miembros no quieren renunciar a su CAD para defender con ella sus propios intereses.

TEMA 8. UNIÓN ECONÓMICA Y MONETARIA.

Origen histórico.

En el Tratado de Roma no se habla de Unión monetaria. Se concentraba en la configuración de una Unión aduanera y un Mercado común, aunque sí se hablaba de algunos asuntos monetarios. El tipo de cambio debería de ser una cuestión de interés común. Necesidad de crear un Comité de cooperación monetaria.

En 1964 se creó el Comité de Gobierno de los Bancos Centrales de los Estados miembros, en el que se discutía de cuestiones monetarias. Desde 1958 hasta 1969 estas cuestiones no preocuparon mucho, ya que hubo cierta estabilidad monetaria.

En 1969 el franco francés se devaluó mucho (11%), a la vez que el marco alemán incrementó su valor (9%). Estas apreciaciones y depreciaciones afectaban al comercio y a la PAC.

En 1971 el Sistema Monetario Internacional cambió y los tipos de cambio comenzaron a flotar. En 1972 se establece la “serpiente monetaria europea” (o “serpiente en el túnel”). Algunos países no eran capaces de mantener este compromiso, por lo que sus monedas entraban y salían del sistema.

En 1979 se creó el Sistema monetario europeo, que aún existe con el nombre de SME-II para Suecia y Dinamarca. El Consejo de ministros de Economía establece un tipo central de cambio con un margen de fluctuación primero del ± 2’5%, después del ± 6% y, tras 1993 de ± 15%. El compromiso consistía en que los bancos centrales de los Estados miembros del SME intervendrían si ocurría algo, con el fin de mantener el valor de las monedas dentro de los límites establecidos.

Esto es posible sólo relativamente, y depende de elementos como la cantidad de divisas, la magnitud de la operación, etc.

El sistema funcionó más o menos bien entre 1979 y 1990. Las cosas cambian con la reunificación alemana. La reunificación generaba problemas de apreciación del marco alemán, debido a que Alemania debía endeudarse para financiarla. Al final, la política monetaria de la UE era la política monetaria de Alemania [el “efecto n-1”].

En 1991, en el contexto de la guerra de Kuwait, Maastricht y alta inflación muchos países no tenían dinero para financiar la estabilidad. Como resultado, el SME entró en crisis: no era suficiente para asegurar la estabilidad cambiaria de la Unión. La alternativa es la Unión Monetaria, que nace porque los intentos anteriores no han sido suficientes.

Ventajas de la Unión Monetaria.

- Transparencia. Es más fácil comparar precios (sobre todo en las zonas fronterizas).

- Desaparece la barrera monetaria y las incertidumbres derivadas del tipo de cambio, por lo que se incrementa el comercio.

- La inversión intracomunitaria será mayor (no hay riesgo asociado al tipo de cambio).

- Mayores posibilidades de comercio a través de internet.

- Para las multinacionales es más fácil comerciar.

- Desaparecen los costes de transacción por cambio de moneda (suponían el 0’5% del PIB).

- Menor inflación, lo que genera mejores condiciones para el crecimiento.

- Diferentes tipos de moneda segmentan el mercado bancario. Con la UM el mercado está más integrado y se pueden dar economías de escala, con lo que los costes bancarios pueden descender.

- Una moneda única implica mayor peso en el Sistema Monetario Internacional. La UM acaba teniendo más peso en los organismos internacionales (FMI, etc.)

- La moneda única facilita el camino hacia la integración política.

Inconvenientes de la Unión Monetaria.

- Los Estados pueden hacer menos cosas para modificar sus variables económicas [tipo de cambio, política monetaria], lo que genera problemas cuando tenemos crisis asimétricas.[18] Aunque para la Comisión esto no es tan importante, porque con el paso del tiempo las crisis son cada vez menos asimétricas. Según la Comisión (y otros) el tipo de cambio y la política monetaria no son tan útiles para salir de una crisis (el Reino Unido, Dinamarca y Suecia creen que sí).

- Costes de adaptación. [máquinas expendedoras, informática, contabilidad…] Los acaban pagando los consumidores.

- Dificultad para fijar una política monetaria única, teniendo en cuenta la diversidad de situaciones económicas de los Estados miembros.[19]

- Política fiscal. Está condicionada a lo que, en principio, es mejor para el conjunto de la Unión Monetaria, por lo que se ha perdido autonomía.

La mayoría de los estudios indican que los beneficios son mayores que los costes y que ambos son diferentes para unos países y otros. Parece ser que, en un primer momento los costes son superiores a los beneficios pero que, a la larga, los beneficios son mayores. De todos modos es muy difícil saber en qué punto se encuentra un país.

Criterios de acceso.

Se planteó en la UE si se debía autorizar el acceso directo de todos los países a la Unión Monetaria o no. Se establecieron una serie de requisitos que los países debían cumplir para unirse a la UM. Son los llamados Criterios de Maastricht. Los tres primeros tienen que ver con la llamada “convergencia nominal”, el cuarto y el quinto con el saneamiento de las finanzas públicas.

1- Tipo de cambio. Estabilidad de la moneda. 2 años sin problemas en el SME. La lógica que subyace es que si un país va a entrar a un club en el que no se puede devaluar la moneda, debe demostrar que puede estar dos años sin hacerlo, lo cual tiene cierta lógica económica aunque algunos economistas lo consideran un obstáculo arbitrario.

2- Inflación. En el 97 se utilizó como criterio menos de punto y medio de diferencia con la media de los 3 países de menor inflación. Hoy un punto y medio con la media UEM.

3- Tipo de interés a largo plazo (bonos a 10 años). El país debe tener un bajo tipo de interés a largo plazo. Dos puntos de diferencia con la media UM

4- Déficit. (Diferencia entre ingresos y gastos en todas las Administraciones Públicas). Debe suponer menos del 3% del PIB

5- Endeudamiento. Menos del 60% del PIB, aunque se hace una interpretación muy flexible [Bélgica, Luxemburgo].

Una vez superado el examen, las preguntas sobre tipo de cambio, inflación y tipo de interés dejan de tener sentido. (No hay tipo de cambio porque la moneda es el euro para todos, el responsable de la inflación es el Banco Central Europeo y el tipo de interés es similar, dependiendo de la solvencia del país).

Pero el déficit se debe vigilar todos los años. Esto es importante para que unos países no paguen por las deudas de otros, en especial teniendo en cuenta que en la Unión Monetaria no hay previstos mecanismos de salida.

EL BANCO CENTRAL EUROPEO

Sistema europeo de Bancos Centrales (SEBC)

El Consejo de Gobierno tiene 18 miembros. Cada miembro tiene un voto. Los miembros no representan al Estado del que son originarios. El Presidente tiene voto de calidad. El Comité Ejecutivo forma parte dos veces al mes del Consejo de Gobierno.

En el Consejo General están el Presidente y el Vicepresidente del Comité Ejecutivo y todos los Gobernadores de los Bancos Centrales de la UE. En el Consejo General no se decide nada relevante de política monetaria única.

Efectos de la ampliación.

Teniendo en cuenta las ampliaciones, se ha fijado a la baja el número máximo de votos: 21. Estos 21 son 6 del Comité Ejecutivo y otros 15 a repartir entre los miembros de la Unión Monetaria. Estos 15 votos se distribuyen entre 3 grupos:

1- Grupo 1: Los 5 países con mayor PIB [Gran Bretaña, Alemania, Italia, Francia y España] se distribuyen 4 votos.

2- Grupo 2: Los 14 ó 15 países siguientes, con bastante menor PIB se distribuyen 8 votos.

3- Grupo 3: Estonia, Letonia, Lituania, Chipre, Malta, Eslovenia, Eslovaquia se reparten 3 votos.

Si se incorporan Macedonia o Albania irán al grupo 3, si fuera Turquía iría al grupo 2.

¿Cómo opera el eurosistema? Objetivos y pilares.

El eurosistema tiene una estrategia de política monetaria y la estrategia (como obliga el Tratado) es el objetivo “estabilidad de precios” (menos del 2% de inflación) a medio plazo.

¿Cómo pretende el BCE obtener esto?

- A través de un indicador monetario. M3, La cantidad de dinero que hay en el sistema.

- Evaluando la evolución futura de los precios, teniendo en cuenta algunos datos (evolución de los salarios, tipo de cambio, encuestas a los consumidores….)

¿Cómo se instrumenta la política monetaria de la zona euro? Instrumentación.

Se trata de influir sobre el tipo de interés a muy corto plazo.

- Operación de mercado abierto. Son una especie de subastas, el tipo de interés dependerá de si el BCE quiere mucho dinero en el mercado o no.

- A través de un sistema de créditos o depósito. Los créditos inyectan dinero en el sistema y mediante los depósitos se retira dinero del sistema.

- A través del coeficiente de caja. Los bancos privados están obligados a dejar parte de su dinero en el Banco Central. El BCE puede influir sobre el tipo de interés a corto plazo jugando con el coeficiente de caja.

Con estos 3 tipos de medidas facilitan mantener alrededor del 2%.

TARGET (Sistema europeo automatizado de transferencias rápidas) es el mecanismo que facilita la circulación de grandes cantidades de dinero de forma rápida.

EL PACTO DE ESTABILIDAD Y CRECIMIENTO.

Está relacionado con la política fiscal y cómo la UE acaba influyendo sobre la política fiscal de los Estados miembros. Para formar parte de la Unión Monetaria hay que pasar un examen, una de cuyas preguntas es el déficit, que no debe superar el 3% del PIB. Esta pregunta se hace todos los años a los países, porque así lo prevé el Pacto de Estabilidad.

El Pacto de Estabilidad y Crecimiento se aprobó en el Consejo de Ámsterdam de junio de 1997, debido sobre todo a la presión de Alemania y el temor que existía respecto de los países que acumulaban déficit. El contenido mínimo de estas “reglas del juego” es el siguiente:

El 3% del PIB se considera déficit excesivo. Pone en marcha el procedimiento de déficit excesivo. Hoy hay 16 países de la UE a los que se podría abrir un procedimiento por déficit excesivo. Si un país pasa del 3% de déficit se le puede poner una multa del 0`2% del PIB, 4%→0’3%PIB, 5%→0’4%PIB, 6%→0`5%PIB, a partir de ahí la multa no sube. Si un país está inmerso en una caída del PIB de más del 2% no pagaría. Si el descenso está entre el 0`75% y el 2% el Consejo de ministros decide si te multa o no. La exigencia del 3% es elevada, teniendo en cuenta el pasado. La diferencia ahora estriba en que 12 de los países forman una Unión Monetaria. El Pacto de Estabilidad es fundamentalmente un sistema de sanciones para que los Estados miembros cumplan en materia de finanzas públicas.

¿Cuál es la lógica del Pacto de Estabilidad?

En el Tratado de la Unión Europea ya se hablaba del problema del déficit excesivo. Se establecía una sanción con “multas de magnitud adecuada (art. 104)”.

- El PEC nace para cuantificar la “magnitud adecuada”

- Evitar presiones sobre el BCE

- Evitar tensiones entre los titulares de la política fiscal (Gobiernos) y la política monetaria (BCE)

- Impedir que un país tenga la tentación de exportar sus desajustes fiscales al resto de la zona euro.

- Reforzar la cláusula de no aval: eliminar a priori la necesidad de que en el futuro se transfieran recursos financieros hacia algún país miembro debido a su comportamiento fiscal.

- Facilitar la idea de una UME amplia desde el principio.

¿Por qué no funciona el Pacto de Estabilidad?

¿Es el Pacto de Estabilidad eficaz? No, porque no consigue lo que se propone.

1- Cuando un país tiene un déficit excesivo, la sanción no es automática (se tiene que decidir por mayoría cualificada en el ECOFIN si hay déficit excesivo.

2- Si un país no consigue sanear su situación presupuestaria se exigirá como norma generan un depósito sin intereses. (Como es “como norma general” cabe que no sea así, pero nunca ha sido así. Lo de “norma general sobra”, debería ser automático).

3- Tampoco es automática la conversión del depósito sin interés en multa.

4- Tiempo que transcurre entre que se declara este déficit excesivo y la imposición de la multa. 3 años. Debería ser menor (1 año). Se añade el problema de que es el Gobierno A quien se endeuda y el Gobierno B quien paga la multa.

5- Coincidencia de la imposición efectiva de la multa con la ralentización de la actividad económica.

6- Destino final de la multa. La multa es un ingreso del presupuesto. (Crítica: En la UE hay países que no forman parte de la Unión Monetaria y se beneficiarían de las multas que ellos no tienen por qué pagar)

La conclusión es que el PEC no lo cumple casi nadie y que estamos en una Unión Monetaria con poca disciplina fiscal. La razón puede ser que el 3% es una exigencia demasiado fuerte y habría que subir el déficit tolerable al 4 o el 5% del PIB. Más aún, teniendo en cuenta que el déficit público global de los 10 países que se incorporaron en mayo de 2004 es del 5’7% del PIB

La Comisión va a reformar el Pacto de Estabilidad. La ironía es que el país que más lo defendió es el que más lo ha incumplido. El Pacto de Estabilidad es un ejemplo de cómo no hacer las cosas.

[Principal - Homepage]

[1] El presupuesto de la UE asigna aproximadamente la mitad a agricultura y un tercio a desarrollo regional.

[2] La cantidad es similar a la del presupuesto de Dinamarca.

[3] EEUU cada vez crece más y la UE menos. Hay 30 puntos de diferencia en PIB per cápita.

[4] De los 15 millones de estudiantes se mueve a otro país el 2%, el objetivo sería alcanzar el 10% en 2010.

[5] Algunos países escandinavos ya gastan más dinero en I+D que EEUU. La idea sería pasar del 4% actual al 10 o el 12%.

[6] Llamado así debido a que Rótterdam es el mayor puerto del mundo, y Amberes el quinto de Europa.

[7] Gracias a la reforma efectuada en junio de 2003, Alemania recibirá más dinero en 2004 y 2005.

[8] La Comunidad Andina está compuesta por Colombia, Perú, Bolivia y Ecuador más Venezuela, con un estatus especial.

[9] Desde que el Reino Unido se incorporó, en 1973, la PCC ha tenido mucha importancia para sus antiguas colonias. Con la incorporación de España y Portugal en 1986 sucede lo mismo con Iberoamérica. Después ha tenido gran importancia el interés de Alemania en los países que se incorporan el 1º de mayo de 2004.

[10] A principios de los 70 se hablaba de “Euroáfrica”, en el sentido de que las economías de África y Europa se complementaban. Finalmente las materias primas africanas han dejado de tener tanta importancia y hoy en día, el África subsahariana no es tan relevante para la UE.

[11] Por ejemplo, en lugar de tener que contratar un seguro contra el riesgo de devaluación de 12 monedas, sólo tendría que contratar uno.

[12] El 35% del comercio de Irlanda es con los EEUU. Para Holanda es sólo el 10%, por lo que un tipo alto de cambio del euro perjudicaría más a Irlanda que a Holanda.

[13] Según el profesor Bonete hay constancia de que, ya en el Egipto de los faraones, el poder público intervenía en los asuntos de la agricultura.

[14] Irlanda ya ha dejado de ser beneficiaria de los fondos de cohesión.

[15] Y como los países que se incorporaron en mayo de 2004 no tienen un PIB muy elevado, no van a recibir mucho dinero.

[16] El IFOP desaparecería y el FEOGA-O pasaría a la PAC.

[17] Se ha denominado a este fenómeno “la tragedia de los comunes”. Estos bienes públicos pertenecen a todos (o sea, a nadie), por lo que se sobreexplotan.

[18] En el caso de que dentro de los EEUU se produjera una crisis que afectara sólo a California y en la UE una crisis que sólo afectara a España las diferencias serían notables: En primer lugar, en los EEUU existe una movilidad laboral importante, que no tenemos en la UE (mientras que el estadounidense medio cambia 8 veces de domicilio a lo largo de su vida, en la Europa de 2004 se da menor movilidad que en los años 60-70), por otra parte en los EEUU existe una mayor flexibilidad salarial y la posibilidad de rebajar los salarios, igualmente la flexibilidad de los precios es más intensa. Por último, EEUU cuenta con un Presupuesto Federal (30% del PIB) con el que puede hacer mucho por resolver la crisis, mientras que la UE cuenta con un Presupuesto que supone el 1% de su PIB y que básicamente destina a Agricultura y Desarrollo Regional. En conclusión, los EEUU tienen más vías para resolver un “shock asimétrico” que la UE.

[19] La fijación del tipo de interés tendrá ventajas para unos e inconvenientes para otros. La crítica a esta crítica es que antes de la Unión Monetaria nos encontrábamos con la misma situación en el seno de cada uno de estos países.

[Principal - Homepage]