UNIVERSIDAD YACAMBU
Licenciatura en Información y Documentación
ESTADO, POLÍTICA Y PETROLEO
Profesor: Ydelgar Alvarez
Alumno: Aldo Méndez
Índice
Introducción
Concepto de Estado (Origen, Historia, Antecedentes).
Concepto de Nación.
Gobierno su evolución y diferencias
Condiciones para el establecimiento del Estado en la República Bolivariana de Venezuela.
Evolución de las políticas económicas y consecuencias sociales de las mismas.
Introducción
Existe
en líneas generales, una campaña de desprestigio, bien orquestada por parte de
algunos entes que han sido privilegiados a través del paso de algunos
gobiernos, con el propósito de lograr reducir su papel en
la vida económica e intentar la expansión sin trabas de los mercados y
conseguir alianzas estratégicas con los distintos sectores del poder incluso
dentro del propio estado, que conduzcan a impulsar reformas de diverso tipo que
terminen implementándose por la propia dinámica de los hechos.
Dentro
esa perspectiva se encuentra nuestro estado venezolano que ha sido hipertrofiado
y debilitado, para imponer políticas a los distintos agentes económicos y
sociales tanto públicos como privados.
Hoy
día hemos estado definiendo un nuevo paradigma, donde cada sociedad deberá
hacerse responsable por el desarrollo de su propio modelo partiendo de los
principios generales, planteamientos comunes de consenso, enunciados,
adquiriendo la especificidad de una economía petrolera como la nuestra con
ventajas comparativas derivadas de su base productiva y localización geográfica,
pero limitada por las debilidades conocidas.
Estado
El
estado se presenta como la organización jurídica de la sociedad, o
precisamente como la organización de aquellos grupos humanos asentados en un
territorio determinado, los cuales están estrechamente vinculados entre sí por
una serie de factores de diversa naturaleza que los integra en una unidad homogénea
perfectamente diferenciable de todas las demás existentes en el mundo, que
persiguen alcanzar fines comunes.
Origen
El
término Estado en su acepción moderna lo hizo Maquiavelo en su obra “EL Príncipe”,
publicada en 1531. En la cual se
recoge de su obra la expresión “Los Estados y Soberanías que han tenido y
tienen autoridad sobre hombres, fueron y son, o repúblicas o principados.
Los
griegos llamaron al Estado, “Polis”, que era idéntico a “Ciudad”, razón
fundamental por la cual la ciencia del Estado entre los griegos hubo de
constituirse sobre el Estado Ciudad o sobre la Ciudad Estado, y nunca pudo
llegar a comprender el estado como dotado de una grande extensión territorial.
Cuando se habla de tales Estados se los describe como un conjunto de habitantes.
Pero un nombre que exprese aquella relación en que se encuentra el territorio
respecto a los habitantes, no tuvo jamás significado entre los griegos
Los
romanos utilizaron la expresión “Civitas”; pero más tarde usaron la
designación de “Res Pública” para expresar con ella “la cosa común”,
es decir, lo que jurídicamente correspondía al conjunto de funciones y de
bienes pertenecientes a todos los ciudadanos y más adelante como consecuencia
del proceso de expansión territorial de Roma utilizaron el “término
“imperium” para el poder de dominación del príncipe.
En
la edad media no existió el vocablo que expresase, en modo general la
significación jurídica del Estado. Las denominaciones de Civitas, land, térrea,
y buró, empleadas a partir de la consolidación del poder feudal en Europa,
representaron una traslación restrictiva de la significación romana
evolucionada, al elemento puramente territorial del Estado.
Posteriormente
a fines del siglo XVI, Bodin emplea la palabra république para referirse al
Estado en general, reservando el vocablo Estat para aludir a una forma del
Estado (Estado Aristocrático o Estado Popular).
Hay aquí, pues, una nueva transformación del esquema significativo.
Esta diferencia conceptual tiene un fundamento histórico, ya que en
Francia veníase usando el término Estat desde el siglo XIII como expresivo de
determinado grupo social. En
efecto: los reyes de Francia habían pedido muchas veces su opinión sobre
asuntos públicos al clero o a la nobleza, cuyas respectivas organizaciones eran
consideradas como “estamentos” o “estados sociales”. En 1302, Felipe el
Hermoso constituyó los “Estados Generales” institución de carácter
deliberativo, integrada por tres asambleas representativas de los tres Estados,
el clero, la nobleza y la burguesía, que se reunían separadamente pero sin
ejercer, ninguna de ellas, funciones legislativas.
La institución de los “Estados Generales”, tuvo en Francia un
pronunciado matiz político, ya que la monarquía la usó como un medio para
limitar progresivamente los privilegios feudales.
Historia
El
Estado constituye un tema polémico y ello debe obedece en gran parte como lo
indica Domínguez Nassar que la palabra estado comporta multitud de
significaciones que hace rica en su sustancia, en su esencia, y en su contenido,
y es lógico que mientras rica es una palabra, más difícil resulta aceptar lo
que ella expresa, sobre todo cuanto la misma de su traducción gramatical,
encierra un concepto que por variado, comporta diversos aspectos en su proyección
y en la dimensión en donde penetra.
El
empleo frecuente de la palabra Estado en la cotidianidad nos muestra la riqueza
conceptual del término y por lo consiguiente, no puede dudarse de la presencia
del estado en los dominios de la realidad. J. Cifra con gran propiedad dice que
“no podemos prescindir del Estado en ningún momento de nuestra vida: nos
impone cargas y nos depara beneficios; nos exige costosos gravámenes
(impuestos, servicio militar, etc.) y nos ofrece las ventajas que derivan de sus
funciones; nos rebelamos contra su intervencionismo y acudimos a él en demanda
de sus servicios; aspiramos a moldearlo a nuestro gusto y damos la vida por el. Basta fijar la atención en cualquier momento y en cualquier
circunstancia para describir de una forma u otra las huellas del Estado o de la
actividad que desarrolla.
Es
importante hacer referencia, aunque sea somera, a las formas primitivas de
organización social para encontrar el origen del Estado y para ello no hay duda
que hay que estudiarlo como hecho histórico o mejor dicho, como una secuencia
de acontecimientos históricos, cuya continuidad crea la institución y
determina su esencia bién dice Sánchez Viamonte que el origen del Estado
debemos buscarlo en la prehistoria, es decir, antes de la historia escrita,
cuando los grupos humanos aun no tenia consistencia y unidad orgánicas. Dicho
autor hace un somero relato de la evolución y participación del hombre en sus
relaciones con sus semejantes e indica que fue la “horda” la primera
manifestación de sociabilidad. Señala que esos grupos evolucionan y se
estructura el “clan” que es un
grupo social más numeroso donde emerge la autoridad de un jefe que se desempeña
al mismo tiempo como Sacerdote y Juez.
Con
el correr del tiempo y la evolución lógica que se presentaron en esos grupos
sociales nace, una forma de gobernar de un carácter
eminentemente patriarcal, que a su vez evoluciona hacia la monarquía
teocrática, y cuando la unión de los clanes por entendimiento mutuo o por
predominio del más fuerte da lugar a la formación de patrias, tribus y, por último
ciudades o naciones, es jefe del “clan” pasa a ser rey
, y todavía gobierna patriarcalmente. Dicho autor concluye señalando:
“así se forma el estado propiamente dicho. Los grupos sociales forman Estados
al organizarse políticamente bajo la autoridad de un rey. Una veces, naciones y
aun imperios y hasta muy poblados; otras, ciudades con zonas de influencia
relativamente reducidas.
Antecedentes
C.
Fayt, citado por Quintero (2003) señala que es una unidad política, con
instituciones objetivas diferenciadas que declaran y sostienen el derecho y
aseguran el orden mediante el monopolio de la obligatoriedad condicionada. Una
entidad soberana abstracta, a quien se confía la titularidad del poder.
Lo específico de la realidad estatal está constituido por las
relaciones políticas. De allá proviene el mando y la obediencia, la cooperación
y disyunción, la distinción, como cristalización y síntesis de la actividad
humana orientada a la organización y ordenamiento de la vida social.
La
concepción científica del Estado, se integra u organiza con una población o
elemento humano, asentada sobre un territorio o porción determinada del
planeta, provista de un poder público que se caracteriza por ser soberano y se
justifica por los fines sociales que tiene a su cargo.
Son
Múltiples y variadas definiciones que se han dado en torno al Estado, sin
embargo, como indica C. Fayt ellas se convergen en alguno de estos tres
criterios:
-
El Estado como una formación social, cuyo substratum unos depositan en
la sociedad o en la nación y otros en la interacción humana.
-
El estado con el poder de denominación, coactivo o de imposición.
-
El Estado es el orden jurídico, o bien de la unidad de un sistema jurídico
que tiene en sí mismo el propio centro autónomo.
De
acuerdo a esta orientación doctrinal (C. Fayt), expresa que el “Estado es una
comunidad de hombres situada en un territorio propio y con una organización”.
Carré de Malberg citado por Quintero (2003). Define también el
“Estado como la personificación jurídica de una Nación, consecuencia de la
centralización política, económica y jurídica de los elementos de la Nación
centralizada en vista de la creación del régimen civil Hauriuou”.(Duguit),
por su parte indica que “en toda sociedad, grande o pequeña en la que se vea
un hombre o un grupo de hombres con un poder coactivo imponer a los demás, debe
decirse que hay un poder político y por consiguiente Estado”.
En lo que atañe a (Jellinet), dice que el Estado es “la corporación
territorial dotada originalmente del poder de denominación.
Concepto
de Nación
Cuando
se habla de Nación, su terminología alude al grupo humano vinculado a un país
determinado por razones nacionalidad, entendiéndose por ésta, como el vínculo
jurídico-político que une a una persona con un Estado determinado. En término
Nación comprende únicamente a los nacionales, es decir, a los naturales o
nativos del Estado. Sin embargo, la concepción en torno a lo que debe
entenderse por Nación no puede someterse a la atribución netamente jurídica
que asigna ser súbdito de un Estado determinado por razones del yus soli yus
sangunis, como factores atributivos de la nacionalidad. La Nación se integra
además por razones de vínculos espirituales.
La Nación se forma no bajo la orientación estrecha de ese vínculo jurídico-político que impone unilateralmente el Estado para determinar quienes son nacionales, sino que élla se forma por un sentimiento de solidaridad humana, que une a las personas entre sí por lazos espirituales suficientemente fuertes para crear una unidad social con identidad propia, perfectamente diferenciable de cualquier grupo social, y ello se logra entre otros factores cuando se tiene una misma tradición histórica y existe una comunidad de intereses y vivencias producto de luchas sociales, de la defensa de sus miembros ante la inclemencia de la naturaleza o de los ataques de otros semejantes.
La Nación se funda sobre los principios por los cuales el hombre ha luchado en todos los tiempos: su libertad, la defensa de su integridad personal, su concepción religiosa, sus ideales para alcanzar sus propios objetivos, etc.,sin importarle que jurídicamente exista una ligazón determinada por vínculos de sangre o del suelo donde nació.
Es importante señalar que la Nación, proviene de una larga evolución de indeterminado grupo social. Que se hace homogéneo y por lo consiguiente se presenta como unidad suficientemente sólida en sus principios, concepciones y enfoque de vida y objetivos.
Gobierno
su evolución y diferencias
Gobierno está referido a la organización gubernativa, o como dice C. Fayt, gobierno se refiere a la organización del poder de autoridad.
La forma de gobierno está en relación con la organización y estructura del poder político. Se puede señalar que al adoptar criterios reales de cómo están clasificados los gobiernos deberíamos obtener de la anatomía del proceso del poder la manera en que se ejerce y controla el poder político en una determinada sociedad estatal.
El establecimiento de un sistema de gobierno debe estar en armonía con las realidades sociales y los enfoques políticos de un pueblo y la acción de gobierno instituido en el estatuto organizativo del Estado, como es la constitución que debe hacer honor a las ejecutorias diarias de quienes detentan el poder.
González Calderón (1974), citado por Quintero (2003) en su libro “Curso de Derecho Constitucional” nos señala “que no siempre concuerda la teoría con la realidad cuando se habla de que tal o cual país tiene esta o aquella forma de gobierno”. Hay una multiplicidad de formas de gobierno que están determinadas por causas de diversa naturaleza: unas por causa físicas, otras por causas económicas y sociales e incluso por razones fortuitas como las guerras. En las formas de gobierno, las formas puras son generalizaciones teóricas construidas con elementos suministrados por la experiencia. En realidad es muy difícil encontrar formas puras como las que presenta Aristóteles, que todavía sirve de fundamento clásico.
Existe una variedad de formas de gobierno, las cuales dependen básicamente de los criterios en que se han apoyado para estructurarlas:
q En la antigüedad, los gobiernos atendían a un aspecto estructural, fundamentalmente tomando en cuenta el número de personas que ejercían el gobierno.
q Herodoto en los nueve libros de la historia, se refiere a las diversas formas de gobierno clasificándolas en monarquía, democracia y aristocracia.
q Platón, en la “República” señala las siguientes formas de gobierno: “la monarquía que corresponde al gobierno de una persona; la aristocracia, el de los pocos, y la democracia, el de la multitud. Estos tipos de gobierno se transforman y originan otros nuevos, como por ejemplo de la monarquía nace el reinado, y la tiranía; del gobierno de pocos, la aristocracia, la oligarquía y en cuanto al gobierno de la multitud, simplemente se le ha llamado con el nombre de democracia.
q Aristóteles, las formas de gobierno son normales y anormales correspondiendo a las primeras aquellos gobiernos que tienen por objeto el bien común y buscar alcanzar el interés y bienestar de los gobernados; y las segundas ocurren cuando el gobierno tiene por meta todo lo contrario, es decir, cuando atiende al provecho particular o al bienestar de los gobernantes.
q Polibio, (Historia de Roma) inspirándose en la historia y en la constitución política romana, deduce la conveniencia de adoptar las formas mixtas de gobierno sobre las formas simples propuestas por otros; la formas mixtas que resultan de la combinación de las distintas estructuras del gobierno y que trae el establecimiento de un sistema de frenos y balanzas entre los distintos órganos políticos.
Condiciones
para el establecimiento del Estado en la República Bolivariana de
Venezuela.
q Propugnar como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.
q Defensa y desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular.
q La promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo.
q Garantizar el cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
q La promoción de la educación y el trabajo como procesos fundamentales.
q Regirse por los principios de integridad territorial, cooperación, solidaridad, concurrencia y corresponsabilidad.
Evolución
de las políticas económicas y consecuencias sociales de las mismas.
Durante
la década de los ochenta y en algunos países con anterioridad, se ensayaron
diversos planes de ajuste macroeconómico que respondían a la misma orientación,
aun cuando la modalidad fuera diferente de acuerdo al contexto nacional. En un
primer momento respondieron a la crisis del endeudamiento externo. Se ajustó el
sector externo comprimiendo las importaciones y por tanto la demanda agregada y
se expandieron las exportaciones. Se previó un contexto internacional favorable
a estas propuestas, pero rápidamente se vio que si bien, en algunos casos, se
incrementaba el flujo de divisas, el
problema era cómo el estado captaba estas divisas para pagar la deuda externa.
Motivado a esto aparece el tema del déficit fiscal y con él el nuevo tipo de
ajuste que propone incidir tanto sobre el gasto fiscal como sobre los ingresos
del sector público; se incrementan los impuestos al consumo y las tarifas de
los servicios públicos, mientras que por el lado del gasto público, se incide
sobre la contención de los salarios del sector público, la reducción del
gasto público y la disminución de las transferencias.
Tomando
en cuenta que los efectos esperados fueron muy escasos, debido a que la inversión
privada no tuvo el comportamiento esperado y en un marco recesivo, los impuestos
indirectos no lograron cumplir con las expectativas de recaudación tributaria
que equilibrara las cuentas públicas, hubo la necesidad de asistir a la
emergencia de una nueva proposición de ajuste, aún más drástica, ya que a
los problemas del pasado se suman los del presente. Esta proposición apunta a
la necesidad de realizar cambios institucionales de gran magnitud donde la
prevalencia del mercado y el desmontaje de lo público a favor de lo privado es
la norma mediante la cual se guiarían los ajustes.
Estos
planes con el pasar del tiempo, han dado lugar a notorios cambios
redistributivos y a la profundización del deterioro de la calidad de vida de
amplios grupos de la población, es decir a mayor pobreza ya que los diferentes
programas de compensación social que acompañaron a los procesos de ajuste
macroeconómico no lograron reducir los índices de pobreza de una forma
significativa, ya que la recesión
económica incidió negativamente en el mercado de trabajo, deteriorando los
salarios reales y por ende los ingresos, generando perdida de dinamismo en la
generación de empleos frente a un crecimiento acelerado de la fuerza de
trabajo, lo que indujo a que las tasas de desocupación abierta se duplicaran, y
se incrementara el número de desempleados aumentando el deterioro de la calidad
de empleo mismo por el mayor porcentaje de ocupados en actividades de baja
productividad.
En
Venezuela, la economía nacional está en proceso de reconversión productiva
desde hace más de una década. Dentro de
este proceso, resaltan hitos fundamentales tal como lo fue el plan de ajuste y
apertura de economía que se puso en marcha en 1989 y los procesos de reforma
del estado y descentralización político-administrativa.
Hoy,
en el marco de una economía abierta, con mayor incorporación tecnológica
y una amplia fuerza de trabajo, la promoción de nuevos niveles de inclusión de
amplios sectores de la población en relación a los beneficios del desarrollo y
el progreso técnico podemos decir
que, las políticas sociales estan experimentando cambios que hacen que surjan
nuevos criterios, mediante los cuales se discuten las concepciones de equidad y
de justicia social inscritas en la política social y compensatoria que nace con
el cambio del modelo económico y con las transformaciones habidas en las
funciones del estado donde los
llamados criterios de equidad que le corresponde impartir al estado están
asociados con la responsabilidad de proporcionar a los individuos las
capacidades básicas para que puedan competir en el mercado, o sea el estado se
limitaría a las acciones y decisiones tomadas
en el marco de las políticas sociales, las cuales están dirigidas
principalmente a igualar las circunstancias sociales, creando las condiciones
necesarias para mejorar la vida de las personas los cuales serán beneficiados
por los programas sociales implementados.
Conclusió
Se
puede decir que en los actuales momentos, en Venezuela se está viviendo una
transición que incluye una revolución política como premisa de una
transformación productiva, donde se exige la creación de un bloque hemogéneo
alterno y una modificación de la base productiva del rol del Estado, de la
creación de mecanismos de autogestión, de la utilización de una planificación
democrática, y de una autonomización del país frente a la internacionalización
del sistema capitalista.
Izaguirre Porras, Maritza.1997. Venezuela: reflexiones sobre el pasado reciente. Cuadernos del CENDES. Nº 34. UCV. Caracas – Venezuela.
Lacabana Miguel 1997.La Focalización: políticas sociales “estructuralmente ajustadas”. Cuadernos del CENDES.N° 34. UCV. Caracas-Venezuela
Rivas Quintero Alfonso 2003. El estado: Estructura y Valores de sus Instituciones. Valencia – Venezuela
Infografía
http://www.tsj.gov.ve/legislacion/constitucion1999.htm