UNIVERSIDAD YACAMBU

ASIGNATURA NEGOCIACIONES COLABORATIVAS

PROF CARLOS SÁNCHEZ

AUTOR AUDELINO DA SILVA

TRABAJO FINAL LAS NEGOCIACIONES

ISRAEL -PALESTINA

 

 

 

 

1- Evaluación Critica del curso de estas negociaciones desde la óptica de Las

    Negociaciones Colaborativas, según las siguientes orientaciones:

-         Aplicar los conocimientos de los ingredientes básicos para acuerdos duraderos. Analizar de manera resumida que problemas han existido durante las negociaciones entre las partes en torno a: satisfacción sustantiva, procesal y psicológica.

-         ¿ Porque las partes no han logrado un acuerdo conceptual?  ¿qué importancia tendría que lo lograran?

 

En primer lugar debemos hacer algunas consideraciones: El proceso de Negociación Colaborativa comprende tres subprocesos: comunicación apropiada, educación efectiva y

utilización apropiada del poder. Estos subprocesos trabajan siempre de forma compatibles mientras las partes en disputa tratan de satisfacer sus propios intereses esenciales, mientras al mismo tiempo tratan de satisfacer los intereses esenciales de sus oponentes. Todo esto se desarrolla dentro de los niveles equitativos  y prácticos por las partes. Esto se logra atendiendo asuntos específicos con propuestas especificas que no son mas que las posiciones de negociación. Estos ejercicios  son  esfuerzos para desarrollar, intercambiar y mantener promesas. De aquí que se diga que las negociaciones colaborativas son un proceso de construcción de promesas que tiene como resultado acuerdo convenido equitativo, practico y durable.

Referente  a los ingredientes básicos para acuerdos duraderos debemos resaltar las siguientes características: Un acuerdo duradero debe proveer lo siguiente

-         Sentido de equidad y justicia

-         Satisfacción de algunos de sus intereses específicos a niveles considerados aceptados por ellos.

-         Sentimiento de alivio y seguridad

Los componentes de los acuerdos  equitativos, prácticos y duraderos son:

-         Satisfacción sustantiva

-         Satisfacción  procesal

-         Satisfacción psicológica

Nosotros queremos plena satisfacción pero lo que queremos para nosotros también debemos ofrecerlo a la parte oponente, a los demás. Cuando la falta de satisfacción procesal, sustantiva o psicológica es demasiado frecuente o severa en un solo evento o en acumulación de varios incidentes se puede responder en una o en varias respuestas de la siguiente manera bien sea emocionalmente o intencionalmente:

-         Confrontación

-         Abandono

-         Reemplazo

-         Aceptación y

-         Evasión

La satisfacción sustantiva se alcanza cuando los intereses esenciales de todas las partes en disputa son satisfechos a niveles aceptables. La satisfacción procesal se refiere a como el negociador quiere que sea el proceso y la s satisfacción psicológica se refiere al sentido de alivio porque el conflicto a sido resuelto.

Luego de definir y aclarar teóricamente algunos puntos, consideremos las características de la negociación en estudio. El 05 de septiembre de 1.999 se aprobó un cronograma de negociaciones que incluía entre otras fechas importantes la de 13 de septiembre para la proclamación de estado palestino. La iniciativa de este cronograma fue del primer ministro Israelí. El 18 de Enero Ehud Barak primer ministro Israelí Plantea a Yasser Arafat presidente de la Autoridad Nacional Palestina la posibilidad de cumplir en dos meses el plazo para alcanzar el acuerdo marco que debe guiar él ultimo tramo de las negociaciones de paz entre palestinos e israelíes. Este acuerdo marco(borrador del acuerdo final para el 13 de septiembre del 2.000) debería estar cerrado para el próximo 13 de Febrero. El 20 de enero (según el acuerdo del 5 de septiembre del 1.999) Israel debería transferir  el 6.1% de Cisjordania a los palestinos, de forma que palestina controlara el 40% de este territorio. Vemos como hay un acuerdo desde el 1.999,y  al 18 de enero, Barak pide tiempo a Arafat. Observemos como es el 22 de Marzo de ese año 2000, cuando Israel le entrega a ANP el 6.1 % de Cisjordania. Así como esto ocurrió se desarrollan las negociaciones durante el año 2000.Israel no cumple con su parte, a pesar de haberse comprometido. Palestina presiona para poder lograr obtener o recuperar el territorio con el que finalmente proclamara un estado palestino A pesar de que en su oportunidad fueron alcanzados los intereses esenciales de las partes y se dio un cronograma y que  alcanzo  niveles aceptables, no se cumplieron los acuerdos en las fechas establecidas  de parte de Israel.

Se hace necesaria la intervención de la comunidad internacional. Vemos como comunidad internacional a Estados Unidos, el presidente de Francia e inclusive el Papa Juan Pablo II. Estados Unidos como mediador y el resto de los países presionando para lograr la devolución del territorio a Palestina.

A pesar de que se identificaron los intereses específicos de cada parte, los puntos no se resolvieron nunca por mutuo acuerdo. Los términos y las condiciones fueron completamente violados por Israel. Situación que la podemos observar cuando Barak expresa que no se asustara si el acuerdo llega en el mes de mayo, esto de forma unilateral. Hay un lenguaje claro, comprensible y entendible pero de confrontación de las partes. Los términos y las condiciones nunca fueron viables. Basta con leer la información del 15 de marzo en la que por presiones de la derecha israelí, Barak cancela los planes para entregar a los palestinos una aldea cisjordana contigua a Jerusalén.

Satisfacción procesal tampoco se logro. Cuando  se quiere una satisfacción procesal debemos estar listos para ofrecerle a la otra parte la misma satisfacción. Identifiquemos las distintas funciones que son prioritarias en un acuerdo procesal. Se tienen que utilizar varios escenarios en las negociaciones. Se hace necesaria la intervención de un mediador ( Bill Clinton, presidente de los estados Unidos) y la presión de países, para obligar a Israel al cumplimiento de su parte. Lo que demuestra que este conflicto no es operativo, no le pueden resolver las partes solas, sin la intervención de terceros. La determinación de reglas aceptables de combate y las reglas para la solución dentro del área definida para el conflicto, tampoco se da. Mientras se daban las conversaciones la violencia seguía entre los palestinos y los israelíes como consecuencia de los desacuerdos. No hay sensación real a todas las partes de equidad y pertenencia en el proceso. Por una parte Arafat reclama territorio para su Nación y por otra Israel quien ocupa ilegalmente territorios (a través de las guerras) se niega a devolverlo por tener intereses en esa región, la colonizaron y hay asentamiento, familias completas, haciendo vida en esa zona. No hay credibilidad en el proceso, por una parte Israel no desocupa y por otros  grupos terroristas de origen palestino comenten atentados contra el pueblo judío, en territorio de Israel, como represalia a ese país.

Luego de ver las caracterizaciones anteriores, observemos que no hay una satisfacción sustantiva, procesal y por ende no hay psicológica. Los acuerdos no se cumplen y por lo tanto no hay una satisfacción del lado de Palestina. Ninguna de las partes se siente bien. Los Israelíes se niegan a entregar territorio y cuado lo hacen es por intervención de terceros y los palestinos se niegan a tener de vecinos a Israel. Los lideres de cada parte tienen muchas presiones internas.

 

En Referencia al acuerdo conceptual debemos decir que este constituye una de las formas de acercamiento en la negociación. Estos acuerdos generalmente son vagos y generales, no poseen términos y condiciones específicos. Estos son desarrollados, ofrecidos y acordados sin conocer al principio sus detalles, su impacto, su alcance. Pero tiene como característica fundamental que existe un acuerdo sobre la idea general.

Las partes no han logrado un acuerdo conceptual por que realmente la idea de devolver territorio a Palestina no satisface los intereses de las partes en disputa. Cuando en el año 1.999 se aprueba el cronograma de negociaciones por iniciativa del primer ministro israelí no se consideraron los intereses de las partes, no se estimo que no era solamente la devolución del territorio sino que: en primer lugar Arafat se estaba jugando su liderazgo al tener que resolver los difíciles temas del estado final, el destino de Jerusalén, y los refugiados palestinos y en segundo lugar Barak tiene la responsabilidad de mantener los colonos Judíos en territorio ocupado ilegalmente, no ceder territorio y evitar la división de Jerusalén. Un acuerdo conceptual al respecto debe considerar lo siguiente:

-         El mundo árabe no perdonaría nunca a Arafat, renunciar a los derechos reivindicados hasta ahora sobre Jerusalén, ciudad santa inclusive para el Islam.

-         La situación de los colonos judíos en territorio ocupado.

-         La excarcelación de 1.750 presos de seguridad palestinos presos en cárceles de Israel.

-         El que Israel considere a Jerusalén su capital invisible y los palestinos quieren  que sea en su parte oriental la capital de su futuro estado independiente.

-         El regreso de millones de refugiados palestinos.

Solo recorriendo estos planteamientos es que se puede alcanzar un acuerdo equitativo, practico y durable. Estos acuerdos deben ser honestos y sinceros y en el proceso de negociación debe haber eficiencia y credibilidad. La importancia de lograr un acuerdo conceptual es que evitaría el retraso en el cumplimiento del calendario de los acuerdos alcanzados y además frenaría los actos de violencia producidos  en ambas partes.

 

 

 

 

3- Usted se encuentra en el lugar del Presidente Bill Clinton como mediador ¿qué le  aconsejaría a cada parte, en el espíritu de la Negociación Colaborativa, sobre el modo    de conducirse en estas negociaciones para poder llegar a un acuerdo final que tenga en    cuenta los intereses mutuos y evite llegar a un conflicto de graves consecuencias? ?

 

En primer lugar que cada parte identifique los intereses y su orden de importancia, partiendo de aquí se pueden identificar  los intereses que son esenciales y comunes  las dos partes. Se debe señalar con claridad las diferencias entre intereses, asuntos y propuestas. Asi se evita la confusión y se define de manera precisa y fundamentada los objetivos de la negociación. Cada parte tendrá que hacer concesiones difíciles e inevitables. Consideremos para este caso la situación de Jerusalén. Palestina la quiere para sí, la parte oriental seria su capital e Israel plantea que la ciudad de Jerusalén es indivisible. Israel por su parte también ocupa de forma ilegal una serie de territorios y colonos Judíos desarrollan actividades económicas en esas áreas. Estos colonos en determinadas áreas llegan hasta 40.000 personas, lo que genera un problema que debe ser tomado en cuenta por palestina, que reclama la devolución de territorio. Aquí vemos que hay una competencia real de intereses. Forma parte de los puntos de resistencia.  La satisfacción de los intereses constituye el ancla para acuerdos duraderos. Se deben tomar en cuenta los asuntos o puntos de agenda que cada parte considera importante. Además se deben hacer propuestas de cómo se deben tomar en cuenta los asuntos para que los intereses sean satisfechos. A cada parte en conflicto se les debe recordar que deben atender los asuntos específicos con propuestas especificas, teniendo siempre en cuenta que las negociaciones son un proceso de construcción de promesas que tiene como resultado acuerdos equitativos, prácticos y durables. En este caso el cumplimiento de parte de Israel de los cronogramas alcanzados, de las fechas previstas en el cronograma es de ayuda fundamental para la tranquilidad de los palestinos. Por su parte los palestinos deben cumplir con su pacto de no-violencia mientras se desarrollan las negociaciones y se cumplen los acuerdos. Durante el proceso de negociación se debe hacer esfuerzos comunes para reducir la resistencia a las propuestas de acuerdo y se debe implementar un proceso de evaluación del cumplimiento de los acuerdos establecidos esto con el propósito de lograr las satisfacciones que requiere un proceso de negociación colaborativa