UNIVERSIDAD DE YACAMBU
VICERRECTORADO DE ESTUDIOS VIRTUALES
ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA, MENCIÓN:
REDES Y TELECOMUNICACIONES
Asignatura: Gerencia “D”
Prof:
Griselda Gonzalez
Ing. Anny Rodríguez
Definición Personal de Liderazgo
Es la habilidad o talento que se posee de inspirar,
persuadir o convencer de manera positiva a una persona o un grupo de ellas en
relación a las acciones a seguir o decisiones a tomar para desarrollar una
actividad o lograr un objetivo; donde la motivación y la autoridad son características
claves.
Recalco la frase “de manera positiva”
refiriéndome al campo Gerencial, pues podemos ubicar en la historia tanto
antigua como contemporánea, varios ejemplos de personas que logran influir
sobre otros de manera negativa para el logro de acciones (en la mayoría de los
casos objetivos personales) a los cuales también se les (mal) denomina líderes
El Líder: ¿Nace o se hace?
De acuerdo a la definición personal previamente
realizada, el liderazgo se puede catalogar como una capacidad humana. Ahora
bien las capacidades: ¿se aprenden o se
nace con ellas?. Mi opinión personal es que hay un
poco de ambas.
En relación a esta interrogante se encuentra
disponible un artículo en el link: http://www.optimisme.net/index.php?mod=articles&fid=15
se expone lo siguiente:
“Así, una primera línea de opinión también
conocida como enfoque personalista, vendría representada por aquellos autores
que consideran que un líder nace. Aquellas personas que no sean “líderes
naturales” y posean carisma, difícilmente adquirirán por aprendizaje
estas cualidades, puesto que el liderazgo es una cuestión de personalidad.
La otra, es una perspectiva situacional y
defendería la idea de que es la situación la que determina la aparición de un
líder en el momento oportuno.
De estas dos perspectivas, saldría una tercera, que
aunque apunta que no existe un retrato robot de líder, puesto que el liderazgo
es adaptativo (depende de la situación), si que tendría
como base unos rasgos que deben ser comunes a todos y que esbozarían el perfil
de líder más idóneo.”
En relación a este artículo difiero de esta opinión
de que hay 2 tendencias separadas bajo las cuales se puede formar un líder;
considero que el líder es una mezcla de las 2 tendencias descritas y no quiere
decir que la ausencia de rasgos hereditarios limitaría el surgimiento como
líder o el tener ausencia de educación formal truncaría el nacimiento de un
líder.
Lo que si considero importante resaltar de la
autora es que independientemente de la perspectiva que se considere todo líder
tiene como base rasgos comunes que conforman el perfil.
Otro link disponible en la web
que intenta dar respuesta a esta interrogación en relación al nacimiento o
formación del líder, es el siguiente: http://www.gueb.org/liderazgo/el-lider-nace-o-se-hace;
aquí se hace referencia al autor J.A. Vallejo-Nágera quien en su libro Guía práctica de la Psicología describe que:
“..Genéticamente se transmiten
ciertas características que conforman la estructura de la personalidad; un
ejemplo claro es la inteligencia, ciertas aptitudes y algunas cualidades del
temperamento.
Algunas aptitudes no son tanto una
herencia genética como el producto del entrenamiento o del contagio. Ciertas
características son consecuencia de un entrenamiento planeado por los padres o
por los educadores…”
Me identificó con esta observación ya que
ciertamente existen condiciones que son adquiridas genéticamente, aun cuando
también es cierto que muchas condiciones pueden ser aprendidas durante el
proceso de formación profesional o por necesidad, como es el caso de personas
sin brazos que desarrollan la capacidad de pintar con los pies o con la boca,
personas ciegas que elaboran esculturas, tapices, o pinturas hermosas
simplemente porque sintieron la necesidad de desarrollar esa capacidad; y aquí
es donde necesidad también se convierte en una palabra clave pues si bien es
cierto que hay personas con estas dificultades que son excelentes profesionales
y/o artesanos también es cierto que hay personas que las tienen y lo que hacen
es lamentarse.
Alineándome con mi anterior opinión e indagando en
relación esta duda que ha estado presente prácticamente desde que se habla de
líderes, ubiqué en: http://www.gestiopolis.com/canales2/gerencia/1/orilider.htm
la visión personal de Karin Hiebaum
quien dice:
“Mi visión personal, sin embargo, se aparta algo de
las anteriores propuestas. Más que hacerse, al líder -en buena medida- le
hacen. La educación es el auténtico baluarte del liderazgo.
La clásica pregunta que la gente se hace en torno al liderazgo es ésta: el
líder, ¿nace o se hace?. Puede que al plantearse la
pregunta, flote en el ambiente la idea de un liderazgo carismático, unido al
poder, a la sangre o a factores de otro orden (religiosos, familiares, etc.)”
Desde mi apreciación aquí podría estar
la respuesta a esta duda. el líder: ¿nace o se hace?
pues nace: el líder carismático, con poder de influir, con características
excepcionales que lo dotan de una gran personalidad, características que están
comprobadas que pueden ser heredadas, este lider
nace; y se hace, si se parte de la idea del efecto que causa el líder en sus
seguidores, es un liderazgo que se asume, resultado de aspectos cotidianos en
la vida de la persona como lo pueden ser la empresa, la familia, la escuela, la
iglesia, por mencionar algunos. Puede ser la consecuencia de una circunstancia
determinada como indique en la opinión anterior, son líderes que necesariamente
se hacen, como fruto de un proceso del ambiente en que les toco desarrollarse
como individuos. También se puede decir que el líder se hace tomando en cuenta
el compromiso que asuman o del efecto causado en las personas (motivación)
Tipos de Liderazgo
Autor:
Jenny Andrea Espinosa Arenas
El Líder Autócrata: Un líder autócrata asume toda la responsabilidad
de la toma de decisiones, inicia las acciones, dirige, motiva y controla al
subalterno. Puede considerar que
solamente él es competente y capaz de tomar decisiones importantes, puede
sentir que sus subalternos son incapaces de guiarse a sí mismos o puede tener
otras razones para asumir una sólida posición de fuerza y control. La respuesta
pedida a los subalternos es La obediencia y adhesión a sus decisiones. El
autócrata observa los niveles de desempeño de sus subalternos con la esperanza
de evitar desviaciones que puedan presentarse con respecto a sus directrices.
El líder participativo: Cuando un líder adopta el estilo participativo,
utiliza la consulta, para practicar el liderazgo. No delega su derecho a tomar
decisiones finales y señala directrices específicas a sus subalternos pero
consulta sus ideas y opiniones sobre muchas decisiones que les incumben. Si
desea ser un líder participativo eficaz, escucha y analiza seriamente las ideas
de sus subalternos y acepta sus contribuciones siempre que sea posible y
práctico. El líder participativo cultiva la toma de decisiones de sus
subalternos para que sus ideas sean cada vez más útiles y maduras.
El líder liberal: Mediante este estilo de liderazgo, el líder delega en sus
subalternos la autoridad para tomar decisiones Puede decir a sus seguidores
"aquí hay un trabajo que hacer. No me importa cómo lo hagan con tal de que
se haga bien". Este líder espera que los subalternos asuman la
responsabilidad por su propia motivación, guía y control. Excepto por la
estipulación de un número mínimo de reglas, este estilo de liderazgo,
proporciona muy poco contacto y apoyo para los seguidores. Evidentemente, el
subalterno tiene que ser altamente calificado y capaz para que este enfoque
tenga un resultado final satisfactorio.
Opinión:
Estos son los 3 grandes tipos de liderazgo
definidos en términos generales por muchos autores. Luego de la lectura de
estos conceptos de ver el vídeo ubicado en el link: http://acosoescolar.wordpress.com/2007/05/16/tipos-de-liderazgo/
mi conclusión es que un liderazgo autócrata debería ser establecido como
obsoleto, no creo que actualmente haya un área donde pueda ser aplicado u
obtener resultados efectivos. Quizás surgió como el apropiado como para la
clase obrera, o para tratar esclavos pero en una organización ya no esta
vigente. El participativo es quizás uno de los más usado en organizaciones y el
mas vigente, pues permite que el líder sin delegar su
autoridad pueda invitar a la participación a sus subordinados. El liberal puede
ser un arma de doble filo, tal vez dejar a la creatividad de un grupo el
desempeño de una taré pueda traer resultados excelentes como puede que ocasione
un total desastre. Mi opinión, siempre deben haber normas básicas a seguir.
Autor: Ramiro
Mares
Liderazgo formal: aquel
donde la persona a quien se le da el derecho de dirigir y controlar las
actividades de sus subordinados. Está investida de la autoridad para dirigir y
coordinar sus funciones y tareas. En gran medida, realiza responsabilidades a
través de los mecanismos de la estructura organizacional y es reconocido
rápidamente por sus títulos, su estatus y la manera como es tratados por los
colaboradores.
Liderazgo informal. En
algunas ocasiones, independientemente de la delegación formal de autoridad, el
cuerpo de colaboradores silenciosamente selecciona y elige a otros líderes, de
los cuales busca y acepta dirección. P. Ej. el
subdirector, no es un líder sólo porque ocupa una posición en
Liderazgo carismático: Normalmente
los líderes carismáticos muestran mucha seguridad y magnetismo. Sin embargo
este tipo de liderazgo lo podemos ubicar como un falso liderazgo.
Liderazgo transformacional:
busca cambiar la base motivacional del individuo,
desde una motivación regular hasta llevarla al compromiso personal. Y me parece
que el líder de cualquier organización busca unir el esfuerzo y trabajo de
todos en una misma dirección. Cuando se trabaja conjuntamente, se tienen tres
ingredientes o variables: el propio líder, la situación en la que ocurren las
cosas y el grupo de colaboradores.
Liderazgo funcional: Es
un liderazgo que exige transmitir profundamente el convencimiento a cada
individuo y llevarlo a niveles altos de entrega.
Opinión:
En relación a esta tipología de
liderazgo considero que está más enfocada al grupo sobre el cual se lidera; la
personalidad y lo que persigue el líder con sus acciones sobre el grupo. Vemos
que se específica por ejemplo que el transformacional busca otorgar carácter
personal al objetivo, el carismático se refiere a la personalidad del líder y
su actitud hacia el grupo y así sucesivamente
Autor: Haaron
Gonzalez
- El profeta (es un generador de ideas) Es
el visionario que rompe moldes y concentra sus energías en ideas
innovadoras que por lo general acaban en el nacimiento de una nueva
empresa.
- El bárbaro (no se detiene por
nada) Es el que domina la crisis,
el conquistador que no le importan los medios, alcanza su objetivo a como
dé lugar.
- El constructor y explorador (hace crecer a la empresa) Es el que desarrolla los sistemas y las
estructuras para el crecimiento de cualquier organización, pasan del orden
o a la colaboración y trabajo en equipo.
- El administrador (no le importa el crecimiento) Es el que defiende el territorio ganado, acaba
con la innovación al implantar sistemas rígidos de control.
- El burócrata (le fascinan los papeles) Es
el que acaba totalmente la creatividad y acarrea la merma de la expansión.
- El aristócrata (mata negocio) Es el que hereda la riqueza y desintegra la empresa.
- El sinergista (este es el mero mero) Mantiene
el equilibrio. El Sinergista o líder sinérgico
es el que se ha librado de sus tendencias condicionadas hacia un estilo, y
ha asimilado los estilos de liderazgo diferentes que la compañía necesita
a medida que recorre su ciclo vital.
Opinión:
Este autor realiza una especificación de
tipología de liderazgo a mi juicio bastante interesante y bastante actual. Clasifica
los tipos de líderes de acuerdo a las características de desempeño o de como
realizan sus actividades o como persiguen dentro de la organización o empresa. Me parece
una clasificación bastante atractiva ya que de ajusta y define de manera más
puntual la diferencia que puede encontrarse hoy día en las empresas.
Tipo de liderazgo en un
proceso en el cual soy codueño
En mi entorno laboral puedo identificar varios
tipos de liderazgo, pero basándome en las tipologías del autor Haaron Gonzalez identifico una mezcla de liderazgo Bárbaro
constructor o explorador y algo de sinergista. Me desempeño como analista de Canales de
Ventas de
Infografia:
- http://www.monografias.com/trabajos16/liderazgo/liderazgo.shtml
- http://msmvps.com/blogs/haarongonzalez/archive/2006/09/09/Los-7-estilos-de-liderazgo-en-la-empresa.aspx
- http://acosoescolar.wordpress.com/2007/05/16/tipos-de-liderazgo/
- http://www.monografias.com/trabajos3/gerenylider/gerenylider.shtml
- http://www.gueb.org/liderazgo/el-lider-nace-o-se-hace
- http://www.optimisme.net/index.php?mod=articles&fid=15
- http://www.gestiopolis.com/canales2/gerencia/1/orilider.htm
- http://www.aulafacil.com/Liderazgo/Lecc-2.htm
- http://esf.uvm.edu/sirippt/leader/sld006.htm