Nuestro periódico ha señalado consecuentemente que la creación y el colapso de los regímenes revisionistas en Europa Oriental y su sustitución con regímenes abiertamente burgueses (ambos democráticos y fascistas) fue una culminación de los procesos comenzados por los revisionistas que tomaron el poder en la URSS después de Stalin. La creación y muerte de estos regímenes no fue un proceso espontáneo inherente al socialismo, como es dicho por los teóricos capitalistas. Si no, la creación y muerte se remonta directamente a la implementación exitosa del programa de Jruschov de la restauración del capitalismo cuando Stalin ya no existía. Brevemente dicho, después de la muerte de Stalin, el resultado de la lucha de clases entre el proletariado y los remanentes de la clase capitalista en la URSS, era decidido en favor de elementos capitalistas. Porque el proletariado fue derrotado y los defectos que facilitaron su derrota, no vamos a discutirlo aquí, pero lo discutiremos en un tiempo futuro.

El programa revisionista para la restauración del capitalismo fue escondida de las masas mientras Stalin estaba vivo, porque los revisionistas sabían que Stalin era capaz de movilizar el partido y las masas para derrotarlos. Ellos escondieron su verdadera plataforma. Solamente después de la muerte de Stalin se puso en la mesa y abiertamente adoptada por la camarilla Jruschovista después que usurparon el poder. Este programa revisionista fue formalmente adoptado en el 20mo y el 22do congresos del partido Soviético.

Algunos de nuestros lectores nos han preguntado que expliquemos en más detalles los puntos principales de esa línea y eso es el propósito de este artículo. Pero solamente podemos darle un bosquejo debido a las limitaciones de espacio impuesta por el periódico.

El 3 de marzo de 1953, Josef Stalin, el líder leal del movimiento proletario internacional, murió en Moscú. Esta ocasión momentánea vino en un tiempo cuando el estaba lanzando otro de los muchos contra-ataques contra los revisionistas nuevos en el partido Bolchevique que han subido durante y después de la segunda guerra mundial. Stalin caracterizó a estos elementos como esencialmente Bogdanovistas y Bujarinistas que habían hechos las viejas ideas de N. Bujarin en una nueva forma. Bujarin afirmó que la clase capitalista campesina podía evolucionar pacíficamente al socialismo en la URSS, así eliminando una necesidad para la dictadura del proletariado y la expropiación de los explotadores. Después de la segunda guerra mundial, algunos remanentes de estas fuerzas pretendieron a buscar una transición rapidísima al comunismo, lo cual ellos vieron automáticamente ocurriendo, y también sin la necesidad para la dictadura del proletariado. Brevemente dicho, su objetivo verdadero era debilitar y eliminar la dictadura del proletariado. La doctrina económica de estos neo-Bujarinistas estaba sujetada a una crítica mordaz en el Problemas Económicos del Socialismo en la URSS de Stalin, publicado en 1952. Estas doctrinas políticas sobre el estado fueron más adelante combatidas por los dirigentes del partido por la reimpresión (durante la guerra y después) de las obras básicas de Stalin sobre el estado proletario, el volumen especial titulado Cuestiones del Leninismo (Ediciones en Lenguas Extranjeras 1947, Edición Rusa) y las Obras de J.V. Stalin (Ediciones en Lenguas Extranjeras 1946-1951, Edición Rusa).

Además, el informe de Stalin al Comité Central del PCUS (titulado "Mastering Bolshevism" en la edición inglesa), primeramente publicado en 1937, tuvo una circulación más amplio. En esta polémica, Stalin desenmascaró al naturaleza contra-revolucionaria del trotskismo y otros revisionistas que pretenden que la lucha de clases se apaga con el avance del socialismo. Aquí está lo que el señaló:

"Nosotros debemos destruir y desechar la teoría podrida que con todo avance que hacemos, la lucha de clase por sí se apagaría más y más y que en proporción vamos a alcanzar éxitos el enemigo se convertiría más y más dócil." (págs. 21-22 de la Edición Inglesa).

El advirtió a la base del partido que sus éxitos en la construcción económica no debería conducir a dormirse y falta de vigilancia política en contra de los revisionistas y destructores. El advirtió a ellos que los remanentes del enemigo de clase estaban aún presente.

"Esta teoría", dijo Stalin, "no es solamente una teoría podrida, si no también peligrosa, porque adormece a nuestro pueblo, los lleva a la trampa, y hace posible que el enemigo de clase se recuperen por la lucha contra el gobierno de los Soviets.

"Por lo contrario, lo más que adelantemos, lo más que avancemos, los éxitos más grandes que alcancemos, lo más grande será la furia de los remanentes de las clases explotadoras sumergidas, lo más pronto recurrirán a formas de lucha más agudas, lo más que buscarán a debilitar al estado soviético y lo más que se aferrarán a los medios más desesperados de lucha, como el último recurso del pueblo condenado.

"Debemos tener presente que los remanentes de las clases sumergidas en la URSS no están solos. Ellos tienen el apoyo directo de nuestros enemigos más allá de la URSS. Sería un error pensar que la esfera de la lucha de clase está limitada a las fronteras de la URSS. Mientras que un lado de la lucha de clases tiene su operación dentro de las fronteras de la URSS, su otro lado llega a las fronteras de los estados burgueses que nos rodean. Los remanentes de estas clases sumergidas están al tanto de esto. Y precisamente por esto continuarán sus ataques desesperados en el futuro." (página 22).

La muerte inoportuna de Stalin les dio la oportunidad a estos "remanentes" lanzar una ofensiva decisiva para restaurar el capitalismo. Dada la enorme estatura que el ocupó en el partido y el estado, por su conocimiento político grandioso y su devoción inquebrantable y servicio al proletariado, su muerte naturalmente trajo como consecuencia cierto desorden en el partido, tanto como la muerte de Lenin en 1924. Pero entonces, había un dirigente que viniera hacia adelante del mismo calibre -- Stalin -- para mantener timoteando el barco adelante. Esta no fue el caso cuando Stalin murió. Jruschov y su camarilla habían ocultado su verdadera naturaleza de el partido mientras Stalin estuvo vivo, y más tarde tomaron el poder en sus manos por todos los medios, incluyendo la fuerza. (En nuestro número de octubre, nosotros reportamos sobre una manifestación de gente pro-Stalin y anti-revisionista quienes fueron baleados por el ejército en Tbilisí en 1956.)

Una vez en el poder, Jruschov y su camarilla empezaron implementar su programa revisionista. Hubo un número de puntos en esta plataforma política, pero la fundamental y más básica fue la liquidación completa de la dictadura del proletariado en la URSS y su rechazo como el principio fundamental ideológico del Marxismo-Leninismo aplicado en todas partes del mundo.

Jruschov trazó su línea desviándose y traicionando el Marxismo en la discusión del programa proyecto del partido durante el 22do Congreso del Partido. Escuchan lo que este charlatán dice:

"El Programa Proyecto del Partido plantea y resuelve una nueva importante cuestión de la teoría y práctica comunista -- el desarrollo de la dictadura del proletariado al estado del pueblo entero, el carácter y las tareas de este estado, y su futuro bajo el comunismo. El estado del pueblo entero es una nueva etapa en el desarrollo del estado socialista, un hito en el camino desde estado socialista al auto-gobierno público comunista." [énfasis en el original -- red.] (págs. 248-49)

El continúa:

"Es lógico que cuando el socialismo ha triunfado completamente y finalmente en nuestro país y hemos entrado al período del la construcción comunista completa, las condiciones que necesitaba la dictadura del proletariado desapareció, sus propósitos internos fueron realizados."

Esto es absurdo. Es una exageración de lo que había verdaderamente llevado a cabo en la construcción socialista sobre la cual Stalin advirtió anteriormente. Después de la segunda guerra mundial, la URSS había hecho muchos avances impresionantes restaurando la economía, reconstruyendo la base industrial y mejorando las relaciones socialistas de producción, pero nadie con su mente clara podría decir que se había entrado en la "época de construcción comunista completa." De hecho, en 1952, Stalin advirtió que el nivel bajo de cultura, las fuerzas productivas, etc., necesitaban que el principio socialista de la distribución (pago según cantidad del trabajo hecho) se retuviera por un período considerable de tiempo en el futuro antes que se podría avanzar a la etapa más avanzada del comunismo. Además, el rodeamiento capitalista y los remanentes de las derrocadas clases explotadoras hicieron imposible incluso pensar de la eliminación de la dictadura del proletariado. Stalin fue leal a la postura de Lenin que la dictadura del proletariado no podría desaparecer hasta que los explotadores hubiesen sido derrotados en algunos de los países más desarrollados del mundo.

Jruschov se hundió más en el pantano del oportunismo con su sofisma eruditoide en el 22do Congreso:

"La clase obrera es la única clase en historia la cual no se entretiene con el propósito de perpetuar su dominación. Cuando las condiciones las cuales dio origen a su dictadura desaparecen, cuando las tareas las cuales la sociedad podrían llevar a cabo solamente con su ayuda están completadas, el estado gradualmente se desarrolla, bajo el liderato de la clase obrera, en una organización de toda la nación y de toda la clase trabajadora de la sociedad socialista. Con la victoria del socialismo y el ingreso en el período de construcción comunista completa en el país, la clase obrera de la Unión Soviética ha transformada, sobre su propia iniciativa, consistente con las tareas de la construcción comunista, el estado de la dictadura del proletariado al estado del pueblo entero. Eso, camaradas, es un hecho sin paralelos en la historia. Hasta ahora, el estado ha sido siempre un instrumento de una dictadura por una u otra clase. En nuestro país, por primera vez en la historia, un estado ha tomado la forma la cual no es una dictadura de una clase, sino un instrumento de la sociedad entera, del pueblo entero." (Aplausos tempestuosos)

"La construcción comunista no requiere la dictadura del proletariado. Toda la gente trabajadora en nuestra sociedad tiene los mismos derechos. Por cierto, la clase obrera continúa jugando el papel dirigente en la sociedad también durante la transición al comunismo. Retiene este papel porque es la clase más organizada y más avanzada, una clase asociada con la industria, una que es la más consistente portadora de los ideales comunistas. (Págs. 250-51)

El poder de nuestra sociedad y del estado, en vez de disminuir, aumenta multiplicándose en el curso de su desarrollo de la dictadura del proletariado a un estado del pueblo entero, porque nuevas fuentes de fuerza aparecen acompañadas con las viejas. Unida con el continuo crecimiento de su potencial económico, la base social de nuestro estado ha ganado fuerza adicional y ha expandido, y la sociedad se ha convertido más unida y monolítica más que nunca antes. En esto consiste la fuente principal del poder del estado. Todo obrero, todo campesino, todo intelectual puede decir: Nosotros somos el estado: su política es nuestra política, y la tarea de su desarrollo y consolidación es nuestra tarea común." (Aplausos prolongados). (Págs. 251-52)

Así tenemos un resumen de la línea revisionista de Jruschov sobre la dictadura del proletariado.

Pero también en este congreso, aparentemente algunas personas no aceptaron completamente esta peste, esta venta a la burguesía. Así en el mismo documento, Jruschov pronunció la siguiente diatriba contra sus oponentes:

"Existe aún otro tipo de proposición propuesto por personas cuya posición a los procesos que están ocurriendo en la vida es, yo diría, escolástico y no creativo. Algunos camaradas, por ejemplo, son de la opinión que la dictadura del proletariado debería ser retenida hasta la victoria final del comunismo se haya realizado. Estos camaradas no toman en consideración las condiciones objetivas que se han desarrollado en nuestro país, y se basan exclusivamente en citas sin aplicación, perdiendo de vista de la esencia de la teoría de Marx, Engels y Lenin sobre el estado de la dictadura del proletariado como la forma del estado en el período de la transición del capitalismo al socialismo, la primera fase del comunismo. Ellos no toman en consideración el hecho que hay ahora solamente clases laborales en nuestro sociedad socialista, clases comprometidas en la producción socialista, y socialmente, políticamente e ideológicamente unidas. Después de la victoria completa y final del socialismo en nuestro país, no hay base para la dictadura de una clase. ¿Verdaderamente, en relación a cual clase puede establecer su dictadura en nuestro país? No tenemos tales clases.

"Tales camaradas, por otra parte, son de la opinión que porque la alianza de la clase obrera y el campesinado se ha mantenido, la dictadura del proletariado debe permanecer. Pero ellos no entienden que la alianza obrera campesina necesitó la dictadura del proletariado para combatir a las clases explotadoras, para transformar la agricultura campesina en líneas socialistas y reeducar al campesinado, y construir el socialismo. Ahora que estas tareas han sido llevadas a cabo, la alianza de la clase obrera y el campesinado está desarrollándose exitosamente y creciendo más fuerte sin la dictadura del proletariado bajo las condiciones de un estado socialista del pueblo entero." (Págs. 291-92)

Esta demagogia usada para liquidar el estado proletario en la URSS y reemplazar la dictadura del proletariado con la dictadura de la burguesía, con la frase del "estado del pueblo entero" está llena de contradicciones. No solamente estaba la línea de Jruschov en contradicción consigo mismo, estaba en oposición completa a la línea del Leninismo y contrario a los hechos vivos cotidiano. Su pretensión que la dictadura del proletariado aún no se necesitaba, debido a la supuesta eliminación de clases hostiles en la U.R.S.S., traicionó sus propios declaraciones anteriores que el partido tenía que suprimir un grupo "anti-partido", el grupo que quería restaurar el capitalismo. El aparenta no entender que la admisión de la necesidad de suprimir a un enemigo, por si mismo, demuestra la existencia de clases hostiles o sus remanentes. Su pretensión, que la URSS a comienzos de los años 1950 era tan "unido y monolítico" socialmente que casi podría ir a la fase superior del comunismo, era una mentira. Los grupos sociales que el enumeró (obreros, campesinos y intelectuales) era evidencia clara en contra de su tesis. Los obreros y los campesinos de las granjas colectivas representaban dos clases distintas, y la inteligencia era un estrato llevado de ambas clases. Los medios de subsistencia de los obreros, incluso a esta etapa del socialismo, vino de los sueldos (nominalmente -- fondos sociales de consumo), pero para los campesinos de las granjas colectivas su ingreso vino de la venta de las mercancías en el marcado. Aunque no eran clases hostiles, antagónicas, ambas clases tuvieron raíces sociales distintas, las cuales criaron conflictos entre sí. Verdaderamente, no se puede hablar de continuar a la fase superior del comunismo, hasta que las granjas colectivas fueran transformada completamente en granjas del estado y los campesinos cooperativistas se convirtieran en obreros agrícolas. Y por supuesto para llevar y conseguir esta transición, se necesitaba la dictadura del proletariado.

Mientras tanto, el estado tenía que ser un estado del proletariado por otra razón. Tenía que luchar contra el rodeamiento capitalista, el cual duraría por un tiempo considerable dado que la URSS y sus aliados en los nuevos estados liberados del fascismo en Europa Oriental aún no eran tan fuertes como los capitalistas internacionales.

Entonces, esta hablada payasada del "estado del pueblo entero", con la implicación que es de arriba y no conectada a ninguna clase definitiva, no tiene sentido. La historia no conoce de ningún estado el cual no es el órgano de una clase definitiva. En las condiciones concretas de la URSS en ese tiempo, el estado dirigido por Jruschov tenía que representar a la clase proletaria o a las capitalista. Jruschov sabía que estaba estableciendo un estado capitalista cuando el pretendió establecer un "estado del pueblo entero". Por supuesto, el estado capitalista siempre trata de presentarse como un órgano de "todo el pueblo," pero eso es simplemente una pantalla para engañar a las masas explotadas. Debajo de esta pantalla están los órganos salvajes de la represión y violencia dirigidas por la clase capitalista contra los esclavos asalariados. Como Engels lo señaló en numerosos ocasiones en su batalla con los revisionistas y los liberales, "El estado no es nada más que una máquina de opresión de una clase por otra, y de hecho en la república democrática no menos que en una monarquía..." ("El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado").

La línea de Jruschov sobre la transición al comunismo solamente fue una cobertura "izquierdista" para su programa de retornar al capitalismo y al estado capitalista. La historia nos muestra que aquellos que siguieron los caminos de Jruschov (Brezhnev, Andropov, Gorbachev, Yeltsin etc.), mientras diferían solamente en la velocidad de la transición, han llevado en efecto el programa mismo delineado por su mentor ideológico y político, Jruschov. No es sorprendente que los capitalistas dirigentes en el Occidente han endosado y apoyado a estas personas mientras atacan a los verdaderos revolucionarios proletarios tales como Stalin.

Mientras la URSS estaba dirigida por Stalin, la dictadura proletaria fue defendida y el socialismo avanzó. De hecho, hubo debilidades y fallas, muchas de las cuales Stalin mismo expuso, pero el proletariado mantuvo el poder. Así la restauración del capitalismo y el colapso subsiguiente de los regímenes revisionistas en la URSS y en el Este no son productos de la línea básica de Marx, Lenin o Stalin. Es el resultado del trabajo de los revisionistas que departieron de esta línea, y desertaron abiertamente al campo de los capitalistas.

Click here to return to the U.S. Index