【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　隧　　　　　　　　　道　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　ＴＵＮＮＥＬ　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　第　八　十　一　期　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】 　　　　　　1998.9.17　　　　　　　　　　　　　　　（sd9809d） 　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷　本　期　目　录　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷ 　⒈　大坝吞掉了大堤　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北　明 　⒉　长江仍将是中国的长期威胁　　　　　　　　　　　　　　　　陆钦侃 　⒊　黄万里　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　梁　辰 　≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 　《隧道》是中国大陆第一份以电子邮件连锁传递的自由杂志，宗旨在于打破当 　前大陆的信息封锁和言论压制。欢迎运用任何手段进行非商业复制和传播。如 　果你愿意提供其他Ｅ－ｍａｉｌ地址给我们，请寄：ｖｏｉｃｅ＠ｅａｒｔｈ 　ｌｉｎｇ．ｎｅｔ，我们将把每期的杂志发给那些地址；你对杂志有什么意见 　和建议，也请寄上述地址。同时衷心希望你投稿或推荐稿件，请寄：ｔｕｎｎ 　ｅｌ＠ｅａｒｔｈｌｉｎｇ．ｎｅｔ。发送杂志的地址可能变化，不必奇怪。 　　　　　　　　　　≈　感谢进行非商业复制和传播　≈ 　注：为了节约传输量，我们采用文本格式，建议你用编辑软件调整字行后阅读。 　≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 　　　　　　　　　　　　◆　大坝吞掉了大堤　◆ 　　　　　　　　　　　　——访水利专家王维洛 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·北　明· 　　北明：请先介绍一下您自己。 　　王维洛（简称“王”）：我在１９８０年到１９８４年期间，参加过三峡地区 的国土规划，为三峡大坝将要提供的电力，寻找工业用地。在美国或在欧洲，这 样大规模的建设一般都是你有一个需求，才会建一个坝。可是在中国是，你有了 这个坝以后，设想有这么多电，然后再想你如何消耗它。我们当时的任务就是， 要找许多工业用地，安排厂址，计划一些大的工厂以便把三峡将提供的大量的电 给消耗了。同时还有一个任务就是寻找三峡移民的居民点的用地。 　　　　　　　　　　◆　不淹武汉，就得淹重庆 　　明：三峡大坝将来建成以后，会对长江的洪水起到蓄洪的作用吗？ 　　王：这个问题的答案总体上来说是否定的，它对洪水没有太大的调节作用。 　　明：为什么？请具体论证您的答案。 　　王：一般认为，如果三峡大坝现在已经建成的话，就会把洪水蓄在里面，减 轻下游的洪水，武汉的水位就不会那么高。可是上游连续几次洪峰下来，如果把 水蓄在那里，四川的水位就高了。这就是说，你为了保护下游地区，就要牺牲上 游地区。现在中国在拼力保武汉，保荆江大堤；将来可能就要保重庆，因为重庆 可能要被淹。 　　明：请问三峡水坝最大的蓄水容量是多少？它的能量是否可以达到防洪的目 的？ 　　王：相对来说，三峡是用来预防历史上最大的洪水的。历史上最大的洪水， 根据水文的测试，它的洪水流量──如果我没有记错的话──是１６００亿的立 方米。而三峡防洪蓄水的库容量是２２１个亿的立方米。用２２１亿立方米大蓄 水容量去蓄存１６００亿立方米的洪水流量，显然是让一匹小马来拉一辆大车， 让它做力所不及的事。如果连续几次洪峰，你蓄哪一次呢？蓄了一次以后，再来 洪峰怎么办？ 　　明：这样的蓄水能量，是当初设计的防洪方案吗？ 　　王：三峡大坝工程设计程序上有问题，导致它的设计方案之间互不协调，不 同功能之间相互妨碍。三峡水库有２２１亿立方米的蓄水容积，它的总共可动用 得库容也是２２１个亿立方米。在中国的水利建设中，大坝水库规划设计上的一 个失误是，水库的防洪库容和发电库容是重复计算的。这个失误的结果导致水库 在使用中的矛盾，往往发电的短期的经济利益，迫使防洪的功能退到次要的位置。 三峡大坝将来建成了，情况也一样。因为其实只有一个库容。所以，这个２２１ 亿立方米的蓄水容积不仅要防范１６００亿立方米的洪水，而且还要用来发电。 要发电，就要蓄满水，水位越高，发电越多，所以为发电，水库里要装满水。防 洪前，为了蓄积洪峰，要把水泄掉。什么时候泄？ 　　　　　　　　　　　◆　水库越多，水灾越重 　　明：人们能否期待比较准确的气象预报，使三峡大坝的防洪效益有所提高？ 　　王：原先我们总是相信气象预报是准确的。因为现在有了现代科学技术，有 了卫星，有大的计算机，有卫星星图，可以准确地预报天气。过去我们也相信这 些。可是现在即便在美国，气象预报的准确度也只是百分之五十。现代科学技术 不可能做出很准确的天气预报。再一点，现在生态环境被破坏的这么厉害，准确 的气象预报就更不可能。这样的情况下，即便只有七分之一的蓄洪能量，你怎样 把那唯一的一次先泄发电之用水，再蓄洪的时间把握准确呢？最危险的就是，现 在几乎所有的人都把希望寄托在三峡大坝上，都认为三峡大坝建成以后，中国以 后就不会有洪水了。 　　明：中共建政以后，各地兴建了许多水库，这些水库和洪水是什么关系？ 　　王：１９４９年以前，中国最多只有３０座水库。我们的祖先是不擅长造水 库，中国人以前基本上没有造过水库，也不相信造水库。这３０座水库大多是日 本人在侵华时造的。这些水库大都用来发电。但是到了去年为止，中国已经有了 八万六千多座水库，是世界上水库最多的国家。我在研究过程中发现，随着中国 水库兴建的数量的日益增加，中国水库库容量的越来越大，中国遭受水患得面积 也越来越大。因为这些水库仅仅是来发电的。而在汛期，由于与上述同样的原因， 他们没有蓄洪的作用。 　　明：今年的长江水患与您的上述说法是否有直接关系？ 　　王：今年长江水患主要是由于长江下游的很多支流如湘江、澧水、赣江的洪 水引起的，这三个支流的水分别淹了长沙、九江的部分地区。这些灾害，三峡大 坝是不可能起任何作用的，三峡工程所谓的防洪效益，过去一直是被片面地扩大 了的。事实上，长江中下游水库本应在今年的防洪中发挥很好作用。但是由于我 刚才说过的发电与防洪重复设计导致的使用得上的矛盾，这些水库没有发挥很好 的作用。具体地说，据我的调查，今年年初去年年底的时候，长江中下游华东华 南地区电力供应过剩，这是由于企业承包以后，各地的火力发电站要求满荷发电 引起的。这就导致长江那里的水电站被迫停止发电。但是为了弥补少发电的损失， 保持能源，各水电站就把水储存了起来。这样就使得国家防汛指挥部关于在今年 六月底之前必须把水库库容全部腾空，以便蓄积洪水的计划和命令落空。所以， 在长江洪水到来之前，长江中下游大部份水库的库容都被这些储存的水所占据 了。例如，丹江口水库，防洪库容有７８个亿立方米，当然这也是发电用的库容。 但是洪水到来时，它只能储存１１亿立方米容量的水，其他６７亿立方米的库容 已经被发电的用水所用了。 　　明：由于长江上游优良的自然环境和中下游天然的三大湖泊，相对于黄河流 域而言，中国有河患多而江患少。可是近几十年来中国的长江水灾日趋频繁，而 且近十几年来，基本上呈现一个日益严重的趋势。在目前长江上游森林植被严重 破坏，水土大量流失…… 　　王：除了大跃进时期对森林的砍伐，对长江上游林木的最严重的砍伐是最近 这十五年、二十年内发生的。 　　明：除了砍伐森林，长江下游的湖建垸设圩，也导致了洞庭、鄱阳等天然三 大湖泊蓄洪能量减少了４０％。在这种情况下，为减轻长江水患，您认为中国当 采取什么措施？ 　　王：近期的目标应当是加固长江堤坝，以便在洪水到来是保护人和财产的安 全。从长远目标来说，应当恢复长江上游的森林植被，加强上游荒坡草木的保护， 把部分耕地退还山林；在长江的中下游要退还耕地、给湖泊，退还河漫滩（圩、 垸）给河流。但是从长远来看，加高长江大堤并不是一个好办法。加固是对的， 但是不应加高。 　　　　　　　　◆　分洪区里安置移民，把水患问题搞大 　　明：退还围耕的河漫滩给湖泊，存在着一个移民的问题。因为大跃进时期和 文革时期的“象湖泊要良田”和改革开放以来产权的“双轨制”导致的对湖泊的 几次大围垦，现今的长江中下游三大天然湖泊的地理景观已经发生了跟本性的变 化。退耕还湖的移民数量据统计大约是几百万。这个数量的移民在现实上是否可 能、在经济上，技术上是否可行？ 　　王：纠正一下您的说法，实际上，在明朝以后，长江大堤建完以后，江汉平 原上的云梦泽就逐渐地消失了。当然，从最近的四十年以来，对三大湖泊的围垦 和填塞是很厉害很厉害的。而且也是造成这次洪水的直接原因。关于移民的问题， 我想告诉您一些信息：１９５２年的时候造了荆江分洪工程，也造了洪湖分洪工 程，以后又造了杜家台分洪工程。当时这些分洪工程当时都是建在基本无人居住 的地方，因为当时已经把人都迁走了。到了６０年代以后，就是在当时的“长江 流域规划办公室”也就是现在的“长江水利规划委员会”的命令下，在那里重新 开始安置移民居住。长江水利规划委员会当时明知道那里是分洪蓄洪区，不应该 安置移民，可时他们还要那样做。为什么？因为长江水利规划委员会想要把长江 水患的问题搞大。为什么要制造问题？为了把长江三峡工程提上议事日程，因为， 洪水问题如果有其他的解决办法、有其他的选择，三峡工程也不到非上马的地步。 所以，长江水利规划委员会在６０年代到７０年代，在那些分洪工程的无人区， 大量地安置了移民，使这些地区变成了农业区和人口居住区，所以这些地区的移 民是十分困难的。现在，在三峡的上游，又建了这样大的一个水库，也存在一个 移民的问题。而且这一部分得移民说是１１３万，但其实不只于这个数字，根据 我的计算，移民的总数最后要到２５０万。 　　明：您根据什么得出这个庞大的数字？ 　　王：我先说１１３万移民的数字为什么不准确。毛主席说的“高峡出平湖”， 我们就假设它是平的。那就是说，在三峡水坝的坝底是１７５米，在三峡水库的 上游终点的坝底也是１７５米。那就意味着在这１７５米等高线以内的居民都必 须移民。这就是（三峡工程）移民组的水面坡度为零的假设，１１３万。当然它 们的数字还要高一点，因为它不只是１７５米，它还加了一点洪水位，移民的数 量当然还要多一点。但是，这样一来，水就不会流动，三峡上游的泥沙就不可能 被冲走。而如果泥沙不被冲走，三峡大坝泥沙淤积后，它的蓄水能量就会减低， 一直到泥沙把水库淤积满，填平掉。 　　明：按照目前长江流域水土流失的流量，三峡大坝完工投入使用以后，大概 多少年泥沙就会把三峡水库淤平？ 　　王：理论上，五十年左右。所以移民组的这个方案事实上是不可行的。 　　明：有其他的其他的设计方案吗？能否介绍一下？ 　　王：再就是泥沙组的假设。按照这个假设方案，三峡水库的水面应当有万分 之零点七的坡度。按照三峡水库大坝的６００公里的设计长度，这个坡度将从水 库上游的始端到水库下游的末端形成一个４２米的落差，这个水面坡度使水可以 流动，而这个落差将被期待可冲走洪水带来的淤积在库底的泥沙。 　　明：这样的假设，是否考虑了大坝的防洪功能？ 　　王：这就是问题所在。泥沙组的这个假设是建立在大坝不防洪的基础上的。 所以它是按照大坝的最低水位１４５米来计算水面坡度的。１４５米加上４２米 的落差，水位高度是１８７米。如果实际是这个水位高度，四川的重庆的确是安 全的。但是如果三峡水库按照历来的宣传，是用来防洪的，蓄洪后的水位高度起 码要有１７５米。这样一来，重庆市就要被淹到２１７米的高度，而重庆铁路铁 轨的标高是１９６米。而且为了重庆市的地下管道不被泥沙淤积，将必须全部重 新设计更新，而这根本是不可能的。此外，被淹范围内的人口总数，就是我刚才 说的移民数，是２５０万。 　　明：既然两个假设都弊多利少，为什么当时的“长江流域规划办公室”要制 造水患问题，把三峡大坝工程提上议事日程？ 　　王：中国的的社会体制导致国务院各个部委之间存在着权力的斗争。部门所 负责的领域问题越多、越大，这个部门就显得越重要，权力也就被强化。现在水 灾这么严重，水利部当然是最重要的部门。从部门官员配备来看，就证明了这一 点：中国防汛抗旱指挥部的总指挥长，是中国国务院副总理。它的成员则是由国 务院各部部长以及中国人民解放军总参谋部、总政治部、总后勤部的部长组成的。 它的具体办事机构，也就是中共中央抗洪救灾指挥部的办公室，是水利部的办事 处，是水利部的下属部门。而水利部目前在防洪期间，权力最大，它是钦差大臣。 如果说朱容基决定加大水利投资。那么水利部就不仅权力最大，而且最有钱。 　　明：上马三峡工程，拨了资金，是专款专用，水利部在此间难道有什么利益 可图？ 　　王：按照中国原水利部长钱正英发表的《中国水利》一书中提供的资料，以 前水利部的资金都是用作防洪、供水、灌溉等水利建设项目的。而到了最后的五 年，有一个“其他项目”。 　　明：这是指什么具体的内容？ 　　王：你就想吧。我可以告诉你，有投资房地产的，有建他们的疗养院的等等。 这个所谓的“其他项目”的投资，占水利部全部资金的２０％而在第一个年计划、 第二个五年计划里，在“其他项目”一栏里，数字都是“０”。 　　　　　　　　　　◆　审批与论证都是水利部 　　明：三峡工程上马是如何决定的？它的操作程序正常吗？ 　　王：正常还是不正常就看您怎么说了。其实是非正常的。首先，三峡工程是 在没有有效的生态环境论证的情况下，批准通过的。当国务院批准这个巨大的工 程时，关于三峡工程在生态环境方面的评价与论证的报告，还在进程中，所以这 个工程的批准是违法的，违反了中国生态环境保护法。从审批的程序上说，国务 院三峡工程审查委员会的主席，是国务院副总理邹家华担任主任的。而三峡工程 可行性报告是中共中央和国务院委托水利部部长杨振怀组织人马制作的；而三峡 工程审查委员会的成员之一就是三峡工程可行性方案制作的组织人自己：水利部 部长杨振怀。而这个三峡工程可行性方案审查委员会，其实就是水利部自己下属 的一个组织。这就是说：三峡工程可行性报告的制作，审批，和执行，都是由同 一个部门完成的。更确切地说，原国务院水电部的副部长，陆佑楣是“三峡可行 性报告制作组”的二把手，副组长；他也是国务院“三峡工程审查委员会”的办 公室主任；他现在是三峡工程建筑公司的总经理，直接负责三峡大坝工程建造。 在这种情况下，在操作程序上，它每道程序都走了，但显然仍然不能说是它的程 序是正常的。一个人不可能自己制作出一套方案再自己否定掉。一个人也不可能 否定了自己的方案，再去执行，或不执行自己审核通过的方案。 　　　　　　　　　◆　九江江堤维修费被大坝吞了 　　明：让我们回到长江水患上来。据您的了解，中央政府和各地方政府在防止 长江水患上，都采取了哪些措施？ 　　王：１９８０年国务院举行的长江防洪讨论会上，确定了到１９９０之前年 必须把长江大堤加固、加高、完善好。当时当铁的任务定下来的。到了１９９０ 年检查的时候，发现这个任务并没有执行。于是国务院重新规定，长江江堤特别 是荆江那一段，必须在１９９７年之前完成加固和加高。今年是１９９０年了， 没有完成。今年的洪水受灾最重的是江西的九江市。九江市的江堤，在１９９２ 年完成了第一期维修以后，江西省政府向水利部打报告，向计委打报告，要求第 二笔资金加固江堤，水利部和计委没有批给他们钱。当时就缺三千万，三千万人 民币。 　　明：没有批的原因是什么呢？ 　　王：钱全都给三峡工程了。 　　明：三峡工程究竟要动用多少资金？ 　　王：三峡工程在批准的时候的投资总额是５７１亿人民币，那是１９９１年 年底的价；到了１９９３年５月份，三峡工程的造价就到了９００多个亿的人民 币；到了现在已经到了２５００个亿的人民币。它把几乎所有的中国的水利建设 的投资都吃进去了。 　　　　　　◆　朱容基若能砍掉“三峡”，就比邓小平伟大 　　明：今年是新任总理朱容基上台的第一年。中共建政以来危害最大的洪水执 灾，让他给赶上了。人都说，中国历史上末代或乱世的宰相都是最能干的。中国 面临的社会矛盾、问题不可谓不多，社会不可谓不乱，朱容基的前任的能力也的 确不能和朱容基相比。人们能否期朱容基在治理中国长江水患上，有所作为？比 方说，停掉三峡工程，把资金拨到加固堤坝、恢复森林、以及移民还湖上来？ 　　王：不可能。这不可能，我认为他不可能！但是他如果要能做到这一点的话， 我可以重复一个埃及专家说的话。埃及专家说：纳赛尔建埃及水库，他是一个伟 大的政治家！但是如果有人炸掉埃及水库，他比纳赛尔更伟大！如果朱容基要是 能把三峡工程给停下来，那我可以说，他比纳塞尔、比邓小平更伟大！ 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 　　　　　　　　　◆　长江仍将是中国的长期威胁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·陆钦侃· 　　　　　陆钦侃，水利水电与防洪规划专家，１９１３年生，１９３６年毕业 　　　于浙江大学土木系，１９４７年获美国科罗拉多大学水利硕士，１９４９ 　　　年前曾供职“国民政府资源委员会”，后任水利电力部规划局副总工程师。 　　　退休之后，继续关注三峡工程论证和防洪事业，１９８８年出任长江三峡 　　　工程防洪专题论证组顾问。 　　记者：今年长江水位连创“历史新高”，但也有专家说，今年长江水量并未 超过１９５４年，之所以出现持续高水位，主要是长江行洪能力降低了。请问： 与１９５４年相比，长江今年洪水量究竟有多大？ 　　陆：１９５４年，长江超额洪水量为１０２３亿立方米。所谓“超额”，就 是长江河道承载不下的超量洪水。今年，长江超额洪水估计只在１００—３００ 亿立方米之间。再有，今年长江洪峰多达八次，但是洪峰次数的增加也算老天爷 的“照顾”，如果今年长江“云追水”现象严重（即大片降雨云随长江洪峰向中 下游推进），如果洪峰次数减少而洪峰叠加凶猛，则今年长江防洪形势肯定更加 不堪设想。 　　记：今年长江大水“人祸”因素，如长江上中游地区的过量砍伐树木；大江 大河防洪标准不高；堤防维修经费投入不足；城市防洪能力仍嫌薄弱；围垦湖泊、 侵占河道等等，您能否具体阐述说明？ 　　陆：长江中上游地区过量砍伐林木的问题，许多专家都在呼吁：上游水土流 失，长江变黄，河道抬高，行洪能力当然降低。中央已经决定：从今年起，长江、 黄河中上游地区不允许再砍伐一棵树木，这当然是英明之举，我完全赞成。不过， 植树造林非一朝一夕之功，即使从今秋开始在长江中上游地区紧急植树造林，等 到山上林木茂密，能够涵养水源，也需十年以上时间。问题在于：就算长江中上 游地区林木茂密，森林并不能拦蓄上游山区的大面积集中降雨，谁又能保证长江 在未来五年、十年之内不再发生大洪水？本世纪３０年代，长江在１９３１年和 １９３５年就曾连续发生大洪水，９０年代，长江又在１９９５、１９９６、１ ９９８年连续发生大洪水。中国的气候特点就是“枯水期”与“丰水期”常常交 替出现，要么是连续几年、十几年干旱，要么是连续发大水。因此，今年汛后更 加紧迫的任务是加固、加高长江千里堤防。我认为，忽视长江堤防的加固，就是 最大的“人祸”。 　　记：请问改革开放以来，水利部对长江防洪是否作过规划？ 　　陆：１９８０年，水利部曾根据国务院要求，向国务院上报了《关于长江中 下游近十年防洪部署的报告》（下文称《部署报告》），这份报告拟定的长江防洪 主要措施有： 　　１、培修巩固堤防，尽快做到长江干流防御水位比１９５４年实际水位略有 提高，以扩大洪水泄量。 　　２、落实分洪措施，安排超额洪水。要求荆江分洪区、洞庭湖区、洪湖区、 武汉附近区和湖口附近区，共分洪５００亿立方米。 　　３、停止围垦湖泊。 　　４、整治河道，扩大行洪（滞洪）能力。 　　　记：长江堤防绵延上千公里，堤防加高、加固，资金投入大约需要多少？ 不知此项工程完工后，对长江抗洪到底能有多大作用？ 　　陆：按照以上措施，当时测算的资金投入是：未来十年，在长江中下游地区 共安排防洪工程３４项，工程总概算４８亿元，其中由水利部掌握的是１０亿元。 请注意，这４８亿和那个１０亿，都是１０年累积投资总量。８０年代我国国力 虽不及今天，但十年投资４８亿，绝非不能承担。 　　再来回答你的第二个问题，长江既长且宽，堤防即使只加高０·５米或者１ 米，就能多下泄上百亿的水。我手边有这样一组数字：以武汉为准，堤防每加高 １米，就能增加洪水下泄能力７５００立方米／秒。以一个月计，大约能多下泄 ２００亿立方米。 　　我刚才讲过，１９５４年长江超额洪水量是“１０２３亿”，１９８０年《部 署报告》指出，仅堤坝加固加高一项，就可以多泄洪５００亿立方米。另外，如 果形势紧张，荆江分洪区可分洪５４亿立方米，洞庭湖区可安排蓄洪１６０亿立 方米，洪湖区可安排蓄洪１６０亿立方米，其他地区可分洪、蓄洪１００多亿立 方米。简言之，１９８０年长江防洪《部署报告》的核心就是：加高、加固堤坝， 争取多送走５００亿立方米水；建好分洪区的安全设施，争取多拦截、分蓄洪水 ５００亿立方米。这两个“５００亿”中的任何一个如果不能“妥善处理掉”， 再遇１９５４年型大洪水，长江大堤便很可能溃决成灾。 　　记：这份经过五省领导和水利专家精心制定的长江防洪“十年规划”，不知 后来是否得以切实贯彻？特别是那３４项防洪工程项目，资金是否到位，项目是 否按时、按质完工？ 　　陆：从《三峡工程防洪论证报告》中可知，从１９８０年到１９８７年的七 年间，水利部对长江中下游地区防洪工程的投入只有３·９９亿元，加上各省配 合，也只有１２项工程陆续开工。《三峡工程防洪论证报告》沉痛指出：“由于投 资不足，建设进程有些推迟，要完成１９８０年提出的长江防洪建设任务，还需 要筹集相当数量的投资，进行艰巨的工作”。 　　从这段叙述可知，至少到１９８７年，长江十年规划仍然“完成情况很差”。 就我所知，十年规划中安排的荆江大堤、武汉市堤、无为大堤、同马大堤、江西 沿江大堤以及其他堤防的加固、加高，都未能按期按质达标完成。由于经济发展， 物价也水涨船高，根据湘、鄂、赣、皖四省上报，１９８７年测算：长江堤防体 系如欲达到“８０年目标”，尚需投资６３亿，分洪区安全建设投资也需４５亿， 两者相加，约需１１０亿元。 　　记：进入９０年代，忽视长江堤防维修的情况是否有所转变？ 　　陆：遗憾的是，１８年前《部署报告》所提出的诸项任务，直到１９９８年 大洪水来临，仍没有全部完成。我想，如果长江干流堤防的质量更好些，如果退 田还湖和各分蓄洪区的安全建设更周全些，今年的抗洪形势也许不至于如此被 动。 　　记：不过，记者在采访中也听说，今年长江堤防之所以险象环生，主要是水 位居高不下，土质大堤在高位洪水的长期浸泡下，难免“跑冒滴漏”，不知道您 是否赞成这种说法？ 　　陆：我不赞成这种说法。世界大江大河几乎都是土质堤防，美国密西西比河 是土质堤防，欧洲多瑙河除在部分城市地段外，也几乎都是土质堤防，可这些国 家大江大河的堤防，并没有像我国这样每逢汛期就“跑冒滴漏”。 　　仍以长江为例，１９９５年汛期，长江干堤曾发生险情２５６２处；１９９ ６年汛期，长江干堤再度暴露出堤防未能达标的种种隐患，１９９８年大水，又 发生渗漏、管涌、滑坡，九江大堤甚至发生溃口。平常掉以轻心，洪水来临紧急 抢险，不仅花费的人力、物力、财力较平时增加许多，而且临时抢修的堤防质量 难以保证，汛后仍需从头修过，正所谓事倍而功半，费力不讨好。 　　记：从技术上讲，我国水利工作者能否保证一二十米高的土质大堤不渗漏？ 　　陆：从技术上讲，我国已能修建１００多米高的水库土质大坝并保证不渗漏， 加固十几米高的沿江大堤，应该不成问题。譬如荆江大堤，因为各级领导十分重 视，今年就基本没有出现大的险情。总之，在水利建设资金投入方向上，我认为 绝不可忽视堤防的维修和加固，如经济发展，国力许可，应考虑分段修建长江相 对永久的堤防。 　　大型水利枢纽在防洪中所起的作用不容忽视，但我仍想坦率指出，我们水利 工程人员的思想上，也有“重水库、轻堤防；重新建，轻维护”的倾向，说的尖 锐一些，好像只有上新项目，铺新摊子，建新水库大水库特大水库，才显示有技 术，有成就。而相对默默无闻、年复一年的堤防检查、维护、加固、加高，似乎 就没有技术，没有成就。这种指导思想倘若不扭转，则今后长江再遇大洪水，难 免还要临时抱佛脚。 　　记：您刚才讲到，据１９８７年四省统计，长江平原地区防洪就需要大约１ １０亿元的资金投入，我国仍处于“初级”和“发展”阶段，１１０亿元在１９ ８７年可能不是个小数字吧？ 　　陆：你的这个说法也对也不对。１９８７年要筹集１１０亿元，确实不是个 容易事，但与洪灾造成的损失比，１００多亿的投入不能算大。１９９５年长江 水灾，五省统计洪涝灾害面积６９１６万亩，成灾４３８１万亩，受灾人口７４ ８９万人，死亡１３０２人，直接经济损失５９２亿元。１９９６年仅６、７两 个月，长江沿岸五省受灾面积即达７０００多万亩，受灾人口７０００多万，直 接经济损失７００亿元。今年长江洪水的损失数字还没有完全统计上来，但肯定 超过１９９５、１９９６年，五省直接经济损失，肯定超过１０００亿元。除了 直接经济损失，还有间接损失呢，还有人员伤亡呢。简单相加就可看出，１９９ ５、１９９６、１９９８三年长江五省的洪水损失，已经超过２０００亿元。拿 １１０亿元的防洪投入与三年汛期２０００多亿元的直接经济损失相比，利弊得 失，一目了然。 　　记：２０００多亿元，可真不是个小数字了，它大约等于跨世纪的三峡工程 的匡算总造价，请问，宏伟的三峡大坝２００９年完全建成后，长江防洪是否就 可以高枕无忧了？ 　　陆：不能。在建的三峡工程，主要是考虑抵御长江１８７０年型上游特大洪 水的。建成之后，它具有拦蓄长江上游洪水的重大作用，可保卫荆江地区安全。 国务院１９９２年审查通过的三峡工程初步设计方案指出，以沙市安全泄量为控 制标准，对上游洪水不太大而中下游较大的１９５４年型洪水，三峡大坝可拦洪 ９５亿立方米；如果为了与湘、资、沅、澧水预报错峰，则可拦蓄１８３亿立方 米。我要强调的是：三峡防洪论证报告已经指出：若遭遇１９５４型洪水，在三 峡拦蓄洪水９５亿立方米之后，中下游地区还需分洪、蓄洪４００亿；若三峡拦 蓄洪水１８３亿，则中下游地区还需分洪、蓄洪３００亿。与此同时，长江还须 保持几十天的高水位————因为还有多出的５００亿洪水，必须从长江主河道 东流入海。一句话，三峡虽有防洪库容２２２亿立方米，但它仍不能使我们对长 江中下游平原的防洪高枕无忧。 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 　　　　　　　　　　　　　　◆　黄万里　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·梁　辰· 　　欧洲没有大江大河，有江有河也泥沙不多，所以他们很难理解东方的大河流 域文明。他们的哲学家总是认为，东方文明的结构压根儿同水和水利有关，黑格 尔觉得，东方的平原流域，把人深深地卷入对土地的依赖之中；汤因比则说，黄 河流域之所以成为中华文明的摇篮，是因为人在这里所要应付的挑战，比长江流 域严酷得多；马克思干脆认为，大规模的水利灌溉和治河防洪需要，才导致了东 方悠久的专制主义，所谓「亚细亚生产方式」。 　　这些说法，在今天的史学界看来，都属于「玄想型历史观」，或「地理环境 决定论」。可是，今年夏天当人们关注长江沿岸那一派险象环生的护堤防洪场面， 动辙就是几百万人上场，沿用著水高加堤、水凶固堤的原始作法，「生死牌」、「人 在堤在」的标语口号触目惊心，决了口子便是军人跳下去拿身体堵……这一切， 不都使人在无奈之中唯独感觉到一种制度的驱使力吗？而且，这个制度颇遭垢病 之处，正在于它平时不管最迫切的防洪设施，也对先人留下的大堤毫无兴趣，只 醉心于筑大坝，朝江河勒索能源，一到汛期就有本事驱使万民以赴滚滚洪水；自 然，从北京的中央电视台屏幕上，你也只能看到中央领导人视察灾区，以及解放 军英勇抗洪的画面，彷佛一片军民同心，人定胜天，而绝对见不到九江破城的浮 尸激流、饥寒交迫嗷嗷待哺的灾民，以及灾区瘟疫的流行……。 　　对此，你说它是一个制度现象也行，说它是一种文明的宿命也不妨。 　　江河治理，古今中外无非“蓄、塞、浚、疏”四法，古代没有向江河勒索电 力的可能，中国人对付洪水，自大禹以降只采“浚、疏”二法，而今「现代化」 了便又想防洪又要发电，於是弃“浚、疏”而采“蓄、塞”，尤其迷恋西方水利 之技，拦腰斩断江河，建水库筑高坝，而置全流域性的生态、水文、污染、民居、 古迹于不顾，这种水利「大跃进」，乃是同五十年代「大跃进」、「三面红旗」、「人 民公社」等如出一辙的迷狂之举，一个「三门峡」前车之鉴，丝毫没有减弱这种 迷狂，八十年代在黄河上、距三门峡下游不远处，又搞了一个比三门峡更大的「小 浪底」大坝；九十年代则终於要腰斩长江，在葛洲坝兴建世界上最高最大的水坝 了。此时此刻，因人类环保意识的觉醒，兴建大坝在西方却已趋尾声。这是中国 步西方现代化之後尘的一种很典型的失败。 　　中国不是没有理解这些问题的治河专家，而是当局从来不把他们当一回事。 　　有一个人，他的名字几乎就象黄河的代号一样，他就姓黄，名万里，清华大 学教授，几十年始终不渝的反对筑大坝，从黄河到长江，从三门峡、小浪底到葛 洲坝，一次次地上书进言，陈明利弊，至今没有人听他的话。１９５５年他就预 言：三门峡大坝建成后，黄河潼关以上流域会被淤积，并不断向上游发展，到时 候不但不能发电，还要淹掉大片土地。黄万里抗辩的对象是苏联专家，他同人家 争辩了七天七夜，中共中央自然是听「苏联老大哥」的，最後他只好建议在河底 保留六个施工泄水洞，１９６０年三门峡被堵死以後，幸亏有他建议留下的这些 泄水洞，才得以顶起闸门泄洪，他却在五七年已经被打成右派了。三门峡惨剧后， 黄万里作一首「念黄河」： 　　“闻黄河中游淤塞，三门峡不能蓄水，如当年愚言。伥惘之余，诠次为七言 长句。”内中有几句如下： 　　人间浅识一何多，斩断流沙三门阖。 　　更在东平潴漾漾，丰功伟利云综合。 　　诏谓君氛从此靖，颂请不乏鲍参军。 　　奇祥异端争来送，胜利冲来头易昏。 　　「文革」後期，水电部长钱正英与「河官」王化云，又商议在黄河中游另筑 一座大坝，虽然他们仍深忌泥沙问题，坝址选择久久犹豫不决，但是，１９５７ 年夏季淮河流域的一场大水，终於使他们不再犹豫了，定址在三门峡下游的小浪 底，这是黄河干流上最後一个可以筑高坝的位置了。他们的恐惧是洪水，黄河一 旦溃决在济南以上，无论朝南朝北决口，洪水波及范围将达到一万五千至三万三 千平方公里，受灾人口七百万到一千八百万，京广、津浦、陇海三条大动脉和在 建的石家庄至石臼所晋煤东运专线都将被洪水斩断；开封、新乡、菏泽乃至洛宁、 徐州等城市和中原油田将被大水淹没，两岸南水北调渠线和湖泊将被泥沙淤塞， 大片良田沙化，几十年治淮治海成果也将毁於一旦……可是，他们唯一的思路还 是筑坝。 　　中国的治沙专家们几乎都反对。１９７９年秋，在郑州北郊的一座宾馆里， 发生了一次黄河大辩论，黄万里也被邀请前往。他静听各路方家的构想，清华大 学教授钱宁，建议利用龙门到潼关、温县到孟县两岸九百平方公里的广阔滩地， 缓流放淤，这样每年至少能使下游河道减淤一百三十二万吨；水研院的泥沙专家 方宗岱，则受西汉王景治河方策的启示，设想将黄河泥沙浓缩为每立米五百公斤 的流体，用一条排沙隧道长距离输送入海，每年只需用二十五亿立米清水就能把 十六亿吨泥沙全部排走……。 　　黄万里说，不要把黄河视为「害河」，它把中上游的泥沙输送到下游淤绩成 平原，可供人类耕种两季，何其宝贵，乃是世界上最优的「利河」，我们为甚麽 一定要阻拦它、腰斩它，人为筑坝把泥沙拦在中游制造祸害呢？为甚麽不能顺应 它千万年来塑造华北大平原的伟力，利用洪水之际，把十六亿吨泥沙均匀地铺到 黄河两岸呢？ 　　这种思路，让王化云他们听来，比前面那几位还要异想天开。 　　黄万里三十年代在美国学的水利，于水文、气象、地质和地理诸学尤有造诣， 他并非一个工程师，他从黄河及其全流域的整体出发思考治黄方略，他在中国是 环保意识的一个先知先觉者。他挡不住任何一座大坝，注定只能孤愤。 　　「文革」天下大乱，毛泽东在武汉游了长江不久，三峡工程居然上马。１９ ７０年在宜昌成立「３３０」工程指挥部，由湖北军区的几个司令们当总指挥， 没有用一个水利工程师，由周恩来拨款三十个亿，调来三百万民工，便「大江截 流」起来。不久，周恩来不放心，不知从那个干校「解放」出一个水利工程师， 派他去「３３０」检查一下，他回来报告：坝址正好选在一片碎卵石上面，建起 来必定垮坝。周急令停工，拆除围堰，恢复干流畅通，解散民工，於是宜昌城里 有一个笑话流传了很多年：３０个亿、３００百万民工、换了一个零蛋，这就是 「３３０」工程。 　　１９９３年三峡工程再次上马，这时的总理已是周恩来的义子李鹏。黄万里 照旧是一个最坚决的反对派，先後六次上书中央勿修此坝。三十年前他预言黄河 泥沙将毁了三门峡，没人相信他，这次他说，葛洲坝将毁于碎卵石。他说：此坝 建成蓄水后，从金沙江与四川盆地下来的碎卵石和部分悬沙，将在河槽中沉积起 来，到重庆形成一个水下堆石坝，堵塞重庆港，其雍水将淹没合川、江津等城镇， 殃及数十万人民淹毙的惨剧。此坝永不可修。 　　黄万里曾对黄土高原的水文地貌作长期的考查，他的右派劳改生涯，是在潼 关以上流域渡过的，他的几个孩子都出生在水利工地上，这使得他对泥沙的认识 迥异于他人，认为中游水土保持和下游拦沙，都是「与天争高低」的徒劳之举， 不如顺应黄河；对长江，他也从地貌上看到了同黄河泥沙一样的不治之症，而这 是谁都没有看到的：长江上游大片地层的岩基由页岩和沙岩组成，土壤厚度不及 一米，两亿年前就铺满了碎卵石，整个四川盆地和百万平方公里的金沙江流域， 都铺满了这种卵石，被雨水冲入江里，有所谓「石龙过江」的奇观，在长江里输 移的卵石量达一亿吨，而且这种卵石越走越大，绝对不可拦江筑坝的。 　　这次照样没有人理他。 　　大坝在中国已经变成一个政治。不管是甚麽人当总理，都要修大坝，从周恩 来到赵紫阳，再到李鹏。他们只要电，而不管江河死活，於是江河就报复两岸的 老百姓；可是，洪水一来，老百姓就得同政府「同心同德」，否则大家没法活。 这是一种游戏。中国人讲「水火无情」，但没有人讲对江河是否有情？ 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 　──────────────────────────────── 　投稿和推荐稿请寄：tunnel@earthling.net 　意见和建议请寄： voice@earthling.net 　http://www.geocities.com/SiliconValley/Bay/5598/