【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　隧　　　　　　　　　道　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　ＴＵＮＮＥＬ　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　第　四　十　九　期　　　　　　　　　　　【】 　【】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【】 　【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】【】 　　　　　　1998.2.10　　　　　　　　　　　　　　　（sd9802b） 　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷　本　期　目　录　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷ 　⒈　大众与精英的平等　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　苏　文 　⒉　中国的“互税”与财富重新分配　　　　　　　　　　　　　　王建国 　⒊　城市信用社已经成为满足私欲的工具　　　　　　　　　　　　王　健 　⒋　下岗工人之困境　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　东阳云 　⒌　国企职工忧心忡忡 　⒍　关于东南亚金融危机的另一面之词　　　　　　　　　　　　　网　帖 　≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 　《隧道》是中国大陆第一份以电子邮件连锁传递的自由杂志，宗旨在于打破当 　前大陆的信息封锁和言论压制。欢迎运用任何手段进行非商业复制和传播。如 　果你愿意提供其他Ｅ－ｍａｉｌ地址给我们，请寄：ｖｏｉｃｅ＠ｅａｒｔｈ 　ｌｉｎｇ．ｎｅｔ，我们将把每期的杂志发给那些地址；你对杂志有什么意见 　和建议，也请寄上述地址。同时衷心希望你投稿或推荐稿件，请寄：ｔｕｎｎ 　ｅｌ＠ｅａｒｔｈｌｉｎｇ．ｎｅｔ。发送杂志的地址可能变化，不必奇怪。 　　　　　　　　　　≈　感谢进行非商业复制和传播　≈ 　注：为了节约传输量，我们采用文本格式，建议你用编辑软件调整字行后阅读。 　≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈ 　　　　　　　　　　　◆　大众与精英的平等　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·苏　文· 　　近年来国内一些论著开始重视反对民粹主义的问题。实际上在“全球化”的 市场经济改革中，民粹主义也成了“全球”性的话题，“社会转型与民粹主义” 的问题日益受到关注。一种有代表性的意见认为：民粹主义作为一种主张“革命” 的激进思潮实为害群之马，应当大力清除之，而代之以权威主义；民粹主义会带 来灾难性的“大民主”，远不如明君加顺民的“传统” 制度好。 另一种较缓和 的意见则认为：民粹主义重视“人民”有一定的合理性，但却流为“拜民主义” 的极端，应当以精英主义来纠正它或至少是调和它，实现大众与精英兼顾、下层 与上层妥协的主张。 　　这些看法的共同点在于：都把民粹主义理解为对“人民利益”、“人民立场” 的强调，因而主张精英至上、权贵本位的人倾向于全盘否定它，而主张上下兼顾 的人则倾向于否定其极端并调和之。这一共同点恐怕是从“民粹主义”这一名词 给人的印象而来。民粹主义这一译名其实有欠准确， 它的英、 俄原词都以“人 民”为词根，应译为“人民主义”或“平民主义”，从这一字面上看它似乎是很 排斥精英倾向与权威倾向的。 　　但考诸史实则大不然。历史上的民粹派其实不但不反对权威，而且甚至可以 说是极端的权威崇拜者。他们不仅容不得反对派，甚至容不得“旁观者”。俄国 民粹派当年有句名言：“谁不和我们在一起，谁就是反对我们；谁反对我们，谁 就是我们的敌人；而对敌人就应该用一切手段加以消灭。”民粹派最著名的领袖 特卡乔夫曾说过大意如此的一段话：什么叫革命？革命就是少数人强迫大多数人 接受前者所赐予的幸福。 　　另一方面，民粹主义者也决不反对精英主义，而且甚至还是极端的精英主义 者。俄国民粹派当年的“英雄驾驭群氓”的著名理论，主张英雄创造历史、英雄 主持正义，而人民则是无关紧要的“背景”和无知或只知“模仿”的群氓。 　　当然，从民粹派主张中更能找到无数尊崇“人民”、强调“民主”的词句。 那么这些话与上面所引的那些精英主义、权威主义言论如何统一呢？是否其中有 一方为主而另一方为次、一方为真话而另一方只是说说而已？ 　　显然不是，实际上与其说民粹派是平民主义者或精英主义者，不如说他们首 先是整体主义者，与其说他们和平民主义或精英主义构成对立，不如说他们首先 与各种“个体主义”构成对立。而他们的平民倾向与精英倾向，“民主”倾向与 专制倾向，正是在这一点上得到统一的。 　　民粹主义者崇拜“人民”这不假，但他们崇拜的是作为一个抽象整体的“人 民”，而对组成“人民”的一个个具体的“人”却持一种极为蔑视的态度，无论 这个“人”是劳动者即所谓“平民”，还是知识分子即所谓“精英”。民粹主义 中最缺乏的就是公民个人尊严与个人基本权利的观念。在民粹派看来，一个个的 “人”只是作为整体的“人民”的工具，前者在后者面前微不足道，只要后者的 “利益”需要，就应当毫不犹豫在拿前者作牺牲，而不必考虑他的意志。 　　同样，民粹主义者崇拜“英雄”，但与像卡莱尔、胡克这类西方市民社会的 “英雄”论者截然不同，他们心目中的“英雄”只是共同体的人格化身、整体意 志的代言人。民粹派一方面要求一个个的农民都要听命于代农村公社立言的“英 雄”，另一方面强调“个人主义”的小知识分子要拜倒在整体“人民”脚下。“平 民主义”与“精英主义”、“人民崇拜”与救世主意识、个人对“大众”的负罪 感与英雄对“群氓”的优越感在他们那里是完全融合为一体的。 　　显然，在这种情况下以“精英主义”或权威主义来反对（或平衡）“平民主 义”或民主主义，并不能跳出民粹主义的陷阱。这就正如在民主问题上“多数决 定”机制的缺陷不能用“少数决定”或个人独裁来弥补一样。为避免“多数决定” 侵犯“少数”或个人的公民基本权利而形成多数暴政，必须确立每个公民（无论 其属于多数还是少数，甚或只是独立的一个人）都享有基本权利的原则，这些权 利既不能被“多数”（甚至是“整体”）剥夺，当然更不能被少数人剥夺。 　　通俗地说，民粹主义的特征是：它认为五个人只要一致决定就能剥夺第六个 人的财产（或生命，或个人意志）。这种想法的害处是显而易见的。但为了纠正 它决不能倒过来，让一个人有权决定剥夺那五个人的财产。实际上，这样的“颠 倒”恰恰可以从民粹主义本身的逻辑中推出来：既然五个人的决定就有权剥夺第 六个人，那末作为“五人共同意志”之化身的这个人便可以剥夺这第六个人，同 时也可以以同样理由剥夺那五个人中的任何一个，换句话说也就是一个人有权剥 夺五个人。显然，要避免这样危险，既不能强调“多数特权”也不能强调“少数 特权”，而只能强调每一个人的基本权利不受侵犯。 　　在市场经济改革中，“允许一部分人先富起来”的实际含义是承认每个公民 都有在市场竞争中追求个人利益的权利，尽管竞争结果实际上只能有一部分人作 为赢家得到了更多的利益，但只要他们没有侵犯其他人的合法权利，就不能以“整 体”的名义（例如以“共同富裕”的名义）剥夺他们。 　　然而这决不意味着只给这部分人（哪怕他们是“精英”）“富起来”的权利 或机会。恰恰相反，“富起来”的权利与机会应当是给予每个公民的，至于他们 怎样利用这种权利与机会并且取得了怎样的结果则是另一个问题。农村大包干是 “允许一部分人先富”的实践，但作为致富机会的土地并不是只给了“一部分人”， 而是基本平均地分给了全体社员，就是这个道理。 　　正是在这一点上体现了改革的“人民性”，这个“人民性”是决不能以“精 英主义”来取消或调和的。然而现在的确有一种可虑的观点，即以反对民粹主义 为由损害改革的人民性，把允许部分人先富变成了只给部分人以致富的机会与权 利。 　　改革的确应当破除民粹主义观念，即破除那种以整体主义侵犯公民个人尊严 与基本权利（不仅仅是侵犯“精英”的尊严与权利）的想法与行为。这个任务是 艰巨的，但这个任务与破除“寡头主义”实际上是一而二，二而一的过程。只有 制止那种以“第一级火箭”、“原始积累”之类理由损害改革公正性的寡头主义 倾向，才能有效地排除那种以整体利益为理由侵犯公民基本权利的民粹主义危险。 　　如今不少论著强调民粹主义危险主要产生于社会转型期，这大致不错。但人 们往往忘记指出：不公正的转型方式是产生这种危险的主要土壤，而寡头主义则 是转型期不公正的主要表现。俄国正是在以“国家是为强者而存在的”为标帜的 斯托雷平改革时期，民粹主义才发展为一股社会大潮，最终冲垮了斯托雷平体制， 并使自由主义与社会民主主义都成了这一体制的殉葬品。而伊朗巴列维王朝大搞 “权贵资本主义”的“白色革命”，也激起了以伊斯兰教为符号的又一次民粹主 义狂潮，并使公民权利成了巴列维王朝的陪葬。 　　相反，公正的转型方式是民粹主义的最佳免疫剂。美国历史上民粹主义一直 不成气候，这既不是因为美国的“文化”与欧洲有多大不同，也不是因为美国缺 少据说是民粹派土壤的“公社”（美国最早的殖民拓荒者也多经历过公社生活， 而且从欧文、卡贝直到今天的摩门教徒，各种“公社”的实验在美国从未停止过）， 而是因为美国没有欧洲那种封建等级制遗产，在向工业社会迈进进少有寡头主义 的扭曲，因此人们更相信公平竞争而不相信民粹主义的“反竞争的平均”。当代 的“捷克模式”也是个例子，在东欧诸国中最富于左派传统的这个国家对激进转 轨的阻力反面最小，转轨过程的公正防止了民粹主义情绪的产生是个重要原因。 　　总之，民粹主义与寡头主义看似相反而实相生，因此顺利的转型就当是：不 要民粹主义， 但不能不顾人民； 不要寡头主义，但不能扼杀精英。“大众”与 “精英”在个人尊严与公民基本权利上应当平等。至于他们在竞争的社会中形成 的差别，则应当在起点平等、规则平等的公正原则下得到承认──当然，在这一 原则下上述差别只能是动态的。谁也不能自封天生的或永恒的“精英”，正如谁 也不能自封天生的或永恒的“大众”代言人一样。 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 　　　　　　　　◆　中国的“互税”与财富重新分配　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·王建国· 　　自从中国改革以来，社会日渐富裕，商品日渐充足，甚至过剩。然而财富的 分配越来越不公平，一些人一夜之间暴富，另一些人仍一贫如洗，生存困难。一 些暴富的人并不是因为有生意眼光或者是为社会创造了财富，而是对已有财富寻 租（rent-seeking）的结果。一些连生存也困难的人并不是因为没有工作能力，而 是因为没有就业机会。 　　这样的矛盾，一般来说政府可以用税收制度进行第二次分配来解决。即富有 者多交税，贫穷者少交税，甚至得到政府的补贴。然而今日中国的税收制度在经 济改革的转型过程中并没有起到这种作用。越有钱的人反而可以通过钱的神通少 交税。这样，税收制度的第二次分配作用不仅不能使不公平的分配变得公平一些， 反而使财富分配变得更不公平。 　　经济是有规律的，政府不能办或办不到的事，社会会自动地去进行。生存者 要生存，贫穷者要富裕。在法制与税制不健全并且没有权威的中国社会，自然就 出现了人们之间交相征“税”、征利的现象。 　　让我举一些人们“互税”的例子：政府官员通过贪污向商人、向老百姓征“税”。 改革开放制造了无数的商人与富翁，而政府官员的工资并没有多大的提高，政府 官员阶层岂肯干休？于是纷纷利用手中的权力向商人向老百姓收取贿赂，以平衡 自己与其他阶层的收入分配。 　　在中国做任何事情都要用钱、用关系打通关节，每一个关节都是一道“互税” 的关卡。因为每一个人在社会中都起到一定的作用，占有某个位置，具有某种卡 他人的权力。因此人人都有向他人征“税”的可能。这样就出现了医生向病人征 “税”（病人向医生送支付医院费用之外的额外红包），老师向学生征“税”， 交警向司机征“税”，警察向罪犯和被害者征“税”，银行信贷者向贷款者征“税”， 路边住家向过路者征“税”，如此等等。那些没有办法的，便通过偷、抢、卖淫、 欺骗向社会征税，以求生存。现在的中国正是盗贼蜂起，赌博成风，娼嫖遍地。 更是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。 　　我最近回家探亲，到达长沙的那天，正是我乡下的家里被盗的日子。家里的 彩电几乎是当着我母亲的面被人从房里搬走，鸡鸭也被提个精光，腊鱼、腊肉， 甚至连一高压饭锅也被连锅偷光。当我去镇上的公安派出所报案时，那里早有厚 厚的一本报案记录，全是偷鸡偷鸭偷狗之类的报案。 　　一个经济体如果是在这样一种“互税”的过程中运行，是在这样一种财富的 重新分配中运行，其交易成本何其高！中国若不以制度治国，治国便永无其方啊！ 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 　　　　　　　　◆　城市信用社已经成为满足私欲的工具　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·王　健· 　　自１９９７年开春以来，贵州、辽宁、海南等地城市信用社出现了程度不同 的区域性支付危机，个别城市信用社还转变为信用危机，出现了只有取款没有存 款的现象；甚至到期的定期存款不愿续存，不到期的定期存款提前支取。多家城 市信用社推出了限额支取措施：无论是活期、定期存款，每户每天只能支取２０ ０元不等金额的存款。甚至个别城市信用社连储户的限额支取也无法保证，往往 储户排队一整天，却取不到一分钱，以致部分储户表示只要提到本金就行，不要 利息。 　　城市信用社发生区域性支付危机其主要原因有： 　　⒈机构私有化 　　城市信用社大部分成立于八十年代后期，发起筹建城市信用社的单位，有街 道居委会、银行、财政或其他机关团体，聘用的城市信用社法人代表，一般是发 起单位的干部。城市信用社成立初期操作较为规范，但到了九十年代初期，这些 城市信用社由于种种原因，先后以不同形式落入个别人手中。有强制银行、财政 部门出让股金的，有通过增资扩股，改变股权结构的。通过股权结构的调整，城 市信用社的股权大部分落入私人手中，形成个别人控股。城市信用社的私有化是 发生大范围支付危机的根源。 　　⒉内控机制差 　　城市信用社落入私人手中的标志，除法人代表是代表个别人利益行使经营管 理权外，主要还表现在：理事会、监事会的成员大部分是个别人利益的代表，“两 会”也是代表着个别人的利益。部分城市信用社的理事会董事长，也就是信用社 的法人代表。因此，“两会”没有发挥作用。一些城市信用杜股东代表大会几年 才召开一次，信用社失去必要的内部约束力；即使是召开了股东代表大会，也解 决不了任何实质性的问题。 　　⒊违规行为重 　　城市信用社法人代表的行为没有受到内部的约束，可以为所欲为，有章不循。 他们把城市信用社看成是满足私欲的工具。从贷款投放到费用管理，特别是１９ ９６年以来，由于传言城市信用社将进行改革，这些信用社法人代表们更是加快 了捞取私利的步伐，拼命贷款，拼命报销费用，出现了信用社主任未办任何手续， 就把信用社的资金转到主任个人公司帐户，主任个人公司占用的资金在信用社的 短期投资科目核算。更有甚者，个别城市信用社法人代表，觉得这样往外转移资 金太慢，干脆以高价将信用社转让给别人。如某城市信用社，法人代表家族拥有 股金３０多万元，却以１５００万元的高价将信用社私下转让出去。而后来者又 故伎重演，更加疯狂的掠夺信用社的资财，或把贷款拼命放出去，或拼命报销费 用，或搞一个小工程，却把天文数字的资金投进去，最后是把一个支付问题留给 人民银行。 　　⒋监管权滞后 　　人民银行市县支行作为中央银行的最基层单位，直接肩负着对城市信用杜的 监管责任，掌握着城市信用社的最基本情况。但它们所能做的，就是将城市信用 社所发生的一切及可能发生的事情上报省分行。人民银行的监管权力，使用得比 较多的，就是罚款处理，但这涉及不到法人代表的权益，只是信用社多一点亏损。 从城市信用社实际情况看，问题的产生均为法人代表的违法违规行为。但信用社 法人代表的任免权在其理事会，不在人民银行。如，某城市信用社，法人代表家 族股金占总股本的５９％，１９９７年６月末，存贷款比例高达１４０．４％， 信贷资产逾期率达９７．７％，已超过诉讼时效的贷款占贷款总额的２５．３％， “短期投资”科目核算法人代表私人公司占用的资金，单户贷款比例最高为６０ ０％，跨地区贷款占贷款总额７０％，资不抵债３５３万元。但信用社主任照样 往外转移资金，以致最终发生支付危机。人民银行虽然已经预计到可能发生支付 危机，但没有办法制止信用社主任的行为。 　　⒌法规不健全 　　透过城市信用社发生的支付危机，可以看出我国金融法规不健全的一面。金 融业是一种特殊的行业，联系着千家万户的切身利益，国家鼓励公民储蓄，却没 有健全的法律保护存款人的利益。主要表现在：对金融机构不顾国家政策规定， 超比例发放贷款，经营者的违法违规行为，特别是对信用社法人代表挪用资金等， 造成支付危机，存款无法正常支付，损害存款人利益的行为，没有追究法人代表 责任的法律依据。在西方国家，银行出现挤兑、倒闭，银行老板倾家荡产，以致 有老板跳楼的说法。但在我国，信用社发生挤兑，储户的钱提不出来，但信用社 法人代表依然出入豪华轿车，花天酒地；倒是储户的存款无法提出来，投诉无门， 有可能跳楼。 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 　　　　　　　　　　　　◆　下岗工人之困境　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·东阳云· 　　中国大陆目前已有一千二百多万下岗工人（失业工人），其中几乎全部都没 有得到任何社会救济，生活困危，亟待援助。由中国大陆四川省异议人士李必丰 担任发言人的「华人良心关怀行动组织」，於去年七月至十一月在上海、重庆、 成都、青岛、哈尔滨、兰州、海口等数十个中、大城市对下岗工人进行问卷调查， 了解他们的生活情况。 　　此次总共发出二万多份问卷，回收率达百分之九十二。调查内容包括下岗工 人失业前的工作性质、年龄、性别、教育程度、身体健康状况、下岗原因、失业 後的经济来源、是否知道最低生活标准、是否获得按照最低生活标准发放社会救 济、有无社会救济、社会救济能否维持生活、是否希望就业、目前最害怕的事、 与对国家的政策看法等十叁个问题。 　　调查结果显示，在所有的下岗工人之中仅百分之一点二得到社会救济，百分 之九十八点八完全靠自己打工和再就业过日子。得到社会救济者，有百分之七十 五点九表示救济金仅能维持半个月的生活，另百分之二十四点一表示仅够生活几 天。 　　在生活困难的下岗工人家庭之中，百分之六十七点八靠亲友接济，百分之叁 十一没有任何接济，另百分之一点二有社会救济。 　　在下岗工人之中，有百分之二十四点叁因年龄、教育程度、及健康状况等问 题找不到工作，百分之六十五点七表示打工或再就业的收入低於原收入，仅百分 之十收入较原收入高。 　　下岗工人失业前的工作性质，在轻工业单位工作者占百分之六十五，重工业 单位占百分之叁十二，其他行业占百分之叁。轻工业部门以纺织业所占的比率最 高，为百分之五十五，食品业百分之二十叁，医疗用具业百分之八，其他百分之 十四。重工业部门冶金业占百分之叁十七，建筑业百分之二十八，煤碳业百分之 二十二，其他百分之十叁。 　　下岗工人失业时的年龄，二十岁至叁十岁以下者占百分之八，叁十岁至四十 岁以下者占百分之二十六，四十岁至五十岁以下者占百分之五十，五十岁以上者 占百分之十六。 　　在下岗工人之中，女性占百分之六十叁，男性占百分之叁十七。文盲与初识 字者占百分之二十七，初中教育程度者占百分之五十，高中教育程度者占百分之 二十，大学以上教育程度者仅百分之叁。 　　下岗时的身体状况，有百分之六十二表示普通，百分之十七自认健康，百分 之十四承认有病及身体状况欠佳，百分之七表示身患重病根本不能工作。 　　下岗的原因，百分之八十五认为是企业经营管理不善，亏损严重，在企业改 组後被裁员；百分之十二是因为企业被兼并或破产；百分之二因为得罪上司；百 分之一承认自己工作表现不好。 　　在中国大陆，百分之九十六点叁的城市无社会救济，仅叁分之一的城市公布 生活最低标准。百分之七十二的下岗工人不知道自己所在的城市有最低生活标准。 百分之百的下岗工人希望再就业，其中百分之九十七表示是为生存糊口。 　　下岗工人之中，百分之七十五表示最怕生病或遇到天灾人祸，百分之八害怕 银行的存款快用尽了。此外，因为没有钱，有百分之四十七害怕即将来临的元旦 与春节，百分之六十叁亦害怕面对老人和小孩。 　　对目前的国家政策看法，百分之九十八认为下岗的原则不平等，并要求政府 改革经济体制及建立健全的社会福利保障。此外，百分之二十叁对政府持不信任 态度。 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 　　　　　　　　　　　◆　国企职工忧心忡忡　◆ 　　广东深圳市总工会最近就一些“热点”问题，在深圳市部分企业职工中进行 调查，以下是企业职工的一些看法： 　　一、对“优化组合”的看法 　　１．有的职工担心企业“优化组合”而被“炒”鱿鱼。而一些企业动不动就 搞“优化组合”，造成职工提心吊胆，担心不知哪一天被优化裁减，丢掉饭碗。 　　２．有的职工说，在法制仍然不很健全的今天，优化组合实际是感情组合。 　　３．有的职工认为，不同的管理会产生不同的效益。企业的亏损，主要责任 在于领导层的经营不善，管理不当。为什么常对职工‘“优化组合”，而不优化 领导班子呢？ 　　４．有的职工建议：扭转企业亏损，应该在加强领导，苦练内功上下功夫， 不能把裁员作为根本出路。 　　二、关于企业关停并转和员工下岗问题 　　１．担心企业破产，职工被遣散。一些职工认为，企业破产，最终受害者是 职工。而有的领导则调往另一处上任，照样当“官”，不够公平。 　　２．要求企业不要随便“炒”掉职工。认为现在虽然是实行市场经济，但国 家还不很发达，“僧多粥少”。希望企业能够生存和发展，富余人员要内部消化， 不要轻易辞退职工。 　　３．劳动部门应该为下岗人员安排工作，解决生活出路。 　　４．年纪偏大的职工，担心企业倒闭失去依靠，影响退休后的晚年生活。 　　５．没有一技之长的中年妇女，担心下岗后变成永久性失业。 　　三、医疗保险问题 　　担心“医疗保险不保险”。今年７月起，医疗保险新规定出台，费用出自职 工个人帐户，医院则大笔大笔的开药，这样，医院便增加利润收入。而职工每月 几十元的医疗保险金看一次病远远不够开支，要另掏“腰包”。造成职工有病不 敢随便去医院诊治。 　　四、住房问题 　　不少单位都有一定比例的职工没有住房，其中有的职工在企业工作了十多年 仍未分到房子。现在企业困难，买不起商品房：职工工资微薄，二、三十万元一 套的微利房买不起。 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 　　　　　　　　◆　关于东南亚金融危机的另一面之词　◆ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·网　帖· 　　关于东南亚最近的金融风潮，每当看到西方人大谈“亚洲纸老虎”、“亚洲 奇迹的泡沫破灭”和“亚洲世纪的神话”，我也不舒服。我在过去的帖子中也谈 到过，西方的资本家虽唯利是图，但是也相当高瞻远瞩，为了意识形态和地缘政 治在经济活动中不惜花大钱，以求最后得大利。这次东南亚诸国金融灾难，以索 罗斯为首的西方金融投机者和政界人物不能说一点政治企图没有。但是如果说： “东南亚诸国这场灾难，是以索罗斯为首的美国一群金融投机者肆意制造的。” “这群人和当年东印度公司贩运鸦片一样，都是政经双赢的经济侵略。”就很不 合适了，这样说掩盖了一些东南亚国家严重的政治经济问题。光怪别人，不从自 己身上找点原因，对本国的老百姓也是不公平的。 　　以泰国为例，二次大战后它的政府一直以亚洲反共的前线得到西方国家政治、 经济上的支持，80年代中日本因为日元升值开始大量在泰国投资，光1987年一 年的投资就超过了它前20年在泰国投资的总和，从1986年到1989年，外资增 加了400%。进入90年代，其他西方国家的金融资本又开始大量进入泰国，从1993 到1996年大约有500亿美元的外资进入，一时间光非官方的债务就达到国家GDP 的123%。如此多的外资进入却没有很好地用于国家的经济发展，科学研究、基础 工业、教育和公共设施没有得到明显改善，钱花在了进口高档轿车、组装中档轿 车、盖宾馆、大型中心、高级医院和卖不出去的商品房。光曼谷一地目前就闲了 35万套房。 　　更有甚者，许多“能人”除了搞走私、贩毒外还“投资政治”，从银行大量 贷款进行竞选和贿选，据估计1996年用于买选票的钱就达到10亿美元。随着大 量的走私、贩毒、赌场、黑社会的代表人物进入议会和政府，“民主政治”成为 有钱人的新竞技场，他们当选后的腐败和胡作非为使老百姓对政府失去了信心。 而在危机之下，他们的腐败又使国家和人民蒙受了更大的损失。 　　1996年当泰国的外贸赤字和银行坏帐达到天文数字后，唯一合理的选择是放 弃泰株和美元的联系汇率，让泰株贬值。但是这样会妨碍那些有钱人往外转移资 金(这一点他们的道德远不如日本的资本家)，于是就出现了一方面有钱人控制的政 府向金融市场大量注入美元，同样的有钱人在市场上大量以泰株换美元的荒谬现 象，光盲目(？)救市到放弃联系汇率制这一项，泰国就损失了100亿美元以上。 　　从泰国身上我们看到中国大陆目前尚不存在泰国的问题，因此不可能出现同 样的麻烦。出于种种原因，我们也可以100%肯定台湾不会有类似问题。但是目前 香港的港币按国际金融专家估计大大超值，即使有大量外汇储备、有大陆经济做 后盾也不能完全避免金融麻烦。如果香港政府不照有些人呼吁的那样盲目增加社 会福利开支，如果香港的有钱人不象泰国的有钱人一样一面骂洋人，一面把钱转 到洋国家，大陆政府在万一洋人撤资时应该注资支持港币。否则就应该三思而行， 不要对不起自己还在受穷的12亿老百姓。 【】　　　　　　　　　　　　　　【】　　　　　　　　　　　　　　【】 　──────────────────────────────── 　投稿和推荐稿请寄：tunnel@earthling.net 　意见和建议请寄： voice@earthling.net