Идеальный браузер
опыт коллективной галлюцинации
Иногда сны бывают комичными, иногда они меня изумляют.
Милорад Павич, из интервью
Многомиллионная семья нетизенов (граждан Сети) несчастлива по-своему. Постороннему невозможно объяснить насколько огорчительны низкие скорости, неожиданные обрывы соединения, "баги" программного обеспечения, замусоренность информационного пространства и прочие мерзости, сопутствующие нашей бурной сетевой жизни. Примечательно, что необходимость такого объяснения год от года теряет свою актуальность. Тают ряды посторонних. Скоро главам правительств придётся рапортовать не о "степени вовлечённости электората" в пьесу под названием "Интернет" (см. последние речи Би-Би на эту тему), а причислять к "социальным случаям" всех тех, кто не попал в список её действующих лиц. Итак, я исхожу из допущения, что уважаемый читатель уже "вовлечён" и, следовательно, готов разделить с нами горести далёкого от идеала сетевого быта.
Младенец вслед за словом "мама" произносит "дай", новорожденный нетизен вторым после "Internet" произносит "browser" (по-русски может звучать как "браузер" или "броузер"; контекстное значение: программа, позволяющая просматривать ресурсы Сети).
Обычно пользователь выбирает между Netscape Communicator и Internet Explorer. Оригиналы могут отдать предпочтение программам AOL, Mosaic, Opera, Activator, BeConn, Ariadna или любой другой. У каждого из вариантов есть свои недостатки. А как должен выглядеть идеальный браузер? С этим вопросом я обратился к некоторым из своих знакомых в Израиле, России и США. Произошла цепная реакция разделения мнений. Мир и согласие оказались недостижимыми. Но образ "ideal browser" приобрёл некие смутные очертания.
Итак, приступим.
1. Абсолютное большинство признало необходимым реализовать несколько уровней сложности (наглядный пример: ICQ). Скажем, simple (простой), advanced (продвинутый) и professional (перевода не требует). Вы должны иметь возможность выбрать любой из вариантов как в процессе инсталляции программы, так и по мере работы с браузером. Зачем? Ну хотя бы из соображений гипотетической экономии места на жёстком диске или для того, чтобы сделать более редкой ситуацию типа: "Эта программа творит, что хочет, после того, как я что-то там изменил". Не стоит, однако, пренебрегать двумя наблюдениями известного натуралиста А.Носика, справедливо заметившего, во-первых, что отряд пользователей ICQ, работающих в simple mode, уже занесён в "Красную Книгу", и, во-вторых, что в среде журналистов, писателей и секретарш разница между Word 6 и Word 97 так и не была замечена почти никем.
2. Разработчики должны стремиться к максимальной лёгкости программы (примеры для подражания: Opera и The Bat!). Увы, но большинство крупных компаний ведёт разработку новых продуктов по примитивному модульному принципу, когда N отделов сочиняют N кирпичей, из которых потом отдел N+1 пытается строить дом. Как следствие, вес программы определяется по формуле: P = P1 + P2 + ... + PN + K, где Pi - вес i-го кирпича, а К - неразбериха, вносимая отделом N+1. Очевидно, что этот путь (именуемый экстенсивным) не относится к разряду экономичных.
3. Понятность программы или интуитивность интерфейса (что гораздо менее понятно) - весьма немаловажный фактор. Неплохих результатов в этой номинации удалось достичь компании Microsoft уже при создании Internet Explorer 4. Как показывает практика, между понятностью и популярностью существует зависимость, близкая к линейной.
4. Сделать программу более "читаемой" для интернациональной команды граждан-интернетчиков может многоязычный интерфейс. Скажем, программы The Bat! и Inforian Quest запрашивают язык интерфейса при установке и позволяют выбрать другой язык в процессе работы. От этой опции можно отказаться, если одновременно с основной (само собой, английской) версией программы будут выходить национальные версии, что, мягко говоря, маловероятно.
5. Есть надежда, что идеальный браузер не только будет уметь (как Opera) быстро сохранять на жёстком диске клиента HTML-документы (как тексты, так и картинки), но и позволит сохранять на жёстком диске FTP-архив, содержащий все или избранные документы данного URL (подобной способностью обладает, например, программа web@pc).
6. Баталии последних лет, мне кажется, убедили всех в бесперспективности волевых попыток унификации Java и HTML-стандартов. Но монстрам рынка программных продуктов просто хотелось бы напомнить: пользователь за единые стандарты. В идеале же наше фантастическое детище должно суметь безошибочно прочитать любой документ или, по крайней мере, сообщение об ошибке не должно приводить ни к сбою программы, ни, тем более, к сбою системы.
7. Наличие версий под любые операционные системы (подобно Netscape Communicator) большинство пользователей не считает обязательным условием, главное, чтобы идеальный браузер подошёл к системе данного конкретного пользователя. Но разработчик должен озаботиться этой проблемой, если желает расширить круг своей клиентуры.
8. Для русскоязычного пользователя весьма желательно наличие встраиваемого web-переводчика (за основу можно принять WebView из пакета PROMT 98).
9. И Netscape, и Microsoft подбираются потихонечку к включению в инсталляционный пакет браузера встроенной метапоисковой системы (сценарий можно подсмотреть в Copernic или Inforian Quest).
10. Никем ещё, увы, не реализована ручная настройка декодировщика дополнительно избранного языка. Комментарий очевиден: за евреев и другие малые народы обидно (в этом вопросе даже натуралист А.Н. со мной согласен).
11. Надеюсь, в нашей чудо-программе не будет забыта поддержка общения через группы новостей, включающая поиск, сортировку, загрузку и размещение документов (см. Netscape Collabra Discussion Groups, Internet Explorer 4 или Opera).
12. Разделились мнения по поводу необходимости наличия встроенного e-mail клиента. Полноценный почтовый модуль значительно утяжеляет программу. И всё же, я склоняюсь к тому, чтобы право выбора оставалось за пользователем. При инсталляции он должен иметь опцию отказаться от почтовой подпрограммы (Netscape и Microsoft в этом вопросе солидарны). Но если уж e-mail клиент установлен, он должен уметь легко декодировать сообщения и добавлять к письмам файлы любого формата.
13. Не знаю, стоит ли придавать серьёзное значение факту наличия действующей многоуровневой системы безопасности. Средний пользователь с одной стороны переживает "как бы чего не вышло", с другой стороны или отменяет вывод предупреждений об опасности на экран, или на все предупреждения отвечает "ОК".
14. И последнее, конечному пользователю идеальный браузер должен доставаться бесплатно. Компания-разработчик может извлекать доходы от рекламы и от продаж корпоративным клиентам.
Попробую оценить наиболее популярные из существующих браузеров по четырнадцати перечисленным пунктам (максимальный балл 5). Идеальный браузер, соответственно, мог бы рассчитывать на суммарный результат 70 баллов. Справедлив вопрос: "Сколько будет весить эта штука?" Затрудняюсь дать точный ответ, но должна она быть "легкой, как сон".
Браузер
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Сумма Netscape 3.x Gold
0
3
3
1
2
3
5
0
1
1
3
2
2
3
29
Netscape 4.x
1
2
3
2
2
3
5
0
2
2
4
3
3
4
36
Explorer 3.x
0
2
3
1
1
3
2
0
1
1
3
2
2
5
26
Explorer 4.x
1
1
4
2
1
3
3
1
2
2
4
3
3
5
35
Opera 3.x
0
5
2
2
3
1
3
0
0
0
2
1
1
1
21
Само собой, данные мною оценки субъективны. Плюс, туманны надежды в ближайшее время увидеть абсолютно съедобный "сетеброд" (термин есть плод совместного словотворчества с господином Мордехаем Эвен-Вередом). Да и внешние данные нашего героя, очевидно, Вам видятся по-своему. Невероятно сложно потрафить общественным вкусам, считаясь с мнением каждого. Но даже дворовая лексика допускает фразу "мечтать не вредно". Так что, если не возражаете, приглашаю Вас поучаствовать в первом опыте коллективной галлюцинации на заданную тему. Пишите письма!Е.Финкель, менеджер компании Big Bit Computers