Visita mi nueva web: www.ricardolopez.com
Encontrarás artículos de fotografía, cursos de Photoshop y fotografía, tutoriales, y mucha información

Visit my new website: www.ricardolopez.com
You'll find Photoshop lessons, photography lessons and a lot of information

Mini FAQ sobre Canon EOS

Índice de preguntas

 

Construcción de objetivos

¿Qué hace especial a los objetivos L?

"L" significa Lujo, y define los objetivos de calidad profesional. A diferencia de los objetivos para el mercado de consumo, los L llevan superficies asféricas, y elementos de tipo UD, SUD o CaF2, que son una base importante para un rendimiento sobresaliente. Además, normalmente la calidad de construcción es superior.

¿Qué diferencias hay entre los elementos de tipo CaF2, SUD y UD?

Todos son elementos para reducir la cantidad de aberraciones cromáticas (defectos de color), que son un problema común a la mayoría de los teleobjetivos. Los elementos de CaF2 (un cristal sintético de fluorita y calcio) proporcionan una corrección excelente, y son aproximadamente dos veces mas efectivos que los vidrios UD estándard (Ultra-low Dispersion, Dispersión ultrabaja), pero son también mas caros y se usan en muy pocos objetivos. Los elementos tipo UD se usan normalmente en los teleobjetivos de la clase L. SUD (Super UD) es mejor que UD, pero peor que los de fluorita. Hasta ahora solo se usan en el 500/5.6L. Basandonos en los archivos de pruebas de objetivos, podríamos asegurar que incluso los objetivos UD "normales" sobrepasan en rendimiento a los APO de otros fabricantes.

¿Cúal es la calidad del recubrimiento SSC (super spectra coating) de los objetivos?

Canon usa "multiples capas depositadas de película de vapor para reducir el índice de reflexion a un valor entre 0,2% y 0,3%". Los vidrios sin recubrimiento reflejan entre el 4% y el 10% de la luz que les llega. Así que el recubrimiento parece ser bastante efectivo. Sin embargo, los otros grandes fabricantes de lentes parecen realizar un trabajo un poco mejor en este aspecto (según mediciones de algunas revistas). Hay algunos informes de usuarios diciendo que por ejemplo los objetivos de Pentax (con recubrimiento SMC) son mucho menos proclives a reflejos en comparación con los de Canon. Canon parece despreocuparse de este "problema" porque muchos de los nuevos objetivos con un gran número de elementos incorporan ahora un diafragma anti reflejos. Por ejemplo, se sabe que el nuevo 17-35L es mucho menos proclive a los reflejos que su predecesor, probablemente debido al diafragma anti reflejos (llamado "Flare Guard"). No obstante, todos estos comentarios son ciertamente especulaciones, debido a la ausencia de datos que los avalen.

¿Hay alguna manera barata de usar objetivos normales para fotografía macro?

Existen varias posibilidades para obtener una ampliación mayor. Las lentes de aproximación o los tubos de extensión son soluciones sencillas y económicas. La tabla siguiente ilustra algunas combinaciones útiles:

Tabla de ampliación máxima	Lentes de aproximación		Tubos de extensión
Objetivo	Canon 250D	Canon 500/500D	Canon EF 12	Canon EF 25
EF50mm f/1.4 USM	no recomendado		0.39	0.68
EF50mm f/1.8 II			0.39	0.68
EF50mm f/2.5 Macro			0.74	1.04
EF100mm f/2.8 Macro	1.41	1.21	1.17	1.38
EF200mm f/2.8L USM	no disponible	0.57	no recomendado
EF300mm f/4L USM	no disponible	0.70
EF400mm f/5.6L USM	no disponible	0.91
EF35-350/3.5-5.6L USM	no disponible	@ 350mm: 0.70
EF70-200/2.8L USM	no disponible	@ 200mm: 0.55
EF70-210/3.5-4.5 USM	@ 210mm: 0.85	@ 210mm: 0.51
EF75-300/4.0-5.6 II USM	@ 300mm: 1.54	@ 300mm: 0.89
EF80-200/4.5-5.6 II	@ 200mm: 0.99	@ 200mm: 0.57
EF100-300/5.6L	@ 300mm: 1.59	@ 300mm: 0.92
EF100-300/4.5-5.6 USM	@ 300mm: 1.22	@ 300mm: 0.70

Puedes también combinar varios tubos de extensión para lograr ampliaciones mayores, pero mas tarde o mas temprano perderas la capacidad de autoenfoque, o incluso te será difícil enfocar manualmente debido a la oscuridad del visor. Puedes probar a comprar un objetivo macro más barato, como el Vivitar AF 100/3.5 macro.

¿Qué objetivos llevan "elementos flotantes" (floating elements)?

Los elementos flotantes son una señal mas o menos fiable de un buen rendimiento a distancias de enfoque muy cercanas. Las revistas con frecuencia prueban el rendimiento en la posición de infinito pensando que el rendimiento con las distancias de los casos reales pueden deteriorarse significativamente (mayor curvatura de campo), especialmente con objetivos gran angular y grandes aberturas. La siguiente lista muestra los objetivos EOS que incorporan elementos flotantes (excluyendo los objetivos macro auténticos que normalmente los incorporan en cualquier caso):

• Canon EF 2.8 14mm L USM
• Canon EF 2.8 20mm USM
• Canon EF 2.8 24mm
• Canon EF 1.0 50mm L USM
• Canon EF 1.2 85mm L USM
• Canon TS-E 3.5 24mm L
• Canon TS-E 2.8 45mm
• Canon EF 2.8 17-35mm L
• Tokina AF 3.5 17mm AT-X
• Tokina AF 2.8 80-200mm AT-X Pro
• Tokina AF 2.8 20-35mm AT-X Pro
• Sigma AF 3.5 18mm
• Sigma AF 2.8 24mm macro (?)

¿Qué objetivos tienen un diafragma tipo "anti reflejos" (flare-cutting)?

Los reflejos son un gran problema en situaciones de contraluz. hay tres metros para reducir las sombras y logos reflejo:

1. Recubrimiento anti reflejo en los objetivos
2. Técnicas electrostáticas
3. Técnicas de construcción antireflejos

Los primeros dos métodos son usados con frecuencia pero el tercero no es siempre un estándar. La lista siguiente muestra algunos objetivos que incorporan un diafragma anti reflejo. Entre otras cosas nos indica que el fabricante intenta reducir al máximo los reflejos.

Canon EF 2.8 20mm USM Canon EF 1.8 28mm USM Canon EF 2.8 28mm Canon EF 2.0 35mm Canon EF 1.0 50mm L USM Canon EF 2.0 135mm L USM Canon EF 3.5 180mm L USM macro Canon EF 2.8 300mm L USM (*) = moviendo FCD de acuerdo con la posición del zoom

Canon EF 2.8 17-35mm L USM (*) Canon EF 3.5-4.5 20-35mm USM Canon EF 3.5-4.5 24-85mm USM (*) Canon EF 2.8 28-70mm L USM (*) Canon EF 3.5-5.6 28-80mm (USM) IV (*) Canon EF 2.8 70-200mm L USM Canon EF 4-5.6 75-300mm (USM) II Canon EF 4.5-5.6 80-200mm (USM) II Canon EF 4.5-5.6 100-300mm USM Tokina AF 4.5-5.6 80-400mm AT-X Tokina AF 4.5-6.7 35-300mm Tokina AF 4.0 100-300mm AT-X (no es seguro) Tokina AF 2.8 80-200mm AT-X Pro (no es seguro)

Estabilizador de imagen:

¿Qué es? ¿Qué hace? ¿Donde están los límites?

En pocas palabras:

Las vibraciones de la cámara son la principal causa de imágenes sin definición. Esto es especialmente verdad para objetivos teleobjetivos en condiciones de poca luz. La única manera clásica de solventar este problema es usar un objetivo de gran luminosidad (y caro) o una película rápida (y menos definición en la imagen y con más grano). Los nuevos desarrollos de Canon solucionan el problema estabilizando la imagen en sí misma. El movimiento de la cámara se detecta por dos sensores de giro que miden el ángulo y velocidad del movimiento. Esta información se usa para desplazar un grupo de lentes del eje óptico para contrarrestar este movimiento. El resultado es un aumento significativo de la posibilidad de mantener la cámara a mano bajo condiciones extremas. Por ejemplo es posible disparar a 1/60 con un objetivo de 300 en lugar de 1/300 (el equivalente a dos diafragmas). Comparado con los disparos tradicionales con la cámara en la mano el resultado es igualmente definido y con contraste. No hay deterioros de la calidad debida al estabilizador (los disparos sobre trípode son siempre más definidos). Obviamente aun ciertos límites de la tecnología. La ganancia de dos diafragmas es sólo "que simula". Esto significa:

• Un objetivo IS f/5.6 es todavía un objetivo f/5.6. Puedes usarlo como un objetivo f/2.8 pero nunca podrás conseguir la misma profundidad de campo que se consigue con objetivos de esta apertura.
• Ganas esos diafragmas disparando a menor velocidad. Es decir, puedes disparar por ejemplo a 1/90 con un 300/f 5.6 mientras que con un auténtico 300/f 2.8 podrías disparar a 1/350. Esto está bien para objetos estáticos pero tendrás dificultades cuando el sujeto esté moviéndose.

Por otro lado la mayoría de los mortales pueden disfrutar de un objetivo IS pero no de un 300/2.8.

Cuéntame mas sobre el Canon EF 75-300/4-5,6 USM IS

El rendimiento óptico es virtualmente el mismo comparado con el tradicional 75-300 mm. Los resultados son poco definidos hacia el 300. La calidad óptica es aceptable entre 75 y 200. Es fascinante obtener disparos nítidos a 75 mm con 1/8 s.1/60 no es un problema a 300 mm. dependiendo de lo que que vive la cama en la manos a ti podrías disparar a velocidades mucho más lentas, pero 1/15 con 300 mm debería ser el límite si no eres un robot.

La calidad mecánica es ligeramente superior comparada con la versión no estabilizada pero todavía tiene solamente micro-USM y un elemento frontal que rota también. Debería ser un objetivo perfecto para ti sí solo disparas principalmente para hacer ampliaciones relativamente pequeñas.

Cuéntame mas sobre el Canon EF 300/4L USM IS

Comparado con el producto de consumo 75-300 IS este es un producto muy diferente. La calidad de imagen y de construcción mecánica están en el nivel "L". Los primeros tests mostraron que no había deterioro en comparación con el objetivo convencional 300/4 L. El objetivo IS es probablemente un poco más proclive a los deslumbramientos debido a que se ha ampliado el número de elementos (¿13? frente a 8).

Adicionalmente al estándard I S hay también un nuevo modo donde el estabilizador corrige solamente los movimientos verticales. Esto es útil para fotografía de acción y deportes donde tienes que seguir a tu sujeto horizontalmente. Potencialmente el mecanismo de estabilizado funciona con los dos teleconvertidores de Canon. Esto es totalmente cierto para los cuerpos de cámara a partir de la EOS 50 y más modernos. Los cuerpos más antiguos (incluida la EOS 5,1N) (ver tabla de conversión de modelos de Canon EOS) quedan restringidos al 1.4TC solamente. Por otro lado no parece lógico usar algo así para disparos a mano alzada.

Algunas comparaciones de objetivos MUY frecuentes:

Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM frente a Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM

Aparte del rango de focales ambos objetivos realizan más o menos idénticas funciones en sus principales aspectos. Ambos muestran un buen rendimiento óptico. La distorsión es bastante acusada en la focal más corta, y en la focal larga tiende a ser un poco indefinido. Ambas lentes tienen un anillo USM con FTM. La principal diferencia es el tamaño del filtro (58 mm frente a 67 mm). Los 67 mm del 24-85 son un poco inusuales y no son idénticos al Canon 300 mm teleobjetivo zoom (58 mm). En términos generales el 28-105 parece ser una buena elección si prefieres el rango de retrato de este objetivo mientras que el 24-85 parece ser una buena opción para la fotografía de paisajes. Quizás deberías estar prevenido de que parece haber variaciones acusadas entre los distintos objetivos 28-105 que se fabrican. Los comentarios sobre este objetivo son bastante diferentes tanto en términos de calidad óptica como mecánica.

Los comentarios de arriba están basados en informes de usuarios así como en pruebas de revistas. A continuación tienes algo que te va a sorprender: lo que Canon piensa sobre cada uno de los dos objetivos.

(max. *****+, A/B significa  A = lectura en la mayor apertura, B= lectura en f/8, detalles al final de la página)

Objetivo	Contraste  24/28mm	Definición  24/28mm	Contraste  85/105mm	Definición  85/105mm
Canon EF 3.5-4.5 24-85mm USM	****-/****	****/****	**/****-	**/***
Canon EF 3.5-4.5 28-105mm USM	**-/***	**/***	**/***	**/****-
Para comparar: Canon EF 3.5-5.6 28-80mm USM	*/****-	**-/***	*/**	**/***-

Obviamente Canon está mucho más impresionada por el 24-85, signifique esto lo que signifique para ti. Alternativas:

• Dentro de la línea Canon existe el antiguo EF 28-70/3.5-4.5 mk II que se supone que es uno de los mejores objetivos en su clase, probablemente gracias a los elementos asféricos de base. Es un poco difícil de encontrar porque no se fabrican desde hace varios años y ahora los usuarios obviamente parecen saber lo que poseen. Sin embargo, es una pena usar este objetivo con un polarizador, el elemento frontal rota y se retrae dentro del tubo interior cuando enfoca o cambias el zoom. No es USM.
• Si prefieres pagar más dinero el objetivo Tokina AF 28-70/2.6-2.8 AT-X. Pro (mk II) parece ser una elección excelente, muy buen rendimiento óptico y una calidad de construcción que puede rivalizar con los objetivos de la clase L.

Canon EF 50/1.4 USM frente a Canon EF 50/1.8 mk I y II

Los tres objetivos muestran un buen rendimiento óptico. La resolución y el contraste son excelentes en f/5.6, pero un poco suave con grandes aperturas, lo que es normal para las lentes de gran apertura.

La construcción óptica del 50/1.8 mk 1 y mk II son idénticas. La única diferencia visual es el color que es neutro para el mk II y un poco cálido para el objetivo antiguo. Sin embargo hay una gran diferencia en la calidad de construcción. El antiguo mk uno tiene un anillo de unión de metal y una construcción sólida mientras que la calidad de construcción del nuevo mk II es bastante peor. Hay algunos informes de problemas de centrado para el mk II.

El 50/1.4 es obviamente un poco más rápido y también mucho más sólido que el 50/1.8 mk II. Adicionalmente lleva un micro-USM con FTM. Normalmente este objetivo debería ser la mejor elección pero cuesta una pequeña fortuna en comparación a los otros (aproximadamente cuatro veces el precio de 50/1.8). La mejor idea es probablemente buscar uno de segunda mano pero este objetivo es realmente difícil de encontrar.

Canon EF 75-300/4-5.6 USM frente a Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM

Probablemente una de las preguntas más frecuentes en los grupos de noticias y las listas de correo de EOS concierne a la comparación de estos dos objetivos. A pesar de una construcción óptica diferente ambos objetivos tienen virtualmente el mismo rendimiento, lo cual quiere decir:

• Bastante bueno a la máxima apertura
• Correcto en 200 mm
• Bastante indefinido en la focal larga (300 mm)

Esto puede sonar no demasiado bien, pero es también verdad para la inmensa mayoría de los otros zooms 75/100-300 mm. En términos mecánicos ambos objetivos son bastante diferentes. El 100-300/4.5-5.6 USM tiene un anillo USM, FTM y un elemento frontal que no rota mientras que el 75-300/4-5.6 USM tiene un anillo micro-USM más lento y un elemento frontal que rota. En términos generales el 100-300 parece ser la mejor elección, a menos que tengas una carpeta abultada. Lo que Canon piensa sobre estos dos objetivos:

Objetivo	Contraste  75/100mm	Definición 75/100mm	Contraste 300mm	Definición 300mm
Canon EF 4-5.6 75-300mm USM	***-/****-	***-/****-	*/*	*/**
Canon EF 4.5-5.6 100-300mm USM	***+/****	***/****	*/*	**/**
Alternativa: Canon EF 5.6 100-300mm L	***/*****	***/*****-	****-/****	****/*****-

Alternativas:

El único objetivo en el mundo Canon (Canon u otros fabricantes) con un rendimiento decente en todo el rango 100-300 mm parece ser el Canon 100-300/5.6 L. Obviamente tienes que pagar una gran cantidad más por la diferencia pero puedes encontrarlo bastante barato en el mercado de segunda mano (por un poco más que el precio de un 100-300/4.5-5.6 USM nuevo). No lleva USM y tiene un mecanismo de zoom del tipo de desplazar un tubo. Desafortunadamente los elemento frontales rotan cuando enfoca. La calidad de construcción no es mejor que la de los objetivos de consumo pero en cualquier caso no es peor. Gracias a un gran CaFo y un elemento UD las fotografías parecen muy definidas y con contraste.

El 400 mm...

La siguiente tabla es un intento de reunir las opiniones de resultados de pruebas de algunos de los mas frecuentes objetivos 400mm del mercado de gran consumo.

Objetivo	Rendimiento a 400mm	Comentarios
Tamron AF 200-400/5.6 LD	pobre	Un buen intento...
Tokina AF 80-400/4.5-5.6 AT-X	pobre	No lleva montura para trípode, los elementos frontales rotan, el anillo de enfoque rota en el modo AF, muy sólido
Sigma AF 170-500/5-6.3 APO Aspherical RF	pobre	Muy largo en la posición 500mm, muy lento e inseguro AF, resultados decentes hasta los 300mm
Sigma AF 135-400/4-5.6 APO Aspherical RF	en la media	AF muy lento
Sigma AF 400/5.6 APO	en la media	No se fabrican. Atención: problemas de compatibilidad en algunos cuerpos EOS (50/Elan II, 500n/RebelG) (ver tabla de nombres)
Tokina AF 400/5.6 AT-X	en la media	Ópticamente bien cuando cerramos el diafragma, pero un poco indefinido en f/5.6, muy sólido, compacto, anillo de enfoque giratorio en modo AF
Sigma AF 400/5.6 APO macro	bueno	Ampliación máxima: 1:3
Sigma AF 400/5.6 APO HSM macro	bueno	HSM es una tecnología similar a USM: muy silencioso y rápido, FTM. Ópticamente idéntico a la versión no HSM.
Canon EF 300/4L USM + Canon EF 1.4xTC	(excelente) bueno con TC	Un gran 300mm y decente en 420mm (con TC), bastante caro en comparación pero gracias al nuevo 300/4L IS es bastante fácil encontrar una buena oportunidad en el mercado de segunda mano
Canon EF 400/5.6L USM	bueno+	Una elcción segura pero cara

Objetivos clase L antiguos frente a los nuevos

Canon EF 17-35/2.8L USM frente a Canon EF 20-35/2.8L

Una comparación entre estos dos objetivos es un poco engañosa porque el nuevo objetivo empieza con 17 mm así que los siguientes comentarios están restringidos al rango 20-35 mm solamente. El objetivo antiguo se supone que tiene una (muy ligeramente) ventaja en términos de resolución pero ambos objetivos tienen excelente rendimiento (para objetivos ultra-gran angular). El nuevo objetivo es significativamente mejor en términos de viñeteado, distorsión y reflejos. USM no es probablemente una mejora significativa para un objetivo ultra-gran angular, pero los tres mm adicionales sí lo son.

Canon EF 70-200/2.8L USM frente a Canon EF 80-200/2.8L

En términos ópticos parece no haber diferencias en absoluto aunque había un ligero cambio en la construcción (el objetivo nuevo incorpora 4 elementos UD frente a los tres en el antiguo). Ambos objetivos muestran rendimientos excelentes y son comparables a focales fijas en su rango. Sin embargo hay unos pocos cambios importantes. Los objetivos nuevos:

• Incorporan un anillo tipo USM muy rápido que también permite FTM
• Pueden incorporar extensores Canon EF (los objetivos antiguos no)
• Son un poco más ligeros

así que si vuestras calidad óptica solamente los objetivos antiguos serán una elección segura, pero si quieres usar extensores y no puedes vivir sin USM/FTM tendrás que conseguir uno de los nuevos.

Canon EF 28-70/2.8L USM frente a Canon EF 80-70/2.8-7L USM

Hay muy pocos comentarios en relación al objetivo antiguo en las listas de correos, así que es un poco difícil decirlo. Habían algunos informes de que el objetivo antiguo sufría un poco de viñeteado y distorsión pero una comparación fiable no fue posible. Ambos objetivos incorporan un anillo tipo USM pero el antiguo no tiene FTM.

Canon EF 200/2.8L USM II frente a Canon EF 200/2.8L (mk I)

Esta es fácil. La óptica y construcción mecánica es virtualmente idéntica. La única diferencia parece ser el parasol del objetivo, que está incorporado en el objetivo antiguo. El parasol de los objetivos mk II tiene que incorporarse externamente y es mucho más efectivo. Ambos objetivos vienen sin montura para trípode pero parece que es posible comprar una de Canon. Pueden incorporar la misma montura del 70-200/2.8 o 180/3.5 L.

Índice de preguntas