Настоящая работа носит характер методического обзора. В ней рассматриваются некоторые, полученные на базе личного опыта автора и прослеживаемые в литературе, результаты анализа положения в области образования в России и возможные пути преодоления в ней негативных тенденций, возникших как внутри образовательных структур, так и характерных для современной эволюции всего российского общества в целом. Приведённые здесь рассуждения и выводы могут быть проинтерпретированы читателем, как субъективное авторское восприятие. Должен, однако, заметить, что базовые положения этой статьи, на которых производится построение всех логических конструкций, не являются результатом авторского анализа. Они достаточно широко распространены в научной и преподавательской среде [1,2] и, более того, считаются очевидными для всех при общении на бытовом уровне и, в значительной степени, оттуда и проистекают. Кроме того, вышеупомянутый личный авторский опыт базируется на непосредственном участии в образовательном процессе на протяжении последних шести лет при ежегодном продолжительном личном общении с контингентом в 250- 350 слушателей (что составляет базу приведённого анализа примерно в 2000 человек, вполне пригодную для статистического оценивания). Замечу, что процессе этого общения был сознательно нацелен на получение возможно более полной и достоверной исходной информации о ситуации во вновь обучаемом поколении и о системе ценностей, формируемой современной молодежной субкультурой для построения прогнозов дальнейших изменений общественного сознания, порожденных резким изменением доминирующих форм собственности. В результате получены изложенные далее в возможно более краткой форме положения и выводы, касающиеся сферы образования. Главный из них – необходимость гуманитаризации образования в изложенном ниже смысле.
    Переходя далее упомяну, что обсуждаемые здесь вопросы входят в сферу профессиональных интересов автора лишь косвенно, коснуться их меня побудила складывающаяся в этой области неутешительная перспектива.

    В последние годы в сфере научной деятельности, а наиболее остро - высшего образования, встала проблема преемственности уровня теоретического образования между поколениями. Истоки её в следующем.
    В период строительства и существования социализма в СССР (здесь это только общеизвестное обозначение временной эпохи, а не приглашение к политической полемике) задача подготовки кадров с уровнем теоретических знаний, достаточно высоким для самостоятельного развития большинства отраслей знания, связанных с обеспечением обороноспособности и экономической независимости государства, решалась весьма успешно. Возможность её решения базировалась в первую очередь на формировании в общественном сознании образа прогрессивности научных знаний и высокой относительной эффективности научной деятельности с точки зрения личной карьеры. Массовое общественное мнение, по существу будучи всегда вторичным по отношению к господствующей в обществе системе ценностей, так же благоприятно расценивало индивида, занятого в большинстве отраслей научной деятельности. Вся система моральных и материальных ценностей, существовавших тогда в обществе, даже на бытовом уровне порождала приток большой части каждого нового поколения в научную сферу, деятельность в которой предполагала достижение некоторых новых результатов и знакомство (для этого) с основными ранее полученными методами научных исследований. Всё это приводило к постоянно высокому уровню теоретических знаний в большинстве научных отраслей и необходимости для каждого специалиста владеть по возможности большим объемом таких знаний. Наличие конкуренции в достижении целей личной карьеры и связанная с этим задача защиты своего положения специалистами, вышестоящими в научной иерархии, отчасти и привели к возникновению в большинстве отраслей знания своих специфических терминологий, использование которых для изложения очевидных фактов подчас приводит к полному непониманию сути предмета сторонним слушателем. Такая кастовость науки в условиях избытка желавших заниматься научной деятельностью, как отмечено выше, положительно сказывалась на общем профессиональном уровне общества, и, в условиях планового директивного хозяйства, не оказывала сильного отрицательного влияния на общественное производство, так как для реализации конкретных программ была возможность привлечения нужного количества специалистов любого профиля.
    Однако такая ситуация в области терминологий сохранилась и в значительной степени усилилась в настоящее время (см., например, [3]), когда привлечение квалифицированных специалистов проблематично по ряду причин (финансирование, некомпетентность управляющих и др.). После смены политического строя и разрушения централизованного общественного хозяйства путём приватизации стали происходить изменения общественного сознания, при которых принятая в обществе система базовых ценностей подверглась существенной деформации [4]. Деформация эта в первую очередь состояла в довольно быстром и практически полном исчезновении из этой системы общественных ценностей, то есть всех тех мотиваций деятельности индивида, которые не были направлены на достижение личных благ именно этим индивидом. Но подобные общественные ценности [5] и приводили ранее, в значительной мере, к прогрессу всего общества в целом, если, конечно, под общественным прогрессом понимать процесс увеличения среднего и минимального (а не максимального) абсолютного количества потребляемых на душу населения благ. Данную точку зрения в настоящее время принято считать субъективной. Отношение к этому вопросу делит в настоящее время наше общество на две полярные группы. Поскольку цель настоящей работы не политическая или экономическая полемика, а поиск путей выхода из сложившейся ситуации, вне зависимости от отношения к вышеизложенному необходимо отметить, что для всех работающих в научной и образовательной сфере является очевидной потеря интереса и желания изучать сложные теоретические вопросы практически у всех получающих высшее образование. Причины очевидны, среди них:

1. необходимость значительных личных усилий при сомнительной эффективности научной деятельности в плане личной выгоды,
2. снижение качества среднего образования,
3. обострение конфликта между поколениями в сторону их взаимоизоляции.

    Во- первых, изменение условий ведения хозяйственной деятельности приводит к необходимости подготовки специалистов с более широкой, по сравнению с принятой в СССР, базой знаний. Причина этого – в необходимости эффективного использования штатов любой коммерческой организацией, а значит, в ограничении возможности узкой специализации любого специалиста в пользу большей его универсальности без потери профессионального уровня. Кроме того, появление жесткой конкуренции во многих сферах экономической деятельности, в том числе и на рынке труда, приводят к необходимости модификации структуры вузовской подготовки специалистов многих специальностей. Появление на российском рынке большого количества различных компаний и конкурентная борьба между ними требуют от сотрудников всех экономических агентов, действующих на рынке, общего высокого уровня подготовленности. Это следует из общеизвестного факта стихийного стремления всякого рынка к состоянию равновесия, которое обеспечивает максимальные выигрыши (минимальные проигрыши) всем участникам рынка, придерживающимся правильных (оптимальных) стратегий. В случае равновесного в течение некоторого периода времени рынка выигрыши (прибыли) будут уменьшаться из-за наличия конкуренции. Это приведёт к уходу с рынка компаний, не придерживающихся (в том числе и по причине некомпетентности персонала) вышеупомянутых оптимальных стратегий.
    В то же время базовые теоретические положения при подготовке специалиста по-прежнему являются необходимыми для дальнейшего личного прогресса и излагаются в высших учебных заведениях с использованием вышеупомянутых терминологий в рамках ранее сложившихся научных школ. Более того, в таких быстро развивающихся в настоящее время отраслях знания, как информатика и различные приложения новых технологий в социально- культурной сфере, наблюдается процесс трансформации ранее сложившихся более или менее прозрачных терминологий на базе русского языка в англоязычные. При этом происходит частичная, а иногда и полная, потеря понимания носителями этой терминологии истоков, а для большинства рядовых пользователей и самого смысла понятия, обозначаемого англоязычным термином. В результате можно поставить под сомнение прогресс общего уровня профессионализма занятых в этих отраслях деятельности.
    С этой проблемой тесно связан вопрос применения на всех этапах обучения тестовых систем. В последние годы подобная практика завоёвывает всё больше сторонников в преподавательской среде из-за ряда очевидных её достоинств как для преподавателя, так, отчасти и для студента, а также распространившейся в последнее время моды на подобный стиль преподавания. Однако у этой методики есть существенный недостаток: повсеместное использование тестовых систем, в которых деятельность обучаемого сведена к выбору из уже готовых вариантов, способно существенно снизить способность выпускников к поиску самостоятельных решений в реальных практических ситуациях. При этом и раньше проблема формирования профессионала, способного на активный поиск новых подходов к решению возникающих задач, решалась не достаточно успешно. А именно такие личные качества в настоящее время в значительной мере способствуют прогрессу в области профессиональной деятельности в условиях конкуренции и случайных изменений внешних условий.
    Отдельно необходимо обратить внимание на проблему качества подготовки абитуриентов. Несмотря на постоянные изменения и эксперименты в области школьного образования проблема эта остается по-прежнему острой и, даже более того, усугубляется. Хотя и существуют средние учебные заведения, уровень подготовки в которых весьма высок и достаточен для продуктивного последующего обучения в вузах, общая ситуация в области среднего образования медленно ухудшается, либо остаётся неизменной (что также является ухудшением на фоне мирового прогресса в ряде высокотехнологичных отраслей знания). Это приводит к вынужденному снижению уровня изложения материала в процессе вузовского обучения по двум родственным причинам: недостаточности базовых знаний у слушателей первых лет обучения и деформированности их психологического настроя в сторону нежелания воспринимать сложные положения. Ранее эта проблема решалась элементарным способом - отбором за счёт наличия значительного конкурса во все вузы. В настоящее время такой способ можно поставить под сомнение. Существует два альтернативных варианта. Первый предполагает снижение стартовой точки в вузовской подготовке до объективно наблюдаемого уровня выпускников средних учебных заведений. Это неизбежно влечет либо увеличение сроков обучения в вузе, либо снижение уровня подготовки специалистов. К сожалению, именно такой подход заметен в деятельности Государственного комитета по народному образованию, и хотя подобные меры являются, очевидно, вынужденными, последствия их легко предсказуемы и неутешительны. Второй вариант заключается в доведении уровня подготовки абитуриентов до необходимого конкретному вузу уровня на этапе до вузовской подготовки либо в виде взаимодействия с конкретными средними учебными заведениями (что может оказаться неэффективным вариантом), либо на подготовительных курсах вузов. Последний вариант давно известен и имеет широкое распространение в сфере подготовки в государственных вузах по остро модным специальностям на бесплатной основе. При этом должны решаться как задача расширения базы знаний, так и задача психологической подготовки абитуриента к обучению в вузе.

    Так как в действительности общий уровень знания передаётся к последующим поколениям не неким эфемерным обезличенным образом, а конкретными (практически всеми) носителями используемых в настоящее время методов и знаний, то для обеспечения дальнейшего прогресса научного метода познания (или хотя бы прекращения регресса) в нашей стране в создавшемся вышеизложенном положении необходимо, во-первых, при базовой подготовке специалистов проводить изложение основного теоретического материала на самых простых примерах из предметной области этого конкретного будущего специалиста, однако без потери общности излагаемых методов и понятий и с применением самого прозрачного варианта используемой в данной предметной области терминологии, по возможности совпадающей с применяемыми в родственных отраслях знания терминологиями ( см., например, [6]).
    Во-вторых, сознательно ограничивать как собственные, так и сторонние попытки усложнения используемой в профессиональной области терминологии и разумно подходить к вопросу использования новых англоязычных терминов, пытаться найти аналоги обозначаемых ими понятий в отечественной научной практике.
    В-третьих, с большей осторожностью использовать зарубежные образовательные методики, особенно связанные с тестовыми системами, и проводить предварительный анализ последствий их применения с точки зрения не только формирования базы знаний, но и развития способности к самостоятельному познанию, прогнозу и самоадаптации у обучаемого.
    В-четвёртых, расширять систему довузовской подготовки абитуриентов с целью расширения базы знаний и психологической подготовки абитуриента к обучению.
    В-пятых, необходима глобальная гуманитаризация всего учебного процесса в вузах, понимаемая не как всеобщее упрощение материала до уровня, который согласны воспринимать основные массы обучаемых. Напротив, необходимо введение в формируемую у студентов (в том числе и гуманитарного профиля) базу знаний целого набора естественно научных положений, без знания которых невозможна самостоятельная ориентация выпускников в динамично развивающихся и всё глубже проникающих во все сферы деятельности новых технологиях. При этом должны быть найдены такие формы изложения технических и естественно научных знаний, которые не сводились бы к простому обзору, как это часто происходит в настоящее время, а знакомили бы будущего специалиста с основами применяемых в его предметной области современных технологий на уровне, достаточном для понимания будущих модификаций известных и возможности самостоятельного профессионального использования будущих технологий.

В заключении должен поблагодарить коллег по работе – профессоров Селивохина О.С. и Кабанова С.А. за полезные замечания, высказанные по поводу формы, содержания и необходимости опубликования этой статьи.

1. Иванова Н.И. // Учёные записки экономического факультета СПб гуманитарного университета профсоюзов/ СПб: СПб гуманитарный университет профсоюзов. - 1997, вып. 4., Сс. 76- 78.
2. Маховикова Г.А. // Учёные записки экономического факультета СПб гуманитарного университета профсоюзов/ СПб: СПб гуманитарный университет профсоюзов. - 1997, вып. 4., Сс. 34- 37.
3. Вдовенко Т.В., Бодрухина Н.С. // Учёные записки экономического факультета СПб гуманитарного университета профсоюзов/ СПб: СПб гуманитарный университет профсоюзов. - 1997, вып. 2., Сс. 107- 109.
4. Маневич В.М. // Учёные записки экономического факультета СПб гуманитарного университета профсоюзов/ СПб: СПб гуманитарный университет профсоюзов. - 1996, вып. 1., Сс. 70- 72.
5. Запесоцкий А.С. // Учёные записки экономического факультета СПб гуманитарного университета профсоюзов/ СПб: СПб гуманитарный университет профсоюзов. - 1997, вып. 1., Сс. 5- 6.
6. Махов А.М. // Учёные записки экономического факультета СПб гуманитарного университета профсоюзов/ СПб: СПб гуманитарный университет профсоюзов .- 1997, вып. 3., Сс. 110- 114.