** Ahora demandan a bancos **
> Ola de acciones legales contra los bancos por la crisis financiera por parte de inversores que perdieron su dinero.<!-Economía, Crisis, Querellas--
> < http://news.bbc.co.uk/go/em/fr/-/hi/spanish/business/newsid_7682000/7682288.stm >
 
> ** Notificación **
> La BBC no se responsabiliza por el contenido del mensaje enviado por su remitente.
> Si no quiere recibir más mensajes como éste en el futuro, por favor envíe un correo electrónico a [email protected], con el siguiente texto en inglés: I do not want to receive "E-mail a friend" mailings.
> www.bbcmundo.com

Date: Wed, 22 Oct 2008 23:39:47 -0200   Ver nota en www.pagina12.com.ar   Economía  |  Martes, 22 de Junio de 2004 COMO EXTRAÍDO DEL GUIÓN DEL FILM “WALL STREET” Las grabaciones peligrosas Por M. M. Una de las dificultades para llevar adelante las indagaciones son los obstáculos que halló la Superintendencia de AFJP a la ahora de reclamar a Orígenes las grabaciones de la mesa de inversiones financieras de la compañía. La historia parece extraída del guión de Wall Street, la famosa película de Oliver Stone que describe los fraudes de los yuppies de los ochenta en la jungla de las finanzas neoyorquinas. La CNV criolla ya había detectado que Orígenes, la AFJP con mayor volumen de negocios, se destacaba por realizar operaciones “extrañas” o “llamativas” en el mercado local. Al posar la lupa sobre una pequeña muestra de sus transacciones salió a la superficie la punta del iceberg. Informada por la Comisión de Valores, la Superintendencia envió un equipo de investigadores al edificio del Banco Río en microcentro, donde se halla la “información clasificada” de Orígenes. Como recién el año pasado se aprobó la norma que establece la obligatoriedad por parte de las AFJP de grabar todas las operaciones de sus “mesas de dinero” y la investigación se remonta a transacciones del año 2000, la respuesta de los directivos de la AFJP fue que las cintas habían sido destruidas. Sin embargo, gracias a la colaboración de un informante, los funcionarios del organismo de control hallaron los soportes informáticos que contenían las preciadas grabaciones. Es necesario aclarar que, como en el sistema de títulos y acciones, se realizan negocios millonarios mediante simples órdenes telefónicas, las grabaciones son habituales para evitar conflictos entre las partes y para facilitar las propias auditorías internas. En la causa judicial, las abogados defensores de Orígenes buscaron frenar el proceso amparándose en artilugios legales. Solicitaron al juez que declarara la nulidad de la investigación administrativa por considerar que había sido arbitraria y violatoria del derecho de defensa. En concreto, cuestionaban que la Superintendencia haya obtenido las grabaciones sin una orden judicial. El juez Cruciani hizo lugar al pedido de la defensa, pero antes tomó la precaución de allanar el Banco Río, donde encontró en otros archivos las mismas grabaciones. La Superintendencia reclama la potestad de acceder a las grabaciones de las mesas de operaciones de las AFJP, porque de otra manera no podría encarar ninguna investigación sin una orden judicial, mientras que los allanamientos se disponen recién cuando existe la sospecha de un delito. En causas anteriores, los abogados oficiales lograron revertir fallos desfavorables en este sentido, y hasta ahora no hay jurisprudencia en firme que contradiga el accionar del organismo. Al margen de esa disquisición legal, Cruciani se ha mostrado diligente y, con la asistencia de los técnicos de la Superintendencia, no ha desviado su atención del foco de la causa. Si quisiera profundizar la investigación y revisar todas las operaciones de Orígenes en los últimos años, el próximo paso sería allanar la cámara ignífuga del Banco Río, donde se guardan todas las grabaciones de la mesa de inversiones de la AFJP. © 2000-2008 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

UN NUEVO ESCANDALO FINANCIERO
GOLPEA AL NEGOCIO DE LA JUBILACION PRIVADA

 ¡BIENVENIDA CLASE MEDIA!    (Graffiti Escrito a la entrada de una villa miseria de la ciudad de Buenos Aires)

 Esta corta frase es portentosa y esclarecedora de lo que viene sucediendo en el país desde la dictadura militar del 76 hasta nuestros días. La desaparición de la reconocida clase media argentina, o dicho de otra manera, la polarización de la distribución de la riqueza, menos ricos más ricos y cada vez más pobres e indigentes.

 Quiero con esta introducción establecer que desde el 76 hasta aquí, con algunos altos y muy pocos bajos, la política dominante ha sido el neoliberalismo y el resultado está a la vista. Como los medios de comunicación (también cada vez más concentrados en pocas manos) participan del gran negocio, es difícil sustraerse al generalizado mensaje que la salvación y/o el éxito depende puramente del esfuerzo personal y por ese camino se puede pasar al equipo de los ganadores, mintiendo, traicionando, robando, callando, o lo que se pida como prueba de complicidad para pertenecer. A los más viejos nos cuesta aceptarlo, a pesar de haberlo vivido en nuestro cuero ya, pero los jóvenes se han formado en esa realidad y es el camino que le han marcado. Por eso y nada más es que parece, solo parece, que los jóvenes no se comprometen como sucedía en la década del 70.

 Veamos lo que pasa en nuestra provincia donde siempre nos hacen creer que somos diferentes al resto del país. En realidad la política ha sido la misma, todos los gobiernos han dilapidado fondos, acrecentaron la deuda, se han enriquecido personalmente privatizando y enajenando patrimonio provincial y cada tanto hay que blanquear la situación económica y entonces,  “economía de guerra” ¿a quién? Y… nadie se mete con los poderosos, a los que no tienen no se le puede sacar,  por lo consiguiente “allá vamos clase media” una vez más. Sin embargo la clase media no reacciona políticamente y sus representantes tampoco.

 En el actual conflicto que tenemos los trabajadores aportantes a la Caja de Jubilaciones de la Provincia, con el gobierno de turno (ya hemos visto que el apellido o el nombre del partido  no importa porque la política es la misma)  nuestros representantes gremiales al no darle este marco político, permiten que quedemos aislados de los demás trabajadores y de la clase media, como si lo que nos pasa ahora a nosotros (disminución de haberes, pagos con bonos, pérdidas de derechos laborales) no les pasó o no les pasará más tarde o más temprano también a ellos.

 Esta situación y los enormes gastos en publicidad (para esto siempre HAY plata) le permite al secretario general de la gobernación decir en todos los medios de comunicación que la inconstitucional nueva ley de jubilación cuenta con el apoyo del 62% de la población.

 Para cerrar. Esto se pelea en la calle, pero también haciendo política gremial y aclarando al resto de las victimas (los trabajadores y los desocupados) del sistema que somos un tejido y cuando un punto se suelta los otros siguen su misma suerte.

 Como dice Manolo Lafuente: -“Mas que un Defensor del Pueblo, necesitamos un Atacante del Pueblo”-  por lo menos para empatar, digo yo.

 Luis Barlatay  

volver

Alejandro Olmos Gaona, convocado por el gobierno de Ecuador para investigar la deuda externa

“Lo de Rafael Correa es quijotesco, pero será un gran ejemplo”

Especialista en derecho internacional público, es hijo de Alejandro Olmos, que fue el primero en plantear la ilegitimidad de la deuda externa argentina. El presidente Rafael Correa lo convocó para realizar una auditoría a la deuda de ese país.

volver

LA OCTAVA MARAVILLA

volver

volver

Nota de Empleado Sancionado por el Ministro Eletore

Hola a todos. Les mando el texto que envié a La Voz del Interior, solicitando su publicación, para responderle al Sr. Ministro Elettore, que me descalificó. Y si no saben de qué se trata, leyendo esto se enterarán. Les agradezco por las muestras de solidaridad. Fue muy interesante observar a empleados pasados en los últimos meses a la planta permanente (a quienes más presionaron, haciéndoles creer que podrían no ser confirmados), acercarse a darme la mano y saludarme, sin el miedo a que los vieran solidarizándose conmigo. Esa imagen - quienes concurren seguido a alguna dependencia de gobierno provincial lo saben - hubiera sido impensable pocos meses atrás. Reitero mi agradecimiento a las manifestaciones de apoyo y les pido que, si lo consideran correcto, reenvíen este texto a sus contactos. Muchíííísimas gracias. Un abrazo de corazón.

(Al diario)

Por favor, ruego que publiquen esta carta en “ La Voz de la calle”. Como explico en ella, soy el empleado de Rentas que denunció la presión del gobierno provincial sobre los empleados públicos, para que concurriéramos a la caravana organizada para apoyar a Schiaretti. Soy el que provocó la ira del Ministro de Finanzas, Sr. Angel Mario Elettore, a cuya descalificación deseo y debo contestar. De acuerdo a las disposiciones del diario, y en virtud de la gravedad de la situación y de la seriedad de los conceptos que vierto en esta carta, llevaré este mismo texto en disquete, y también impreso, además de la fotocopia de mi DNI. Desde ya, muchas gracias.

 (Texto de la carta) 

 Honrado por una sanción

Soy el empleado de Rentas que denunció la presión del gobierno provincial sobre los empleados públicos, para que concurriéramos a la caravana organizada para apoyar a Schiaretti. Soy el que provocó la ira del Ministro de Finanzas, Sr. Angel Mario Elettore, a cuyas “acusaciones” deseo y debo contestar. A propósito, nunca pensé que fuera tan importante. ¡El Ministro en persona se ocupó de mí! Cuando se le hizo notar que había denuncias de presiones del gobierno a los empleados públicos, este señor interrumpió al periodista que mencionó las denuncias, afirmando con tono descalificador: “Sí, sí, es Alberto González… es un bancario transferido del 98, es afiliado a ATE  y no tiene el legajo limpio…”. Cientos de mensajes a los medios confirmaron mis dichos.

Por razones de espacio, me referiré a la mancha que lleva mi legajo, por cuanto esa afirmación afecta mi honor, algo que muchos de nuestros dirigentes han perdido hace mucho tiempo, si es que alguna vez lo tuvieron. Antes, muy brevemente, contestaré a las otras imputaciones del señor Ministro.

“… Es un bancario transferido del ’98…”: Efectivamente, soy un trabajador bancario transferido en 1998, por el entonces gobernador Ramón Mestre. Me costó sobremanera superar esa historia, que el Sr. Elettore conoce perfectamente, y mi legajo estaba impecable. Señor Ministro: ya viví esa experiencia tan dolorosa como injusta. No pienso tolerar el manto de sospecha que Usted livianamente disparó sobre mí.

“… es afiliado a ATE…”. Es cierto. ¿Y qué? Me enorgullezco de serlo. Me acerqué a ese gremio libre y voluntariamente, por el valor y compromiso de sus integrantes, que para nada demostraba el SEP, sumiso y funcional al gobierno. Me propongo aumentar esa militancia, y más aún a partir de la molestia del señor Ministro, porque me confirma que estoy en el camino correcto.

“… y tiene el legajo sucio …”. Evidentemente, su escala de valores difiere de la mía, porque lo que para él es una mancha, para mí constituye un motivo de dignidad y honra. En el marco del reclamo de los bancarios, nos habíamos convertido (y yo, particularmente) en una pulga en la oreja de varios funcionarios, entre ellos, el Sr. Elettore. No puedo (porque sería muy extenso) explayarme sobre los detalles del sumario que se me inició y que concluyó con una suspensión por 5 días. Pido y desafío al Ministro para que aporte la documentación pertinente, si lo que afirmo aquí no es cierto, o si considera que oculto algo. Tenga el lector la plena seguridad que tal sumario se inició por negarme a firmar la notificación de un traslado (me llevaban de un lado para otro, a fin de doblegarme). Me quejé al entonces Director de Rentas, que dejó sin efecto el traslado. Estaba reunido con un grupo de empleados, y con el Sr. Jorge Córdoba, entonces funcionario de Rentas, hoy Fiscal de Estado. Sin embargo, y en una muestra de mala fe (ya que sabía perfectamente que se me había liberado de cumplir el traslado, que quedaba sin efecto), el Sr. Córdoba inició el sumario aludido. Solicité la reconsideración de la sanción, pero ésta fue confirmada.  Fue – lo digo sin medias tintas – una fantochada y una mala fe del tamaño de una casa. De modo que, reitero, lo que para el Ministro es una mancha, para mí es un premio.

Espero ansiosamente que se me inicie el sumario que anunció el Sr. Elettore, pues me permitirá revelar cada paso de este mamarracho. Tengo copia del expediente de dicho sumario.

Para evitar suspicacias, aclaro que no milito en ningún partido, no soy juecista, ATE asiste a trabajadores de distinta ideología, que no he faltado a la verdad (de hecho, hubo cientos de llamadas a los medios que confirmaron lo que denuncié), y mi único objetivo es que se conozca la verdad.

Por último, expreso mi duda sobre la razón que esgrimirá el Ministro para el sumario. Pero debo advertir que, si bien todos tenemos algo que aprender hasta la muerte, no será el Sr. Elettore quien me dé lecciones de honestidad ni de valentía.

Alberto González Guzmán

volver

Existen millones de niños como Sarah en el mundo.Tu puedes Ayudar. Estos actos enferman y solo alguien sin corazón no sentiría nada al leerlo.

Si te afectó en algún modo haz algo al respectoTodo lo que pido es que lo reenvíes y econozcas que esto realmente sucede,  y que adres como éste viven en nuestra sociedad.... 

volver

De  [email protected]

Para: [email protected]

Enviado: miércoles 8 de agosto de 2007, 5:31:03

Asunto: FALLO DE LA CORTE SUPREMA SOBRE EL DECRETO 1.777/95

El pronunciamiento pone término a la vigencia del Decreto 1777/95 que confiscaba (usurpaba, incautaba, desposeía) parte de los haberes jubilatorios de los beneficiarios de la Caja de Jubilaciones de la Provincia, y no es otra cosa que la reparación constitucional de uno de los dos actos más graves y de consecuencias imprevisibles –el otro fue el imponer una reducción de 220 millones a la deuda de la provincia contraída en el Banco de Córdoba que, contabilizada, determinó un patrimonio neto negativo de la Entidad Financiera y demandó una década reconstituir– que caracterizaron la gestión económica del gobierno que asumió en 1995.

 Cargada de omnipotencia, ejerciendo excesos de facultades y con falta total de respeto a los otros poderes del Estado e inobservancia a las disposiciones legales que, consideraba, podían incidir en mayores erogaciones al tesoro provincial, esto tiene que servir de ejemplo antes de tomar decisiones que afecten los intereses de los ciudadanos, instituidos por disposiciones anteriores.

 Para arribar al fallo que declara la inconstitucionalidad del decreto pergeñado en el gobierno de R.B. Mestre, la Suprema Corte ha considerado que el poder ejecutivo provincial produjo una quita ilegítima y que el planteo, en Córdoba, fue mal denegado, correspondiendo admitir el remedio federal y considerar el fondo del asunto. Pero, además, establece que dicho decreto no debe ser convalidado porque tergiversó el sentido y finalidad de la ley que pretendió reglamentar, determinando, a su vez, que es inadmisible que pueda alterar las condiciones fijadas por el Poder Legislativo ya que contradice principios fundamentales de la organización de gobierno que cada Provincia está obligada a respetar.

 Otro aspecto a tener en cuenta de aquí en más y surge de las consideraciones (puntos 11 y 12) del fallo es lo afirmado por la Corte que no existe norma alguna que autorice a disminuir o fragmentar por vía de reglamentación la base que constituye la remuneración a los efectos de la Ley, que es todo ingreso en dinero o en especie susceptible de apreciación pecuniaria, en retribución por servicios prestados en relación de dependencia y que la proporcionalidad entre el haber de pasividad y las remuneraciones de los activos es un beneficio irreductible por expreso mandato constitucional y sujetos únicamente a los descuentos específicamente contemplados por la ley.

 Luego de repasar esto, hay que analizar lo que sucede en la práctica con los acuerdos, entre “gallos y medianoche” de los representantes de las cámaras empresariales y de los trabajadores, por ejemplo bancarios,  que acuerdan aumentos salariales “no remunerativos” (o sea en negro) sin aportes jubilatorios y no incrementan los haberes de los jubilados sino hasta su blanqueo –un año después y en cuotas- como sucede este año con el aumento del 2006. Tendrán en cuenta –a partir de ahora– los fundamentos de la nueva sentencia donde los sueldos y sus aumentos en los activos son beneficios irreductibles para los jubilados provinciales por expreso mandato constitucional ?

 La Corte considera (punto 17) que no puede desconocerse que los aportes personales integran la remuneración del trabajador y que tan solo son retenidos por el Estado a los fines de aplicarlos a su destino legal, precisamente la seguridad social. Si esa remuneración está alcanzada y tributa por la 4ta. categoría del Imp. a las Ganancias, porque las jubilaciones a su vez también deben pagar tal impuesto. Habrá inconstitucionalidad en la parte específica de la Ley de ese tributo ?

 La nueva sentencia que debe dictar la Cámara en lo Contencioso de Córdoba (o el Superior Tribunal de Justicia), ajustada al pronunciamiento del más Alto Tribunal de la Nación, debería contemplar y sentar precedente, el resarcimiento disponiendo pagar la totalidad del retroactivo no solo para los que demandaron en el juicio que consideró la Suprema Corte, sino para todos los afectados, toda vez  que se está mencionando que por el Art. 48 de la Ley 8024 “la obligación de pagar diferencias de haberes correspondientes a beneficios cuyos montos hubieren sido erróneamente liquidados solamente se efectuará con dos años de retroactividad a la fecha en que la solicite el interesado”.

 Pero aquí no hay montos erróneamente liquidados sino que se venían determinando correctamente con una norma que, ahora, ha sido declarada inconstitucional o sea con los efectos de volver las cosas a su estado anterior, por lo tanto tal prescripción de la ley provincial es totalmente cuestionable.

 Por último también se debe tener presente a los que esperan la reparación, quienes son personas mayores de entre 60 a 80 años básicamente, y que por una cuestión natural debe contar con la respuesta sin dilaciones en el tiempo que les permitan el acceso a la reparación, antes de que desaparezcan.

Cr. Juan E. Castiglia (Jubilado)      [email protected]

volver

volver

COMUNICADO DEL CENTRO DE JUBILADOS Y PENSIONADOS DEL BANCO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA

Ante un comunicado de la Asociación Bancaria Seccional Córdoba, firmado por su Secretario General Raúl Ferro, la Comisión de éste Centro quiere manifestar lo siguiente:

La primera aclaración es que esa nota, que está dirigida principalmente a nuestro presidente es, que en este Centro las decisiones se toman en reuniones de Comisión y no en forma unilateral por ninguno de sus miembros. Por lo tanto el comunicado a que se refiere Raúl Ferro y que llama “panfleto” fue consensuado por esta Comisión y lleva la firma de la misma. Tampoco es intención de esta Comisión agraviar ni actuar con malicia. No es nuestro estilo.

-o-o-o-o-o-

 Repuesta de Canafoglia

Nota de Raul Ferro

volver

Publicamos esta nota aparecida en el diario Hoy dia Córdoba  el 5 de junio y que pertenece a la presidente de Ajupracor y que participa junto a este Centro en la Coordinadora de Jubilados de Córdoba y que convocamos a una nueva Marcha para el día 13 de junio

Y se siguen sumando...

 Señor director:                                               

 El. descontento y la disconformidad, por no decir bronca, de los jubilados con, los gremios se plasmó en este canto en la marcha del 17 de Mayo pasado, que lo resume todo:, "A DÓNDE ESTÁ, QUE NO SE VE, A DÓNDE ESTÁ LA COMBATIVA CGT". Esto n no es casual, se lo han ganado. La mayoría de los jubilados de hoy recuerdan cómo se gestaron y desarrollaron las luchas obrero‑estudiantiles en Córdoba, cómo participaron en ellas y a los líderes sindicales de aquella época. Compararlos con los de hoy es imposible sin caer en la decepción. Con todos sus errores eran mucho mejor que estos de hoy que (con muy pocas y honrosas excepciones) engordan sus bolsillos y sus traseros, acuerdan con el gobierno a espaldas de los trabajadores y ni se acuerdan de los jubilados, para ellos son material descartable. No representan a nadie más que a sus propios y ‑mezquinos intereses. Se perpetúan en el poder de sus gremios con maniobras electorales y cuentan con la indiferencia de los trabajadores que ya están cansados de sus maniobras y no participan de la vida sindical. ¿Hay más para decir que justifique el cantito? Sí, con su accionar cómplice han permitido la precarización laboral, la destrucción de las obras sociales y del sistema provisional argentino. Un alto porcentaje de trabajadores está en negro. Los que no lo están cobran adicionales no remunerativos y sus obras sociales cada vez son peores. Las cajas de jubilaciones se desfinancian por la falta de aportes y los jubilados pagan el pato de todas estas maniobras.

Por eso se siguen sumando cada vez más jubilados a las protestas y es seguro que configuran una masa importante en Córdoba y en todo el. país.

Cuidado gobernantes, somos la memoria viva de esta Nación y seguimos votando, dejen de perjudicar a los, jubilados y de negociar en nuestra contra con las cúpulas sindicales. Las elecciones son pronto, nosotros somos muchos y además tenemos familia sobre la que podemos influir a la hora de elegir. Aquí en Córdoba, solamente, somos casi medio millón entre provinciales y nacionales, casi un tercio del padrón.

 Esperamos que en la próxima marcha, programada para el 13 de junio por lo menos nos acompañe el uno por ciento y que se empiecen a incorporar los activos porque ellos van a estar mucho peor que nosotros si esto sigue así. La previsión social en la Argentina camina a la destrucción. Luchemos por salvarla, honremos a los que tanto pelearon para hacerla la realidad. AYER APORTAMOS ‑ HOY RECLAMAMOS ‑ MAÑANA VOTAMOS. Esta frase es de ANA (Asociación Argentina de jubilados Aportantes y la tomamos prestada porque, nos pareció que resume nuestro pensamiento).

 Norma Salazar, presidente de AJUPRACOR, DNI 5.004.354 Enrique Ramírez, secretario,' DNI 7.968.134

volver

De Nuncio

Centro de Jubilados y Pensionados del Banco de Córdoba

Estimado amigo Nuncio  Magarello                           Córdoba,31 de Mayo 2007

Con mucha satisfacción hemos recibido vuestra carta donde evocas una similitud con El Quijote de La Mancha, a la labor que desplegamos un grupo de compañeros jubilados. De la intimidad de nuestro CENTRO, te debemos decir, sin pecar de soberbios, que en una gran parte tienes toda la razón. Pero nos hemos sentido halagados y reconocidos por los hechos puntuales, que bien los describes, pero también te queremos decir que este grupo de personas que hoy dirigimos esta noble Institución, se ha sentido orgullosa de haber cumplido, una parte, de lo prometido a todos los socios  en nuestra campaña pre electoral. Pertenecemos a una generación donde cundió “el no te metas”. A nuestra edad, todavía nos corre la idea de defender nuestra dignidad y por consiguiente desde la posición que nos encontramos, lo haremos por todos nuestros compañeros, estén o no comprometidos con una causa justa y con mismo común denominador. De lo que si estamos seguros, que vos hubieras sido el portador de alguna de estas lanzas, si no sufrieras las dificultades que hoy te tiene cautivo, volverías a ser un protagonista incomparable, tal cual lo manifestaste durante todo el tiempo que los años te los han permitido, volveríamos a encontrar a la persona que con su opinión certera reunía a su alrededor a todos los que necesitaban reflexionar para actuar en consecuencia. Hoy precisamente que hay un vacío de ideas en una buena parte de los jóvenes y no tan jóvenes, tu presencia en alguno de estos espacios cumpliría un rol sumamente destacable. Juntos queremos soñar en que nuestra lucha y la de todos aquellos compañeros que con sacrificio se hicieron  presente en la máxima jornada de protesta, ha servido de mucho, ha tenido resultado positivo el objetivo planteado, el camino trazado ha sido el correcto y además de todo esto recibimos expresiones como la tuya que nos reconforta  y nos dan fuerza para “empuñar nuevamente la armadura y la lanza embistiendo en una nueva batalla en defensa de nuestros derechos”.

Con inmensa gratitud por tus conceptos, en nombre de todos los integrantes del CENTRO te agradecemos por tu oportuna opinión y el elevado criterio con la que la sostienes, te saludamos con mucha estima, no sin antes solicitarte que cuando la circunstancia nos reúna podamos estrechar un fraterno abrazo en agradecimiento ante semejante hombría de bien.

volver

TRATO DESPECTIVO CON JUBILADA

 HOY DÍA CÓRDOBA  edición 31/05/2007

Maltrato-

Una suscriptora de nuestro diario se comunicó en la víspera con la redacción Para denunciar-el “maltrato” que los jubilados recibieron ayer por parte del personal del Banco de la Provincia de Córdoba, sucursal Ciudadela, ya que a pesar de las bajas temperaturas los obligaron a esperar a la intemperie para poder cobrar sus haberes. “Nos

tuvieron más de dos horas esperando. -Es una falta de respeto. Yo no aguanté y me tuve qué volver a mi casa, tengo 72 años y no pude soportar el frío”, “Además tuvimos que estar parados, esto es inconcebible”, señaló Irma Beatriz  -Márquez, con gran indignación.-

volver

PARTE DE PRENSA

A LA COMUNIDAD DE RIO CUARTO Y DEL SUR DE LA PROVINCIA

 Hoy una vez más nos vemos en la obligación de aclararle a la opinión pública, las mentiras malintencionadas y destructivas de los funcionarios del Banco, expresadas en la solicitada del diario Puntal del día 13-05-07, tomando esta determinación por que nos importa y nos duele la situación por la que atraviesa nuestro Banco que a su vez es nuestra fuente de trabajo de todos los días y no una caja de donde se succionan fondos y privilegios para beneficio propio como hacen los que hoy rigen los destinos del “Banco de los Cordobeses”.

En primer término debemos decir que la situación que se viene suscitando en las Sucursales del Banco de Córdoba no es generada por sus trabajadores, que lo único que han hecho es hacer uso de lo dispuesto por la Ley en lo que se refiere a las licencias anual reglamentaria, si las mismas fueron coincidentes para decenas de empleados es por la permanente y recurrente mora en que el banco cae año tras año, produciendo una cantidad enorme de pérdidas de días de licencias a costas del sacrificio y la salud de los trabajadores.

El hecho de que este derecho haya sido comunicado a la patronal en telegramas obrero todos del mismo tenor se ajusta a las normas laborales y NO a una acción gremial directa como trata de DISFRAZAR el banco y JUSTIFICARSE ante la opinión pública por una supuesta falta de diálogo por parte de nuestra organización. Debemos recordar que puntualmente en el tema “Licencias” junto con otros, La Bancaria advirtió y denunció esta situación en la Secretaría de Trabajo el 15-08-06 y fue a instancia de los permanentes reclamos efectuados que el Banco convoca recién el 28-12-06  a una reunión en la que no esbozó ninguna solución, de allí en más se desarrollaron cuatro audiencias (en una de ellas el banco ni se hizo presente) la última desarrollada el 03-04-07 sin ninguna propuesta concreta al respecto, también concurrimos a la reunión del 12-04-07 convocada por el banco en donde nuestra representación luego de cuatro meses se encuentra con la sorpresa que el Gerente de Recursos Humanos del Banco nos preguntaba a los trabajadores cuantos días adeudaba el banco a los empleados, desconociendo inclusive el número de personal de la Institución, proponiendo la  creación de  una comisión para tratar el tema, demostrando claramente la burla e ineficiencia, falta de información e imprevisibilidad de estos funcionarios que lo único que les interesa es percibir sus jugosos salarios a fin de mes y poco importa la situación de sus trabajadores y clientes del Banco.

De manera falaz el Banco acusa livianamente a esta conducción de constituirse en una maquinaria de crear conflictos, bueno es decir que un “Conflicto” no se fabrica ni se inventa, cuando éste existe es por que una de las partes viola o no cumple con los derechos laborales adquiridos y este Directorio ha generado innumerables conflictos gremiales que datan la mayoría de ellos desde el 25-09-05 denuncio ante la Secretaría de Trabajo, la que ha dado claras muestras de subordinación y parcialidad a favor de la patronal, ya que al día de hoy no a estado a la altura de las circunstancias, por otro lado debemos decir que nuestro accionar responde a la defensa y protección de quienes democráticamente nos dieron el mandato, lejos estamos de la situación de estos funcionarios foráneos elegidos por el dedo y  que responden a “intereses”, a juzgar por sus acciones,  poco claros.

También es bueno señalar que gracias a estos compañeros se vieron beneficiados el resto de la planta de trabajadores a los que el Banco en una actitud discriminatoria les prorrogó el período vacacional, de lo que se desprende claramente que el Banco tenía pleno conocimiento de la situación, pudiendo haberla evitado con el solo hecho de extenderle dicho  periodo de licencias como a los demás empleados, en una actitud que atenta directamente a la paz social tan declamada extemporáneamente por el Banco. A cambio para paliar la situación generada por ellos, urdió un plan de contingencia improvisado, incorrecto y nefasto por sus consecuencias, contando una vez más con la complicidad de la Secretaría de Trabajo que la única medida adoptada en este punto fue “declarar” de “ilegales” a las asambleas de los trabajadores en una actitud arbitraria e inédita en el ámbito laboral.

En cuanto al pésimo accionar de estos funcionarios, queremos aclarar que el actual centro de pagos de la ciudad de Río Cuarto, fue creado a instancias y sugerencia de esta representación gremial y que una vez puesto en marcha los funcionarios desvirtuaron su funcionamiento, recepcionando operaciones que no estaban previstas como la atención a loteros, sellados, impuestos etc. lo que era exclusivamente para el pago de jubilados, mintiéndoles a éstos y al ANSES. Ahora, luego de largos padecimientos anuncian la creación de uno nuevo a fin del corriente mes, esperamos sinceramente que esto se cumpla y no corran con la suerte de la Sucursal Centro que después de un año y medio se comenzaron las refacciones, violando normas de seguridad e higiene y produciendo un hacinamiento permanente de personal y clientes del banco. También anuncian la ampliación de la Red de Cajeros Automáticos, esperamos que estos sean realmente funcionales no como el instalado en la UNRC. que lleva más de cuarenta y cinco días sin funcionar por que el gabinete es más pequeño que el cajero por lo que no permite la recarga del mismo, estas son algunas muestras de la ineficiencia de estos funcionarios, que luego son los trabajadores los que cargan y padecen el descontento de los clientes.

La solicitada en cuestión es una muestra más en la forma en que estos funcionarios dilapidan los fondos de los cordobeses tratando de justificar lo injustificable, de explicar lo inexplicable, es momento que de una vez por todas el Gobierno asuma y solucione estos problemas y exija a estos funcionarios que realmente se pongan a trabajar por el Banco y para los cordobeses. De nuestra parte siempre hemos estado y estaremos abierto al diálogo y a la concertación, siempre que estas estén enmarcadas en un ámbito de “Seriedad” y de “Respeto” hacia los trabajadores.

 Secretariado de la Seccional Río Cuarto

ASOCIACION BANCARIA

volver

Seccional Rió Cuarto

1 DE MAYO – DIA DEL TRABAJADOR

A LOS COMPAÑEROS DEL BANCO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA

El Secretariado de la Seccional Río Cuarto de la Asociación Bancaria desea llegar a todos ustedes con un saludo cordial y militante en vísperas a un nuevo 1 de Mayo “Día del Trabajador”.

Es importante manifestarles el reconocimiento de la Organización por su tarea, traducida en esfuerzo diario apoyado en la convicción de llevar adelante una lucha que engloba, por encima de la multiplicidad de los factores que dimensionan las reivindicaciones trabajadoras, el objetivo final de una vida en Dignidad para todos.

Para los TRABAJADORES del Banco de Córdoba así con mayúsculas, reciban de nuestra Organización nuestros óptimos augurios de un feliz Día del Trabajador, junto al más fraternal saludo.

 ASOCIACIÒN BANCARIA

 SECCIONAL RIO CUARTO

volver

PRESENTACION

El 1º de mayo, representa una fecha emblemática para los trabajadores, se conmemora el Aniversario de las manifestaciones legales en democracia, después de la larga noche de la dictadura franquista.

En 1978 los trabajadores participaron masivamente en la manifestación del 1º de mayo reivindicando el pleno ejercicio de las libertades y la consolidación de la Democracia, en concreto el pleno ejercicio de la Libertad Sindical a través de la promulgación de un Estatuto de los Trabajadores, la devolución del Patrimonio Sindical, la regulación de las Secciones Sindicales en las empresas, la Regulación de la Negociación Colectiva y el Derecho de Huelga. Además, reivindicaban medidas eficaces contra el paro y contra la subida escandalosa de los precios.

Con este motivo, y como homenaje a los Mártires de Chicago, la Fundación Francisco Largo Caballero, que tiene como uno de sus objetivos la recuperación de la “Memoria Histórica”, ha seleccionado de su hemeroteca este dossier de la revista “Los Mineros”, que explica el establecimiento del 1º de Mayo en todos los países, en el año 1890, por acuerdo del Congreso Internacional Obrero Socialista, celebrado el año anterior en París, al que acudió Pablo Iglesias.

En aquella época las condiciones de vida de los trabajadores en Europa y los EE.UU. no podían ser peores: la jornada laboral llegaba hasta las 16 horas (para muchos miles de hombres y mujeres la jornada se iniciaba a las 4 de la madrugada y terminaba a las 8 de la noche); el salario era escaso y sólo permitía ir malviviendo mientras había un puesto de trabajo en la Industria. En caso de cierre de la empresa, el destino para las familias obreras era el paro o la emigración. Sus hijos trabajaban desde los 6 años, y las mujeres de noche para completar el salario familiar. La miseria y la explotación eran un lugar común entre las clases trabajadoras, así como la represión policial. No es extraño, por lo tanto, que los obreros intentaran terminar con esta situación a partir de la década de 1880.

El documento que presentamos es un texto de divulgación para conocimiento de los trabajadores y sobre todo de los jóvenes, que desgraciadamente no encuentran en los libros de texto esta información, de lo que ocurrió en aquél entonces por defender las reivindicaciones obreras concretadas en la conquista de las 8 horas.

INTRODUCCIÓN

El 1° de mayo de 1886 la huelga por la jornada de ocho horas estalló de costa a costa de los Estados Unidos. Más de cinco mil fábricas fueron paralizadas y 340.000 obreros salieron a calles y plazas a manifestar su exigencia. En Chicago los sucesos tomaron rápidamente un sesgo violento, que culminó en la masacre de la plaza Haymarket (4 de mayo) y en el posterior juicio amañado contra los dirigentes anarquistas y socialistas de esa ciudad, cuatro de los cuales fueron ahorcados un año y medio después.

Cuando los mártires de Chicago subían al cadalso, concluía la fase más dramática de la presión de las masas asalariadas (en Europa y América) por limitar la jornada de trabajo. Fue una lucha que duró décadas y cuya historia ha sido olvidada, ocultada o limpiada de todo contenido social, hasta el punto de transformar en algunos países el 1.° de mayo en mero “festivo” o en un día franco más. Pero sólo teniendo presente lo que ocurrió, adquiere total significación la fecha designada desde entonces como “Día Internacional de los Trabajadores”.

AQUELLOS DIAS INTERMINABLES

A mediados del siglo XIX, tanto en Europa como en Norteamérica, en las emergentes factorías industriales, se exigía a los obreros trabajar doce y hasta catorce horas diarias, durante seis días a la semana, incluso a niños y mujeres, en faenas pesadas y en un ambiente insalubre o tóxico. Los emigrantes europeos, que llegaban entonces a los Estados Unidos en busca de un mundo mejor, cambiaron (a lo más) los resabios feudales que todavía pesaban sobre sus hombros por la voracidad desbocada de un capitalismo joven, que multiplicaba sus ganancias ampliando al máximo la jornada de trabajo. Extraños en un país desconocido, los inmigrantes crearon las primeras organizaciones de obreros agrupándose por nacionalidades, buscando primero el apoyo y la solidaridad de los que hablaban la misma lengua, constituyendo luego gremios por oficios afines (carpinteros, peleteros, costureras), y orientando su acción por las vías del mutualismo.

América era también el campo de experimentación para algunos socialistas utópicos, que crearon en los Estados Unidos colonias comunitarias, como las de Robert Dale Owen (1825), Charles Fourier y Etienne Cabet, constituidas por trabajadores emigrados. Los obreros propiamente norteamericanos se limitaban a buscar consuelo para sus sufrimientos terrenales en las diferentes sectas religiosas existentes en el país. Fueron inmigrantes ingleses pobres los que primero diseminaron inquietudes sociales entre sus hermanos de clase, y los mismos continuaron en territorio americano la lucha ya extendida en Inglaterra por la reducción de la jornada de trabajo.

El desarrollo de la industria manufacturera, el perfeccionamiento de máquinas y herramientas, la concentración de grandes masas obreras en los Estados del Noreste, proporcionaron el terreno donde germinó la propaganda de los emigrados. La primera huelga brotó, 60 años antes de los sucesos de Chicago, entre los carpinteros de Filadelfia, en 1827, y pronto la agitación se extendió a otros núcleos de trabajadores. Los obreros gráficos, los vidrieros y los albañiles empezaron a demandar la reducción de la jornada de trabajo, y 15 sindicatos formaron la “Mechanics Union of Trade Associations” de Filadelfia. El ejemplo fue seguido en una docena de ciudades; por los albañiles de la isla de Manhattan; en la zona de los grandes lagos, por los molineros; también por los mecánicos y los obreros portuarios.

DIEZ HORAS LEGALES

El resultado de estas luchas, que marcan el nacimiento del sindicalismo en Estados Unidos, influyó primero en el Gobierno Federal antes que en los patrones, que expoliaban impunemente a sus trabajadores al amparo del librempresismo. En 1840, el Presidente Martín van Buren reconoció legalmente la jornada de 10 horas para los empleados del Gobierno y también para los obreros que trabajaban en construcciones navales y en los arsenales. En 1842, dos Estados, Massachusetts y Connecticut, adoptaron leyes que prohibían hacer trabajar a los niños más de 10 horas por día. El mismo año, la quincallería Whtite & Co. de Buffalo (Estado de Nueva York) introdujo en sus talleres la jornada de 10 horas.

Pero la agitación obrera continuó. Desde el otro lado del mar llegaban noticias alentadoras. Cediendo a la presión sindical, el Gobierno inglés promulgó una ley (1844) que redujo a 7 horas diarias el trabajo de los niños menores de 13 años, y limitó a 12 horas el de las mujeres. Se esperaba lograr pronto allí la jornada de 10 horas para los adultos, hombres y mujeres. En ese ambiente se reunió el primer Congreso Sindical Nacional de los Estados Unidos, el 12 de octubre de 1845, en Nueva York. Se tomaron medidas concretas para coordinar la lucha de los diferentes gremios y la que se llevaba a cabo en distintas ciudades. Se planteó la creación de una organización secreta permanente para la reivindicación de los derechos del trabajador.

El Congreso Sindical de Nueva York se fijó como tarea de acción inmediata la demanda del reconocimiento legal de la jornada de 10 horas y se convocó a mítines obreros en las principales ciudades para agitar públicamente esta exigencia. A esta etapa siguieron las huelgas, que alcanzaron excepcional amplitud en Pittsburgh, centro metalúrgico, donde 40.000 obreros mantenían una huelga de 6 semanas por la jornada de 10 horas. Pero los patrones no cedieron, y muchos inmigrantes recién llegados se dispusieron a asumir el puesto de los huelguistas. El movimiento fracasó. En otros lugares se lograron avances concretos: New Hampshire decretó la implantación de la jornada de 10 horas y numerosas fábricas hicieron lo mismo en otros Estados.

Pero la agitación cobró nuevos impulsos al divulgarse, en 1848, la noticia de que los obreros de una sociedad colonizadora en Nueva Zelanda habían obtenido la jornada de 8 horas. Sin embargo, no se estructuró un movimiento que respaldara esta aspiración. Las demandas se limitaron a exigir un máximo de 10 horas de trabajo por día.

Fue sólo a comienzos de 1866, una vez terminada la guerra de secesión, que renació la lucha por acortar la jornada de labor.

Otros avances se habían logrado entretanto. El Estado de Ohio adoptó la ley de 10 horas para las mujeres obreras, y los sindicatos de la construcción estaban vivamente impresionados al saber que los albañiles de Australia obtenían en esos días el reconocimiento de la jornada de 8 horas. Por otra parte, la reducción de la jornada de trabajo, que absorbería mayor cantidad de mano de obra, se convertía en una necesidad urgente por el retorno de los soldados desmovilizados y el cierre de las fábricas que trabajaban para la guerra. Además, los inmigrantes seguían afluyendo, por centenares y centenares de miles.

Al Congreso de Estados Unidos ingresaron más de media docena de proyectos de ley que proponían legalizar la jornada de 8 horas, y la Asamblea Nacional de Trabajo, celebrada en Baltimore en agosto de 1866, con representantes de 70 organizaciones sindicales, entre ellas 12 uniones nacionales, proclamó:

“La primera y gran necesidad del presente, para liberar al trabajador de este país de la esclavitud capitalista, es la promulgación de una ley por la cual la jornada de trabajo deba componerse de ocho horas en todos los Estados de la Unión Americana. Estamos decididos a todo hasta obtener este resultado”.

El mismo congreso sindical acordó crear comités para “recomendar” la reivindicación de las 8 horas, cometiendo el error de confiar únicamente en la buena voluntad de los poderes públicos para hacer ley su iniciativa.

Mientras, en Europa, la I Internacional (creada en 1864) había acordado en su Congreso de Ginebra, en 1866, agitar mundialmente la demanda de la jornada de trabajo de 8 horas. Los asalariados norteamericanos, en el Congreso Obrero de los Estados del Este, celebrado en Chicago en 1867, dedicaron gran parte de sus debates a las 8 horas. El hombre que impulsó las resoluciones sobre el tema fue Ira Steward, un mecánico autodidacta de Chicago, a quien daban el sobrenombre de “El maniático de las ocho horas”.

LEY FEDERAL DE LAS OCHO HORAS

Finalmente, los esfuerzos de la clase obrera norteamericana lograron modificar la actitud del Gobierno, ya que no la de los empresarios privados. Siendo Presidente de los Estados Unidos Andrew Johnson, en 1868 se dictó la Ley Ingersoll, que establecía la jornada de 8 horas para los empleados de las oficinas federales y para quienes trabajaban en obras públicas. La Ley Ingersoll, dictada el 25 de junio de 1868, establecía:

“Artículo 1.º La jornada de trabajo se fija en ocho horas para todos los jornaleros u obreros y artesanos que el Gobierno de los Estados Unidos o el Distrito de Columbia ocupen de hoy en adelante. Sólo se permitirá trabajar como excepción más de ocho horas diarias en casos absolutamente urgentes que puedan presentarse en tiempo de guerra o cuando sea necesario proteger la propiedad o la vida humana. Sin embargo, en tales casos el trabajo suplementario se pagará tomando como base el salario de la jornada de ocho horas. Este no podrá ser jamás inferior al salario que se paga habitualmente en la región. Los jornaleros, obreros y artesanos ocupados por contratistas o subcontratistas de trabajos por cuenta del Gobierno de los Estados Unidos o del Distrito de Colombia serán considerados como empleados del Gobierno o del Distrito de Columbia. Los funcionarios del Estado que deban efectuar pagos por cuenta del Gobierno a los contratistas o subcontratistas deberán cerciorarse, antes de pagar, de que los contratistas o subcontratistas hayan cumplido sus obligaciones hacia sus obreros; no obstante, el Gobierno no será responsable del salario de los obreros.

Artículo 2.º Todos los contratos que se concerten en adelante por el Gobierno de los Estados Unidos o por su cuenta (o por el Distrito de Columbia, o por su cuenta), con cualquier corporación o persona, se basarán en la jornada de ocho horas, y todo contratista que exigiere o permitiere a sus obreros trabajar más de ocho horas por día estará contraviniendo la ley, salvo los casos de fuerza mayor previstos en el artículo 1.º.

Artículo 3.º Los que contravengan a sabiendas esta prescripción serán pasibles de una multa de 50 a 1.000 dólares, o hasta de seis meses de prisión, o de ambas penas conjuntamente”.

La jornada de 8 horas pasaba así a ser obligación “legal” en los Estados Unidos para las obras públicas, así como lo era ya para los trabajos privados en Australia. Los obreros industriales, entre tanto, seguían sometidos a una jornada de 11 y 12 horas diarias a lo largo y a lo ancho de los Estados Unidos.

Los grandes contratistas de obras públicas en construcción se opusieron, por supuesto, a la aplicación real de la jornada federal de 8 horas. Los patrones formaron una “Asociación de las Diez Horas”, tratando de demostrar que esa duración del tiempo de trabajo era “más provechosa para los trabajadores”. Eran los años en que Federico Engels le escribía a Carlos Marx que “a causa de la agitación por las 8 horas se han anulado contratos por más de un millón y medio de dólares”, tomando como base una información de la prensa norteamericana.

CRISIS Y CESANTIA

Con el estímulo de las luchas por acortar la jornada de trabajo, las organizaciones obreras se fueron extendiendo y fortaleciendo. En 1867, en Chicago se había creado el Partido Nacional Obrero, que planteó en su primera convención la búsqueda de un camino político independiente para la clase trabajadora. Instaba a los obreros a evitar ser utilizados políticamente por la burguesía, pero sus llamamientos no lograron calar en la masa. Cobró auge en cambio la “Liga por las Ocho Horas”, fundada en Boston en 1869, que levantó además una plataforma de lucha de corte socialista y proclamó la “guerra de clases a los capitalistas”. En 1870 se fundó la organización secreta “Los Caballeros del Trabajo”, de inspiración anarquista, a la cual se atribuyeron todos los atentados cuyos autores no pudo descubrir la policía, y que sería profusamente citada en el proceso de Chicago años más tarde. Sus dirigentes asumieron con posterioridad posiciones pro-capitalistas.

En septiembre de 1871 se efectuó una gran manifestación pública por la jornada de 8 horas en Nueva York, a la que asistieron más de 20.000 trabajadores, una cifra considerable entonces. Participaron principalmente franceses y alemanes emigrados, miembros de la Internacional, y también obreros propiamente norteamericanos.

En 1872 libraron importantes combates por las 8 horas los obreros mueblistas y de otros ramos afines, que lograron satisfacción para sus demandas, pero los cabecillas fueron engañados posteriormente por los patrones, despedidos de su ocupación, y fue nuevamente prolongada la jornada de trabajo. La organización sindical era débil aún, y fragmentada, como para poder exigir el cumplimiento de los acuerdos. Fue brotando así la idea de una huelga general para una fecha determinada; lo que se concretaría 14 años más tarde, el 1° de mayo de 1886.

Entre tanto, en 1873, las cosas empeoraron repentinamente para los trabajadores. La crisis que se veía venir llegó finalmente, arrojando a la cesantía a centenares de miles de obreros. Las fábricas cerraban sus puertas y los cesantes vagaban como lobos por las calles, alimentándose de los desperdicios que encontraban en las latas de basuras. El invierno de 1872-73 dejó un horrible saldo de muertos de hambre y frío, como no se tenía memoria en los Estados Unidos. Sólo en el Estado de Nueva York había 200.000 cesantes.

El 13 de enero de 1873, la Sección Norteamericana de la Internacional convocó a un mitin de desocupados en Nueva York para demostrar al Gobierno del Estado su situación y pedir solución a su miseria. Se exigía una ración diaria de alimentos para los cesantes, la iniciación de obras públicas para dar trabajo a los necesitados y una prórroga legal para el pago de arriendos y alquileres modestos. Se quería evitar que fueran lanzadas a la calle (y expuestas a morir de frío) las familias que no podían cubrir la renta por hallarse el padre o el esposo sin trabajo.

La manifestación conmovió a la ciudad y, en bullicioso desfile, los cesantes se dirigieron al Ayuntamiento para hacer presentes sus demandas. Cuando llegaban allí, fueron atacados por una horda de polizontes, que apareció de improviso, apaleando y sableando a todo el mundo, incluso mujeres y niños. Centenares de heridos y contusionados quedaron sobre los adoquines de la zona céntrica de Nueva York, y otros centenares de pobres fueron detenidos y puestos a disposición de los tribunales “por resistir órdenes de la policía”.

La gran prensa ventiló falsedades e injurias sobre las heridas y el hambre de los cesantes tan ferozmente reprimidos. “Era un mitin público de ladrones ociosos”, dijo un diario de Nueva York. “Hay que prepararles comidas envenenadas si quieren comer a costa del Gobierno”, escribió otro en Chicago. Los editoriales llamaron a eliminar “la peste de miserables” que asolaba la ciudad.

LA GRAN HUELGA FERROVIARIA

Ese mismo año (1874), el Estado de Massachusetts decretaba la jornada máxima de 10 horas para mujeres y niños, mientras la agitación prendía ahora entre los ferroviarios, que no tardaron en lanzar una huelga de grandes proporciones.

En junio de 1877, los dueños de los ferrocarriles comunicaron a los trabajadores que sus salarios serían reducidos en un 10%, porque las empresas “estaban perdiendo dinero” con motivo de la crisis. Esta fue la gota que colmó el vaso. Desde 1873, el salario de los trabajadores había disminuido ya en un 25% para salvar las ganancias de los propietarios. La huelga estalló en Pittsburgh y en menos de 2 semanas se había extendido a 17 Estados. Era el movimiento más vasto que hasta entonces enfrentara el gran capital norteamericano.

Los magnates ferroviarios consiguieron que el Gobierno movilizara al Ejército contra los huelguistas, que habían incorporado entre tanto la demanda de una jornada laboral de 8 horas, y no tardaron en producirse enfrentamientos violentos entre obreros y soldados. En Maryland quedaron 10 obreros muertos después de un choque frontal con las tropas. En Pittsburgh, los trabajadores corrieron a pedradas a los militares, para luego asaltar la maestranza del ferrocarril local, donde destruyeron 120 locomotoras e incendiaron 1.600 vagones. En Reading, los obreros desarmaron a una compañía de soldados y confraternizaban con ellos cuando fueron atacados por tropas de refuerzo, que aparecieron imprevistamente. Entonces, algunos militares fueron muertos y hubo numerosas víctimas entre los obreros. En Saint Louis la huelga abarcó a todos los oficios y los trabajadores se apoderaron de la ciudad. Fue cortado el tránsito por los puentes que cruzan el Mississippi, y durante 8 días los sindicatos administraron tiendas y fábricas y dictaron sus propias leyes. Finalmente, fueron sangrientamente reprimidos.

NACE LA AFL

Pese a la ofensiva en su contra, el movimiento obrero norteamericano siguió fortaleciéndose. En 1881 se constituyó en Pittsburgh la American Federation of Labor (AFL), Federación Norteamericana del Trabajo, que exigió en su primer congreso un más riguroso cumplimiento de la jornada de 8 horas para los que trabajaban en obras públicas. En su segundo congreso, celebrado en Cleveland en 1882, la AFL aprobó una declaración, presentada por los delegados de Chicago, para que se extendiera el beneficio de las 8 horas a todos los trabajadores, sin distinción de oficio, sexo o edad:

“Como representantes de los trabajadores organizados, declaramos que la jornada de trabajo de ocho horas permitirá dar más trabajo por salarios aumentados. Declaramos que permitirá la posesión y el goce de más bienes por aquellos que los crean. Esta ley aligerará el problema social, dando trabajo a los desocupados. Disminuirá el poder del rico sobre el pobre, no porque el rico se empobrezca, sino porque el pobre se enriquecerá. Creará las condiciones necesarias para la educación y mejoramiento intelectual de las masas. Disminuirá el crimen y el alcoholismo... Aumentará las necesidades, alentará la ambición y disminuirá la negligencia de los obreros. Estimulará la producción y aumentará el consumo de bienes por las masas. Hará necesario el empleo cada vez mayor de máquinas para economizar la fuerza de trabajo... Disminuirá la pobreza y aumentará el bienestar de todos los asalariados”.

El tercer congreso de la AFL (1883) acordó solicitar al Presidente de los Estados Unidos que impulsara la ley de las 8 horas, y además envió una nota a los comités nacionales de los Partidos Republicano y Demócrata, para que definieran sus respectivas posiciones sobre la jornada de 8 horas y otras reivindicaciones de los trabajadores.

DEMANDA UNICA Y SOSTENIDA

Uno de los autores de la proposición que meses más tarde sacudiría a los Estados Unidos, Frank K. Foster, afirmó ante sus compañeros: “Una demanda concertada y sostenida por una organización completa producirá más efecto que la promulgación de millares de leyes, cuya vigencia dependerá siempre del humor de los políticos... El espíritu de organización está en el aire, pero el costo que hemos pagado por nuestra inexperiencia, el sectarismo y la falta de espíritu práctico representan todavía grandes obstáculos para lanzar una huelga general”.

Otros delegados al Congreso pusieron en evidencia que los únicos resultados realmente serios en cuanto a las 8 horas se habían logrado fuera de toda legislación, por acuerdos directos con los empresarios bajo la presión de la movilización sindical. En el curso de sus intervenciones, Foster sugería que todos los sindicatos manifestaran su voluntad unánime, apoyados por la organización entera, haciendo una huelga general por la jornada de 8 horas. Gabriel Edmonston, que compartía ese punto de vista, hizo entonces una proposición práctica: a partir del 1° de mayo de 1886 se obligaría a los industriales a respetar sin más la jornada de 8 horas. Donde los patrones se negaran, se declararía la huelga de inmediato. En el plazo previo a la fecha fijada, se llevaría la consigna por todo el país y la prensa obrera agitaría esa demanda básica de los asalariados. El 1° de mayo de 1886 debería estar todo listo para una gran huelga general de costa a costa. Foster y Edmonston fueron, pues, los autores de aquella proposición, cuyos alcances históricos muy pocos intuyeron entonces.

Para los historiadores, un punto no está claro: ¿por qué se eligió precisamente el 1° de mayo como la fecha en que debería estallar la huelga general en todos los Estados Unidos?. La explicación más atendible es la que recuerda que por ese entonces el 1° de mayo era la fecha en que debían renovarse los contratos colectivos de trabajo, así como otras obligaciones generales, los arriendos de tierras y convenciones similares. Era el “moving-day” (día de mudanza) norteamericano, equivalente a los compromisos de trabajo que se iniciaban el día de San Juan en el Sur de Francia por esos años, o en Navidad en otras regiones de Europa, o en el día de San Martín. Además, el año designado (1886) daba el tiempo suficiente para que los patrones fueran advertidos y conocieran las demandas y las consecuencias de su negativa, sin poder pretextar después la sorpresa de la petición como factor para rechazarla.

La proposición de Gabriel Edmonston (aprobada por el Congreso) decía: “La Federación de Sindicatos Organizados y Uniones Laborales de los Estados Unidos y Canadá ha resuelto que la duración de la jornada de trabajo, desde el 1º de mayo de 1886, será de 8 horas, y recomendamos a las organizaciones sindicales de todo el país hacer respetar esta resolución a partir de la fecha convenida”. Gracias a una intensa propaganda, pronto la resolución de Chicago echó firmes raíces en el seno de la clase obrera.

El Congreso de “Los Caballeros del Trabajo”, reunido en la ciudad de Hamilton, también decidió auspiciar la agitación por la huelga general hasta la obtención de las 8 horas. En todo el país se crearon grupos locales, especialmente encargados de la preparación del movimiento, que organizaron mítines y manifestaciones, repartieron folletos y periódicos, promovieron huelgas parciales, asambleas, conferencias, recolección de firmas y otras actividades de agitación.

En California y toda la costa Oeste de los Estados Unidos, la Federación de Carpinteros tomó en 1885 la iniciativa del movimiento por la reducción de la jornada de trabajo, mientras la AFL, en su Congreso de Washington (diciembre de 1885), renovó la decisión de Chicago. El sindicato de obreros mueblistas propuso que en cada ciudad se organizara un frente único de todas las organizaciones gremiales, para que presentaran a los patrones el contrato-tipo preparado por la asesoría legal de la AFL, y que debía entrar en vigencia el 1° de mayo de 1886. Así se acordó.

A medida que la fecha fijada se acercaba, las organizaciones sindicales trabajaban animosamente. El número de sus adherentes se había triplicado en esos meses. En Chicago, el “Comité por las 8 Horas” puso en guardia contra las huelgas parciales o mal organizadas, que podrían tener como consecuencia lock-outs y que “pueden hacer abortar el movimiento”. La Cámara Sindical de los carpinteros y ebanistas de la misma ciudad advirtió a los patrones, por carta certificada, que el 1° de mayo debía iniciarse la “jornada normal” y comprometió a sus miembros a detener absolutamente el trabajo en los talleres en que no se aplicasen las 8 horas.

Pese a las orientaciones de los dirigentes, que trataban de contener los movimientos parciales para lanzarlos al unísono cuando llegara mayo, en abril de 1886 la presión de las masas derivó en innumerables huelgas en diversas ciudades del país. En los Estados de Ohio, Illinois, Michigan, Pennsylvania y Maryland la marea se hizo incontenible. El Presidente Grover Cleveland llevó la cuestión obrera al Congreso, donde no vaciló en afirmar: “Las condiciones presentes de las relaciones entre el capital y el trabajo son, en verdad, muy poco satisfactorias, y esto en gran medida por las ávidas e inconsideradas exacciones de los empleadores”.

1º DE MAYO DE 1886

Por fin, la fecha tan esperada llegó. La orden del día, uniforme para todo el movimiento sindical era precisa: ¡A partir de hoy, ningún obrero debe trabajar más de 8 horas por día! ¡8 horas de trabajo! ¡8 horas de reposo! ¡8 horas de recreación!. Simultáneamente se declararon 5.000 huelgas y 340.000 huelguistas dejaron las fábricas, para ganar las calles y allí vocear su demandas.

En Nueva York, los obreros fabricantes de pianos, los ebanistas, los barnizadores y los obreros de la construcción conquistaron las 8 horas sobre la base del mismo salario. Los panaderos y cerveceros obtuvieron la jornada de 10 horas con aumento de salario. En Pittsburgh, el éxito fue casi completo. En Baltimore, tres federaciones ganaron las 8 horas: los ebanistas, los peleteros y los obreros en pianos-órganos. En Chicago, 8 horas sin disminuir sus salarios: embaladores, carpinteros, cortadores, obreros de la construcción, tipógrafos, mecánicos, herreros y empleados de farmacia; 10 horas con aumento de salario: carniceros, panaderos, cerveceros. En Newark, los sombrereros, cigarreros, obreros en máquinas de coser Singer, obtuvieron las anheladas 8 horas. En Boston, los obreros de la construcción. En Louisville, los obreros del tabaco. En Saint Louis, los mueblistas, y en Washington, los pintores... En total, 125.000 obreros conquistaron la jornada de 8 horas el mismo 1° de mayo. A fin de mes serían 200.000, y antes que terminara el año, un millón. No era la victoria absoluta; pero se había obtenido un resultado importante, por sobre, incluso, de algunas fallas en el movimiento obrero. “Jamás en este país ha habido un levantamiento tan general de las masas industriales” (expresaba un informe de la AFL) “El deseo de una disminución de la jornada de trabajo ha impulsado a millares de trabajadores a afiliarse a las organizaciones existentes, cuando muchos, hasta ahora, habían permanecido indiferentes a la acción sindical”.

En Chicago, los sucesos tomaron un giro particularmente conflictivo. Los trabajadores de esa ciudad vivían en peores condiciones que los de otros Estados. Muchos debían trabajar todavía 13 y 14 horas diarias; partían al trabajo a las 4 de la mañana y regresaban a las 7 u 8 de la noche, o incluso más tarde, de manera que “jamás veían a sus mujeres y sus hijos a la luz del día”. Unos se acostaban en corredores y desvanes; otros, en inmundas construcciones semiderruidas, donde se hacinaban numerosas familias. Muchos no tenían ni siquiera alojamiento. Por otra parte, la generalidad de los empleadores tenía una mentalidad de caníbales. Sus periódicos escribían que el trabajador debía dejar al lado su “orgullo” y aceptar ser tratado como “máquina humana”. El “Chicago Tribune” osó decir. “El plomo es la mejor alimentación para los huelguistas... La prisión y los trabajos forzados son la única solución posible a la cuestión social. Es de esperar que su uso se extienda”.

No era extraño que en ese cuadro Chicago fuese el centro más activo de la agitación revolucionaria en los Estados Unidos y cuartel general del movimiento anarquista en América: Dos organizaciones dirigían la huelga por las 8 horas en Chicago y todo el Estado de Illinois: la Asociación de Trabajadores y Artesanos y la Unión Obrera Central, pero eran sus exaltados periódicos obreros los polos en torno a los cuales giraba la acción reivindicativa.

DESENLACE SANGRIENTO

Pese a los éxitos parciales de algunos sindicatos, la huelga en Chicago continuaba. Una sola usina seguía echando su humo negro sobre la región: la fábrica de maquinaria agrícola McCormik, al Norte de Chicago. El fundador de la usina, Cyrus McCormik, había muerto poco antes y dejado en el testamento una suma considerable de dinero para levantar una iglesia. Pero su heredero resolvió construir el templo sacando los fondos de un descuento obligatorio a sus obreros, que lo rechazaron. El 16 de febrero de 1886 estalló la huelga. Entonces, McCormik hijo contrató cientos de rompehuelgas a través de los hermanos Pinkerton y desalojaron en medio día la fábrica, que estaba ocupada por los trabajadores.

Cuando estalló la huelga general del 1° de mayo, McCormik seguía funcionando con el trabajo de los rompehuelgas, y no tardaron en producirse choques entre los restantes trabajadores de la ciudad y los “amarillos”. El ambiente ya estaba caldeado, porque la policía había disuelto violentamente un mitin de 50.000 huelguistas en el centro de Chicago, el 2 de mayo. El día 3 se hizo una nueva manifestación, esta vez frente a la fábrica McCormik, organizada por la Unión de los Trabajadores de la Madera. Estaba en la tribuna el anarquista August Spies, cuando sonó la campana anunciando la salida de un turno de rompehuelgas. Sentirla y lanzarse los manifestantes sobre los “scabs” (amarillos) fue todo uno. Injurias y pedradas volaban hacia los traidores, cuando una compañía de policías cayó sobre la muchedumbre desarmada y, sin aviso alguno, procedió a disparar a quemarropa sobre ella. 6 muertos y varias decenas de heridos fue el saldo de la acción policial.

Enardecido por la matanza, Fischer voló a la Redacción del “Arbeiter Zeitung”, donde escribió una vibrante proclama, con la cual se imprimieron 25.000 octavillas y que sería luego pieza principal de la acusación en el proceso que terminó con su ahorcamiento. Decía:

“Trabajadores: la guerra de clases ha comenzado. Ayer, frente a la fábrica McCormik, se fusiló a los obreros. ¡Su sangre pide venganza!

¿Quién podrá dudar ya que los chacales que nos gobiernan están ávidos de sangre trabajadora? Pero los trabajadores no son un rebaño de carneros. ¡Al terror blanco respondamos con el terror rojo! Es preferible la muerte que la miseria.

Si se fusila a los trabajadores, respondamos de tal manera que los amos lo recuerden por mucho tiempo.

Es la necesidad lo que nos hace gritar: “¡A las armas!”.

Ayer, las mujeres y los hijos de los pobres lloraban a sus maridos y a sus padres fusilados, en tanto que en los palacios de los ricos se llenaban vasos de vino costosos y se bebía a la salud de los bandidos del orden...

¡Secad vuestras lágrimas, los que sufrís!

¡Tened coraje, esclavos! ¡Levantaos!”.

La proclama terminaba convocando a una gran concentración de protesta para el 4 de mayo, a las cuatro de la tarde, en la plaza Haymarket, y concluía con las palabras: “¡Trabajadores, concurrid armados y manifestaos con toda vuestra fuerza!”. Esta frase (y aquella que decía “¡A las armas!”) fueron tachadas por Spies, director de la imprenta, y él mismo vigiló especialmente que no la incluyeran los tipógrafos. Sin embargo, cuando posteriormente la Policía se incautó de los originales, convirtió esa frase no publicada en el núcleo central de la acusación.

En Haymarket se reunieron unas 15.000 personas. La mayoría de los que posteriormente serían los mártires de Chicago se hallaba a esa hora en la Redacción del “Arbeiter Zeitung”. Parsons estaba con su mujer y dos hijos; lo acompañaba una obrera con la que iban a discutir la organización de las costureras. Fielden y Schwab también estaban allí. Schwab abandonó la reunión para asistir a un mitin en Deering. Cuando discutían sobre la incorporación de las costureras a la lucha por las 8 horas, mujeres particularmente explotadas que entonces trabajaban sobre 15 horas diarias, un obrero se presentó diciendo que en la concentración faltaban oradores en inglés. Todos dejaron el local del periódico y fueron allí, donde Spies ocupaba la tribuna. Le sucedió Parsons, que habló por espacio de una hora. Luego, Fielden. Los discursos eran moderados y la muchedumbre se comportaba con tranquilidad, pese a la gravedad de la masacre del día anterior frente a McCormik.

El alcalde de Chicago, Carter H. Harrison, que presenciaba el mitin para pulsar el ambiente, se fue a casa al concluir de hablar Parsons, dándole órdenes al capitán de Policía Bonfield, a cargo de la tropa, de que la retirara. Empezaba a llover, como culminación de un día helado y húmedo. Fielden estaba aún en la tribuna y la gente comenzaba a dispersarse. Algunos obreros se dirigieron incluso al Zept Hall, cervecería que quedaba en las proximidades, para seguir a través de sus ventanas la manifestación. En la plaza, la muchedumbre ya estaba reducida a unos pocos miles cuando 180 policías avanzaron de pronto sobre los manifestantes con los capitanes Bonfield y Ward al frente, quienes ordenaron terminar el mitin de inmediato y a sus hombres tomar posiciones de disparar. Ya se alzaban los fusiles cuando, desde el montón informe de los manifestantes, se vio salir un objeto humeante del tamaño de una naranja, que cayó entre dos filas de los policías, levantando un poderoso estruendo y arrojando por tierra a todos los que se encontraban cerca. Sesenta policías quedaron heridos de inmediato y uno muerto, en medio de tremenda confusión. Fue la señal para que se desatara un pánico loco y una carnicería más terrible que la de la víspera. Rehechos en sus filas y apoyados por refuerzos, los policías cargaron salvajemente sobre la multitud, disparando y golpeando a diestra y siniestra. El balance dejó un total de 38 obreros muertos y 115 heridos. Otros 6 policías alcanzados por la bomba murieron en el hospital.

Esa misma noche, Chicago fue puesto en estado de sitio, se estableció el toque de queda y la tropa ocupó militarmente los barrios obreros. Al día siguiente, la nación estaba conmocionada por los sucesos y la gran prensa no reparó en nada para calumniar a radicales, anarquistas, socialistas y trabajadores extranjeros, sobre todo a los alemanes. El 5 de mayo, “The New York Times” daba por hecho que los anarquistas eran los culpables del lanzamiento de la bomba. La policía, al mando del capitán Michael Schaack, realizó una batida contra 50 supuestos “nidos” de anarquistas y socialistas y detuvo e interrogó de manera brutal a unas 300 personas.

El jefe de Policía Ebersold, hablando tres años más tarde sobre aquellos hechos, decía: “Schaack quería mantener la tensión. Deseaba encontrar bombas por todos lados... Y hay algo que no sabe el público. Una vez desarticuladas las células anarquistas, Schaack quiso que se organizasen de inmediato nuevos grupos... No quería que la "conspiración" pasase; deseaba seguir siendo importante a los ojos del público”.

La policía estaba más interesada en conseguir pruebas en contra de los detenidos que en localizar al que había arrojado la bomba. Se ofreció dinero y trabajo a cuantos se ofrecieron a testificar a favor del Estado.

Los locales sindicales, los diarios obreros y los domicilios de los dirigentes fueron allanados, salvajemente golpeados ellos y sus familiares, destruidos sus bibliotecas y enseres, escarnecidos y, finalmente, acusados en falso de ser ellos quienes habían confeccionado, transportado hasta la plaza de Haymarket y arrojado la bomba que desencadenó la feroz matanza. Ninguno de los cargos pudo ser probado, pero todo el poder del gran capital, su prensa y su justicia, se volcaron para aplicar una sanción ejemplar a quienes dirigían la agitación por la jornada de 8 horas. Spies, Parsons, Fielden, Fischer, Engel, Schwab, Lingg y Neebe pagaron con sus vidas, o la cárcel, el crimen de tratar de poner un límite horario a la explotación del trabajo humano.

LOS HECHOS

Luego del enfrentamiento de huelguistas y esquiroles frente a la fábrica McCormik, la tarde del 3 de mayo de 1886 se reunió en Chicago el grupo socialista de trabajadores alemanes “Lehr und Wehr Verein” (Asociación de Estudio y Lucha). Con asistencia de Engel y Fischer, se acordó convocar un mitin de protesta en la plaza Haymarket, para el día siguiente por la tarde (4 de mayo). Fischer se entrevistó con Spies el día 4 por la mañana, comprometiéndolo a hablar en aquel mitin.

Parsons no estaba en la ciudad. Se hallaba en Cincinnati. Llegó el día 4 en la mañana a Chicago y, sin saber de la concentración, queriendo ayudar a su esposa en la organización de las costureras, convocó a una reunión en las oficinas del diario “Arbeiter Zeitung”. Al mismo lugar llegaron Fielden y Schwab, donde Parsons se presentó con su esposa mexicana, Lucy González, dos de sus hijos y miss Holmes, del gremio de las costureras.

Schwab partió a un mitin en Deering, donde estuvo hasta las diez y media de la noche. En ese momento vinieron a buscar a Parsons, porque en la plaza de Haymarket faltaban oradores en inglés, y fue éste con toda su familia. Hablaron allí Spies, Parsons y Fielden, que debía cerrar la manifestación.

Mientras continuaba hablando Fielden, Parsons fue al cercano local Zept Hall para protegerse de la lluvia, que empezaba a caer. Allí se encontraba ya Fischer. En la tribuna seguían Fielden, que era el orador, y Spies, cuando de pronto (según el testimonio del apóstol cubano José Martí, entonces corresponsal de prensa en los Estados Unidos) “se vio descender sobre sus cabezas, caracoleando por el aire, un hilo rojo. Tiembla la tierra, húndese el proyectil cuatro pies en su seno; caen rugiendo, uno sobre otros, los soldados de las dos primeras líneas; los gritos de un moribundo desgarran el aire”.

Esa bomba lanzada por mano anónima fue seguida del fusilamiento de la multitud por la policía, dejando a 38 obreros muertos y 115 heridos y puso en difícil situación a los dirigentes. Se hallaron (en palabras de Martí) “acusados de haber compuesto y ayudado a lanzar, cuando no lanzado, la bomba del tamaño de una naranja que tendió por tierra las filas delanteras de los policías, dejó a uno muerto, causó después la muerte de seis más y abrió en otros 50 heridas graves...”.

EL PROCESO

El 17 de mayo de 1886 se reunió el Tribunal Especial, ante el cual comparecieron: August Spies, 31 años, periodista y director del “Arbeiter Zeitung”; Michael Schwab, 33 años, tipógrafo y encuadernador; Oscar W. Neebe, 36 años, vendedor, anarquista; Adolf Fischer, 30 años, periodista; Louis Lingg, 22 años, carpintero; George Engel, 50 años, tipógrafo y periodista; Samuel Fielden, 39 años, pastor metodista y obrero textil; Albert Parsons, 38 años, veterano de la guerra de secesión, ex candidato a la Presidencia de los Estados Unidos por los grupos socialistas, periodista; Rodolfo Schnaubelt, cuñado de Schwab, y los traidores William Selinger, Waller y Scharader, ex integrantes del movimiento obrero que testificaron en falso contra quienes llamaban “camaradas” y cuyo perjurio fue posteriormente comprobado, cuando ya sus declaraciones habían sido acogidas por el Tribunal y ahorcados cuatro de los acusados.

El 21 de junio de 1886 se procedió al examen de jurados entre 981 candidatos, ante el juez Joseph E. Gary, que debía seleccionar a 12 de ellos. 5 ó 6 obreros, que se presentaron como posibles jurados, fueron recusados por el ministerio público. Se admitió sólo a los individuos que daban garantías de sustentar prejuicios antisocialistas o antianarquistas, predispuestos con anticipación contra los detenidos, a quienes se acusó formalmente de “conspiración de homicidio”, por la muerte del policía Mathias Degan, alcanzado por la bomba, y por otros 69 cargos. 5 de los acusados habían nacido en Alemania y uno en Inglaterra, lo que estimulaba las acusaciones contra la “inspiración foránea” de la agitación obrera.

En realidad; siguiendo el testimonio de Martí, se los procesaba “por explicar en la prensa y en la tribuna las doctrinas cuya propaganda les permitía la ley. En Nueva York, entre tanto, los culpables en un caso de incitación directa a la rebeldía habían sido castigados ¡con doce meses de cárcel y 250 dólares de multa!”.

Nada se decía en la acusación de la huelga nacional por la jornada de 8 horas, y menos de las condiciones de vida que sufrían los obreros en los Estados Unidos. Los acusadores estaban obsesionados por “la conspiración de la dinamita”, y aseguraban que Schnaubelt (cuñado de Schwab) había arrojado la bomba en Haymarket, que Spies y Fischer le habían ayudado en esa tarea, que Lingg la habría fabricado y transportado hasta la plaza...

Después de 22 días de examen de candidatos, el Gran Jurado estuvo dispuesto para la vista de la causa. Entre tanto, el alguacil especial Henry Rice se jactaba ante sus amigos, como se supo posteriormente, de que él mismo se había encargado de prepararlo todo para que formasen parte del Jurado sólo hombres declaradamente adversos a los acusados y éstos no escaparan así de la horca.

El 15 de julio de 1886, el fiscal Grinnell, como representante del Estado de Illinois, empezó la acusación por los delitos de conspiración y asesinato de policías, prometiendo probar en el juicio quién había arrojado la bomba en la plaza Haymarket. Fundaba la acusación en que los procesados pertenecían a una “asociación secreta” que se proponía hacer la revolución social y destruir el orden establecido, empleando la dinamita para ello.

El 1º de mayo (según Grinnell) era el día señalado para iniciar la subversión, “pero causas imprevistas lo impidieron”. Así quedó aplazada, decía, para el 4 de mayo en la plaza de Haymarket. El plan revolucionario, dijo el fiscal, había sido preparado por August Spies, pero no sólo eso, también éste había encendido la mecha de la bomba, antes de que la lanzara Schnaubelt sobre los policías. Seguía el fiscal: “La vasta conspiración es obra de la Internacional. Los miembros de dicha asociación se dedican, unos a la propaganda, otros a la fabricación de bombas y otros a entrenar en el manejo de las armas a sus afiliados”.

Demostró Grinnell que todos los acusados eran anarquistas o socialistas, lo que ellos reconocieron de buen grado, pero no pudo probar su participación directa en el delito que les imputaba.

Los testigos utilizados por la acusación eran el capitán de Policía Bonfield, que ordenó disparar contra la multitud en Haymarket, y los ex anarquistas Waller, Schrader y Selinger, que declararon contra sus antiguos camaradas, pagados o coaccionados por la policía: Waller aseguraba que sí existió conspiración, pero se confundió ante las miradas de los que lo habían considerado un compañero, y entonces el fiscal interrogó a Schrader. Pero éste, “más cobarde que vil”, titubeó tanto, su declaración se hizo tan contradictoria y torpe, que el procurador del Estado gritó a la defensa: “Llevaos este testigo: no es nuestro, es vuestro”.

El testigo Gillmer dijo que vio a Schnaubelt (cuñado de Schwab) arrojar la bomba ayudado por Fischer y Spies, pero se probó que Fischer estaba en ese momento fuera de la plaza, en el Zept Hall, y Spies en la tribuna de oradores, y que Schnaubelt estaba en un sitio de la plaza distinto al lugar desde donde fue arrojada la bomba.

Para probar la existencia de una “conspiración”, el fiscal recurrió a la prensa anarquista, presentando fragmentos de artículos y reproducción de discursos de los procesados, muy anteriores a los sucesos materia de juicio. Las citas eran amañadas y absolutamente fuera de contexto, pero se leyeron de manera melodramática ante los jurados, y se exaltaron las pasiones de los mismos exhibiéndoles bombas reales, armas, dinamita y hasta uniformes ensangrentados de los policías heridos en Haymarket. Pero no se demostró judicialmente ninguna relación concreta entre la bomba arrojada allí y los procesados.

José Martí dijo expresamente en su crónica de los sucesos: “No se pudo probar que los ocho acusados del asesinato del policía Degan hubieran preparado ni encubierto siquiera una conspiración que rematase con su muerte. Los testigos fueron los policías mismos, y cuatro anarquistas comprados, uno de ellos confeso de perjurio. Lingg mismo, cuyas bombas eran semejantes, como se vio por el casquete, a la de Haymarket, estaba, según el proceso, lejos de la catástrofe. Parsons, contento de su discurso (ya pronunciado), contemplaba la multitud desde un lugar vecino. El perjuro fue quien dijo, y desdijo luego, que vio a Spies encender el fósforo con que se prendió la mecha de la bomba, que Ling "cargó con otro hasta un rincón cercano a la plaza en un baúl de cuero", que la tarde de los seis muertos en McCormik acordaron los anarquistas, a petición de Engel, armarse para resistir nuevos ataques. Que Spies estuvo un instante en el lugar en que se tomó el acuerdo. Que en su despacho había bombas, y en una u otra casa, "Manuales de guerra revolucionaria". Lo que sí se probó con plena prueba fue que, según todos los testigos adversos, el que arrojó la bomba era un desconocido”.

HABLAN LOS SENTENCIADOS

El 20 de agosto de 1886, ante el Tribunal en pleno, fue leído el veredicto del Jurado: condenados a muerte Spies, Schwab, Lingg, Engel, Fielden, Parsons, Fischer y a 15 años de trabajos forzados, Oscar W. Neebe.

Se les concedió el uso de la palabra a los sentenciados. Sus discursos se conservan y algunos fragmentos de ellos se reproducen aquí, en el orden en que fueron pronunciados. Hiela la sangre leerlos. Se trata de hombres que sabían de antemano que serían condenados a la pena capital y por un crimen que no habían cometido. Sus palabras, inspiradas y proféticas, tienen un patetismo que los años pasados desde entonces no logran borrar.

DISCURSO DE AUGUST SPIES

(Director del “Arbeiter Zeitung”, 31 años. Nacido en Alemania Central)

“Al dirigirme a este Tribunal lo hago como representante de una clase social enfrente de los de otra clase enemiga, y empezaré con las mismas palabras que un personaje veneciano pronunció hace cinco siglos en ocasión semejante: "Mi defensa es vuestra acusación; mis pretendidos crímenes son vuestra historia".

Se me acusa de complicidad en un asesinato y se me condena, a pesar de que el ministerio público no ha presentado prueba alguna de que yo conozca al que arrojó la bomba, ni siquiera de que en tal asunto haya tenido yo la menor intervención. Sólo el testimonio del procurador del Estado y el de Bonfield, y las contradictorias declaraciones de Thompson y de Gillmer, testigos pagados por la Policía, pueden hacerme aparecer como criminal.

Y si no existe un hecho que pruebe mi participación o mi responsabilidad en el asunto de la bomba, el veredicto y su ejecución no son más que un crimen maquiavélicamente concebido y fríamente ejecutado, como tantos otros que registra la historia de las persecuciones políticas y religiosas.

Se han cometido muchos crímenes jurídicos aun obrando de buena fe los representantes del Estado, creyendo realmente delincuentes a los sentenciados. En esta ocasión, ni esa excusa existe. Por sí mismos, los representantes del Estado han fabricado la mayor parte de los testimonios, y han elegido un Jurado viciado en su origen. Ante este Tribunal, ante el público, yo acuso al procurador del Estado, y a Bonfield, de conspiración infame para asesinarnos.

La tarde del mitin de Haymarket encontré a un tal Legner. Este joven me acompañó, no dejándome hasta el momento en que bajé de la tribuna, unos cuantos segundos antes de estallar la bomba. El sabe que no vi a Schwab aquella tarde. Sabe también que no tuve la conversación que me atribuye Thompson. Sabe que no bajé de la tribuna para encender la bomba. ¿Por qué los honorables representantes del Estado rechazan a este testigo que nada tiene de socialista? Sencillamente porque probaría el perjurio de Thompson y la falsedad de Gillmer. Y el nombre de Legner estaba en la lista de los testigos presentados por el ministerio público. No fue, sin embargo, citado a declarar, y la razón es obvia. Se le ofrecieron 500 dólares para que abandonara la ciudad, y rechazó indignado el ofrecimiento. Cuando yo preguntaba por Legner, nadie sabía de él ¡el honorable, el honorabilísimo fiscal Grinnell, me contestaba que él mismo lo había buscado sin conseguir encontrarlo! Tres semanas después supe que aquel joven había sido llevado detenido por dos policías a Buffalo, Estado de Nueva York. ¡Juzgad quiénes son los asesinos!

Si yo hubiera arrojado la bomba o hubiera sido el causante de que se la arrojara, o hubiera siquiera sabido algo de ello, no vacilaría en afirmarlo aquí... Mas, decís, "habéis publicado artículos sobre la fabricación de dinamita". Y bien, todos los periódicos los han publicado, entre ellos los titulados "Tribune" y "Times", de donde yo los trasladé, en algunas ocasiones, al "Arbeiter Zeitung" ¿Por qué no traéis al estrado a los editores de aquellos periódicos?

Me acusáis también de no ser ciudadano de este país. Resido aquí hace tanto tiempo como Grinnell, y soy tan buen ciudadano como él cuando menos, aunque no quisiera ser comparado con tal personaje. Grinnell ha apelado innecesariamente al patriotismo del Jurado y yo voy a contestarle con las palabras de un literato inglés: ¡El patriotismo es el último refugio de los infames!

¿Qué hemos dicho en nuestros discursos y en nuestros escritos?

Hemos explicado al pueblo sus condiciones y las relaciones sociales; le hemos hecho ver los fenómenos sociales y las circunstancias y leyes bajo las cuales se desenvuelven; por medio de la investigación científica hemos probado hasta la saciedad que el sistema del salario es la causa de todas las iniquidades, iniquidades tan monstruosas que claman al cielo. Nosotros hemos dicho, además, que el sistema del salario, como forma específica del desenvolvimiento social, habría de dejar paso, por necesidad lógica, a formas más elevadas de civilización; que dicho sistema preparaba el camino y favorecía la fundación de un sistema cooperativo universal, que tal es el socialismo. Que tal o cual teoría, tal o cual diseño de mejoramiento futuro, no eran materia de elección, sino de necesidad histórica, y que para nosotros la tendencia del progreso era la de una sociedad de soberanos en la que la libertad y la igualdad económica de todos produciría un equilibrio estable como base y condición del orden natural.

Grinnell ha dicho repetidas veces que es el anarquismo lo que se trata de sojuzgar. Pues bien, la teoría anarquista pertenece a la filosofía especulativa. Nada se habló de la anarquía en el mitin de Haymarket. En ese mitin sólo se trató de la reducción de horas de trabajo. Pero insistid: "Es el anarquismo al que se juzga". Si así es, por vuestro honor que me agrada: yo me sentencio, porque soy anarquista. Yo creo como Burke, como Paine, como Jefferson, como Emerson y Spencer y muchos otros grandes pensadores del siglo, que el estado de castas y de clases, el estado donde una clase vive a expensas del trabajo de otra clase -a lo cual llamáis orden- yo creo, digo, que esta bárbara forma de organización social, con sus robos y asesinatos legales, está próxima a desaparecer y dejará pronto paso a una sociedad libre, a la asociación voluntaria o a la hermandad universal, si lo preferís. ¡Podéis, pues, sentenciarme, honorable Jurado, pero que al menos se sepa que aquí, en Illinois, ocho hombres fueron condenados por creer en un bienestar futuro, por no perder la fe en el triunfo final de la Libertad y de la Justicia!

Grinnell ha repetido varias veces que éste es un país adelantado. ¡El veredicto corrobora tal aserto!

Este veredicto lanzado contra nosotros es el anatema de las clases ricas sobre sus expoliadas víctimas, el inmenso ejército de los asalariados. Pero si creéis que ahorcándonos podéis contener el movimiento obrero, ese movimiento constante en que se agitan millones de hombres que viven en la miseria, los esclavos del salario; si esperáis salvaros y lo creéis, ¡ahorcadnos!... Aquí os halláis sobre un volcán, y allá y acullá, y debajo, y al lado, y en todas partes surge la Revolución. Es un fuego subterráneo que todo lo mina.

Vosotros no podéis entender esto. No creéis en las artes diabólicas, como nuestros antecesores, pero creéis en las conspiraciones. Os asemejáis al niño que busca su imagen detrás del espejo. Lo que veis en nuestro movimiento, lo que os asusta, es el reflejo de vuestra maligna conciencia. ¿Queréis destruir a los agitadores? Pues aniquilad a los patrones que amasan sus fortunas con el trabajo de los obreros, acabad con los terratenientes que amontonan sus tesoros con las rentas que arrancan a los miserables y escuálidos labradores... Suprimíos vosotros mismos, porque excitáis el espíritu revolucionario.

Ya he expuesto mis ideas. Ellas constituyen una parte de mí mismo. No puedo prescindir de ellas, y aunque quisiera no podría. Y si pensáis que habréis de aniquilar esas ideas, que ganan más y más terreno cada día, mandándonos a la horca; si una vez más aplicáis la pena de muerte por atreverse a decir la verdad -y os desafiamos a que demostréis que hemos mentido alguna vez-, yo os digo que si la muerte es la pena que imponéis por proclamar la verdad, entonces estoy dispuesto a pagar tan costoso precio. ¡Ahorcadnos! La verdad crucificada en Sócrates, en Cristo, en Giordano Bruno, en Juan Huss, en Galileo, vive todavía; éstos y otros muchos nos han precedido en el pasado. ¡Nosotros estamos prontos a seguirles!”.

El discurso de Spies, interrumpido sin cesar por el juez, duró más de 2 horas. Hablaba como un iluminado, y las interrupciones parecían hacerlo más enérgico y elocuente.

DISCURSO DE MICHAEL SCHWAB

(Nacido en Baviera, Alemania. Tipógrafo. Tenía 33 años en el momento del juicio)

“Hablaré poco, y seguramente no despegaría mis labios si mi silencio no pudiera interpretarse como un cobarde asentimiento a la comedia que acaba de desarrollarse.

Habláis de una gigantesca conspiración. Un movimiento social no es una conspiración, y nosotros todo lo hemos hecho a la luz del día. No hay secreto alguno en nuestra propaganda. Anunciamos de palabra y por escrito una próxima revolución, un cambio en el sistema de producción de todos los países industriales del mundo, y ese cambio viene, ese cambio no puede menos que llegar...

Si nosotros calláramos, hablarían hasta las piedras. Todos los días se cometen asesinatos; los niños son sacrificados inhumanamente, las mujeres perecen a fuerza de trabajar y los hombres mueren lentamente, consumidos por sus rudas faenas, y no he visto jamás que las leyes castiguen estos crímenes...

Como obrero que soy, he vivido entre los míos; he dormido en sus tugurios y en sus cuevas; he visto prostituirse la virtud a fuerza de privaciones y de miseria, y morir de hambre a hombres robustos por falta de trabajo. Pero esto lo había conocido en Europa y abrigaba la ilusión de que en la llamada tierra de la libertad, aquí en América, no presenciaría estos tristes cuadros. Sin embargo, he tenido ocasión de convencerme de lo contrario. En los grandes centros industriales de los Estados Unidos hay más miseria que en las naciones del viejo mundo. Miles de obreros viven en Chicago en habitaciones inmundas, sin ventilación ni espacio suficientes; dos y tres familias viven amontonadas en un solo cuarto y comen piltrafas de carne y algunos restos de verdura. Las enfermedades se ceban en los hombres, en las mujeres y en los niños, sobre todo en los infelices e inocentes niños. ¿Y no es esto horrible en una ciudad que se reputa civilizada?

De ahí, pues, que haya aquí más socialistas nacionales que extranjeros, aunque la prensa capitalista afirme lo contrario con objeto de acusar a los últimos de traer la perturbación y el desorden desde fuera.

El socialismo, tal como nosotros lo entendemos, significa que la tierra y las máquinas deben ser propiedad común del pueblo. La producción debe ser regulada y organizada por asociaciones de productores que suplan a las demandas del consumo. Bajo tal sistema todos los seres humanos habrán de disponer de medios suficientes para realizar un trabajo útil, y es indudable que nadie dejará de trabajar.

Tal es lo que el socialismo se propone. Hay quien dice que esto no es americano. Entonces, ¿será americano dejar al pueblo en la ignorancia, será americano explotar y robar al pobre, será americano fomentar la miseria y el crimen? ¿Qué han hecho los partidos políticos tradicionales por el pueblo? Prometer mucho y no hacer nada, excepto corromperlo comprando votos en los días de elecciones. Es natural después de todo, que en un país donde la mujer tiene que vender su honor para vivir, el hombre se vea obligado a vender su conciencia...

"El anarquismo está muerto", ha dicho el fiscal. El anarquismo hasta hoy sólo existe como doctrina, y Mr. Grinnell no tiene poder para matar ninguna doctrina. El anarquismo es hoy una aspiración, pero una aspiración que se realizará algún día... La anarquía es un orden sin gobierno. Es un error emplear la palabra anarquía como sinónimo de violencia, pues son cosas opuestas. En el presente estado social, la violencia se emplea a cada momento, y por eso nosotros propagamos la violencia también, pero solamente contra la violencia, como un medio necesario de defensa”.

DISCURSO DE OSCAR NEEBE

(Nacido en Filadelfia, de padres alemanes, no era obrero, sino vendedor de levaduras en una empresa propiedad de su familia. Desde su adolescencia trabajó a favor de los desheredados y organizó varios importantes sindicatos por oficio. Fue condenado a 15 años de prisión)

“Durante los últimos días he podido aprender lo que es la ley, pues antes no lo sabía. Yo ignoraba que pudiera estar convicto de un crimen por conocer a Spies, Fielden y Parsons...

Con anterioridad al 4 de mayo yo había cometido ya otros delitos. Mi trabajo como vendedor de levaduras me había puesto en contacto con los panaderos. Vi que los panaderos de esta ciudad eran tratados como perros... Y entonces me dije: "A estos hombres hay que organizarlos; en la organización está la fuerza". Y ayudé a organizarlos. Fue un gran delito. Aquellos hombres ahora, en vez de estar trabajando catorce y dieciséis horas, trabajan diez horas al día... Y aún más: cometí un delito peor... Una mañana, cuando iba de un lado a otro con mis trastos, vi que los obreros de las fábricas de cerveza de la ciudad de Chicago entraban a trabajar a las cuatro de la mañana. Llegaban a su casa a las siete u ocho de la noche. No veían nunca a su familia; no veían nunca a sus hijos a la luz del día... Puse manos a la obra y los organicé.

En la mañana del 5 de mayo supe que habían sido detenidos Spies y Schwab, y entonces fue también cuando tuve la primera noticia de la celebración del mitin de Haymarket durante la tarde anterior. Después que terminé mis faenas fui a las oficinas del "Arbeiter Zeitung", en donde me encontraba cuando fue allanado el periódico...

Veinticinco policías allanaron mi casa el mismo día y encontraron un revólver y una bandera roja, de un pie cuadrado, con la que jugaba frecuentemente mi hijo.

Yo no creo que sólo los anarquistas y socialistas tengan armas en su casa... Habéis probado que organicé asociaciones obreras, que he trabajado por la reducción de horas, que he hecho cuanto he podido por volver a publicar el "Arbeiter Zeitung": he ahí mis delitos. Pues bien: me apena la idea de que no me ahorquéis, honorables jueces, porque es preferible la muerte rápida a la muerte lenta en que vivimos. Tengo familia, tengo hijos, y si saben que su padre ha muerto lo llorarán y recogerán su cuerpo para enterrarlo. Ellos podrán visitar su tumba, pero no podrán, en caso contrario, entrar en el presidio para besar a un condenado por un delito que no ha cometido. Esto es lo que tengo que decir. Yo os suplico: ¡Dejadme participar de la suerte de mis compañeros! ¡Ahorcadme con ellos!”.

DISCURSO DE ADOLF FISCHER

(Nacido en Bremen, Alemania. Periodista. Tenía 30 años)

“No hablaré mucho; solamente tengo que protestar contra la pena de muerte que me imponéis, porque no he cometido crimen ninguno. He sido tratado aquí como asesino y sólo se me ha probado que soy anarquista. Pero si yo he de ser ahorcado por profesar mis ideas, por mi amor a la libertad, a la igualdad y a la fraternidad, entonces no tengo nada que objetar. Si la muerte es la pena correlativa a nuestra ardiente pasión por la redención de la especie humana, entonces yo lo digo muy alto: disponed de mi vida.

Aunque soy uno de los que prepararon el mitin de Haymarket, nada tengo que ver con el asunto de la bomba. Yo no niego que he concurrido a tal mitin, pero tal mitin... (Se le acerca, entonces, el defensor, Mr. Solomon, aconsejándole que no continúe en tal tono, que no es conveniente, etcétera.) ... Sois muy bondadoso, Mr. Solomon. Sé muy bien lo que estoy diciendo: Ahora bien, el mitin de Haymarket no fue convocado para cometer ningún crimen; fue, por el contrario, convocado para protestar contra los atropellos y asesinatos de la Policía en la fábrica McCormik.

Pocas horas antes del mitin en Haymarket habíamos tenido una reunión para tomar la iniciativa y convocar a esa manifestación popular. Se me comisionó para que me hiciera cargo de buscar oradores y redactar los volantes. Cumplí este encargo invitando a Spies a que hablara en el mitin y mandando a imprimir veinticinco mil volantes. En el original aparecían las palabras "¡Trabajadores, acudid armados!": Yo tenía mis motivos para escribirlas, porque no quería que, como en otras ocasiones, los trabajadores fueran ametrallados impunemente, indefensos. Cuando Spies vio dicho original, se negó a tomar parte en el mitin si no se suprimían aquellas palabras. Yo accedí a sus deseos, y Spies habló en Haymarket. Esto es todo lo que tengo que ver en el asunto del mitin...

Yo no he cometido en mi vida ningún crimen. Pero aquí hay un individuo que está en camino de llegar a ser un criminal y un asesino, y ese individuo es Mr. Grinnell, que ha comprado testigos falsos a fin de poder sentenciarnos a muerte. Yo le denuncio aquí públicamente. Si creéis que con este bárbaro veredicto aniquiláis nuestras ideas, estáis en un error, porque éstas son inmortales. Este veredicto es un golpe de muerte dado a la libertad de imprenta, a la libertad de pensamiento, a la libertad de palabra, en este país. El pueblo tomará nota de ello. Es cuanto tengo que decir”.

DISCURSO DE LOUIS LINGG

(Era el único acusado efectivamente dispuesto a utilizar métodos terroristas, experto, además, en fabricar bombas. Carpintero. Tenía 22 años. Había nacido en Alemania)

“Me acusáis de despreciar la ley y el orden. ¿Y qué significan la ley y el orden? Sus representantes son los policías, y entre éstos hay muchos ladrones. Aquí se sienta el capitán Schaack. El me ha confesado que mi sombrero y mis libros habían desaparecido de su oficina, sustraídos por los policías. ¡He ahí vuestros defensores del derecho de propiedad!

Yo repito que soy enemigo del orden actual y repito también que lo combatiré con todas mis fuerzas mientras respire. Declaro otra vez franca y abiertamente que soy partidario de los medios de fuerza. He dicho al capitán Schaack, y lo sostengo, que si vosotros empleáis contra nosotros vuestros fusiles y cañones, nosotros emplearemos contra vosotros la dinamita. Os reís probablemente porque estáis pensando: "Ya no arrojará más bombas". Pues permitidme que os asegure que muero feliz, porque estoy seguro que los centenares de obreros a quienes he hablado recordarán mis palabras, y cuando hayamos sido ahorcados, ellos harán estallar la bomba. En esta esperanza os digo: ¡Os desprecio; desprecio vuestro orden, vuestras leyes, vuestra fuerza, vuestra autoridad! ¡Ahorcadme!”.

DISCURSO DE GEORGE ENGEL

(Alemán de nacimiento, había emigrado a los EEUU en 1873, estableciéndose primero en Nueva York y Filadelfia. Tipógrafo y periodista. Tenía 50 años al ser condenado a la horca en Chicago)

“Es la primera vez que comparezco ante un Tribunal americano, y en él se me acusa de asesinato. ¿Y por qué razón estoy aquí? ¿Por qué razón se me acusa de asesino? Por la misma que tuve que abandonar Alemania, por la pobreza, por la miseria de la clase trabajadora.

Aquí también, en esta "libre república", en el país más rico del mundo, hay muchos obreros que no tienen lugar en el banquete de la vida y que como parias sociales arrastran una vida miserable. Aquí he visto a seres humanos buscando algo con que alimentarse en los montones de basura de las calles.

Cuando en 1878 vine a esta ciudad, creí hallar más fácilmente medios de vida aquí que en Filadelfia, donde me había sido imposible vivir por más tiempo. Pero mi desilusión fue completa. Empecé a comprender que para el obrero no hay diferencia entre Nueva York, Filadelfia o Chicago, así como no la hay entre Alemania y esta república tan ponderada. Un compañero de taller me hizo comprender científicamente la causa de que en este rico país no pueda vivir decentemente el proletariado. Compré libros para ilustrarme más, y yo, que había sido político de buena fe, abominé de la política y de las elecciones y también comprendí que todos los partidos estaban degradados... Entonces entré en la Asociación Internacional de Trabajadores. Los miembros de esta asociación están convencidos de que sólo por la fuerza podrán emanciparse los trabajadores, de acuerdo con lo que la Historia enseña. En ella podemos aprender que la fuerza libertó a los primeros colonizadores de este país, que sólo por la fuerza fue abolida la esclavitud, y así como fue ahorcado el primero que en este país agitó la opinión contra la esclavitud, vamos a ser ahorcados nosotros.

¿En qué consiste mi crimen?

En que he trabajado por el establecimiento de un sistema social en que sea imposible el hecho de que mientras unos amontonan millones utilizando las máquinas, otros caen en la degradación y en la miseria. Así como el agua y el aire son libres para todos, así la tierra y las invenciones de los hombres de ciencia deben ser utilizadas en beneficio de todos. Vuestras leyes están en oposición con las de la Naturaleza, y mediante ellas robáis a las masas el derecho a la vida, a la libertad y al bienestar...

En la noche en que fue arrojada la primera bomba en este país, yo me hallaba en mi casa. Yo no sabía ni una palabra de la conspiración que pretende haber descubierto el ministerio público.

Es cierto que tengo relaciones con mis compañeros de proceso, pero a algunos sólo los conozco por haberlos visto en reuniones de trabajadores. No niego tampoco que haya yo hablado en varios mítines, afirmando que si cada trabajador llevase una bomba en el bolsillo, pronto sería derribado el sistema capitalista imperante. Esa es mi opinión y mi deseo.

Yo no combato individualmente a los capitalistas; combato el sistema que da el privilegio. Mi más ardiente deseo es que los trabajadores sepan quiénes son sus enemigos y quiénes son sus amigos. Todo lo demás yo lo desprecio; desprecio el poder de un Gobierno inicuo, sus policías y sus espías. Nada más tengo que decir”.

DISCURSO DE SAMUEL FIELDEN

(Pastor metodista y obrero textil. Tenía 39 años. Había nacido en Inglaterra)

“Habiendo observado que hay algo injusto en nuestro sistema social, asistí a varias reuniones gremiales y comparé lo que decían los obreros con mis propias observaciones. Mas no conocía el remedio para los males sociales. Pero discutiendo y analizando las cosas en boga actualmente, hubo quien me dijo que el socialismo significaba la igualdad de condiciones, y ésta fue la enseñanza. Comprendí en seguida aquella verdad, y desde entonces fui socialista. Aprendí cada vez más y más; reconocí la medicina para combatir los males sociales, y como me juzgaba con derecho para propagarla, la propagué. La Constitución de los Estados Unidos, cuando dice "el derecho a la libre emisión del pensamiento no puede ser negado" da a cada ciudadano, reconoce a cada individuo, el derecho a expresar sus pensamientos. Yo he invocado los principios del socialismo y de la economía social y por ésta, y sólo por ésta razón me hallo aquí y soy condenado a muerte...

Se me acusa de excitar las pasiones, se me acusa de incendiario porque he afirmado que la sociedad actual degrada al hombre hasta reducirlo a la categoría de animal ¡Andad! Id a las casas de los pobres, y los veréis amontonados en el menor espacio posible, respirando una atmósfera infernal de enfermedad y muerte...

La cuestión social es una cuestión tanto europea como americana. En los grandes centros industriales de los Estados Unidos el obrero arrastra una vida miserable, la mujer pobre se prostituye para vivir, los niños perecen prematuramente aniquilados por las penosas tareas a las que tienen que dedicarse, y una gran parte de los vuestros se empobrece también diariamente. ¿En dónde está la diferencia de país a país?

Habéis traído aquí a los corresponsales de la prensa burguesa para probar mi lenguaje revolucionario, y yo os he demostrado que a todas nuestras reuniones han podido acudir nuestros adversarios... y, en resumen, os digo que esos periodistas son hombres que no dependen de sí mismos, que no son libres, que obran a instigación ajena, y lo mismo pueden acusarnos de un crimen que proclamarnos el más virtuoso de todos los hombres. Un ciudadano de Washington que aquí vino a combatirnos en 1880 nos ha escrito repetidas veces ofreciéndonos declarar que nuestras reuniones no tenían por objeto excitar al pueblo a la rapiña, como decís vosotros, sino simplemente a la discusión de las cuestiones económicas. Veinte testigos más estaban dispuestos a confirmar lo mismo. Esto era en el supuesto de que se nos acusase en aquel sentido. Pero vimos aquí que de lo que se nos acusaba realmente era de "anarquistas", y por eso no vinieron aquellos testigos, porque no eran necesarios...

Si me juzgáis convicto de haber propagado el socialismo, y yo no lo niego, entonces ahorcadme por decir la verdad...

Si queréis mi vida por invocar los principios del socialismo, como yo entiendo que los he invocado en favor de la Humanidad, os la doy contento y creo que el precio es insignificante ante los resultados grandiosos de nuestro sacrificio...

Yo amo a mis hermanos, los trabajadores, como a mí mismo. Yo odio la tiranía, la maldad y la injusticia. El siglo XIX comete el crimen de ahorcar a sus mejores amigos. No tardará en sonar la hora del arrepentimiento. Hoy el sol brilla para la Humanidad, pero puesto que para nosotros no puede iluminar más dichosos días, me considero feliz al morir, sobre todo si mi muerte puede adelantar un solo minuto la llegada del venturoso día en que aquél alumbre mejor para los trabajadores. Yo creo que llegará un tiempo en que sobre las ruinas de la corrupción se levantará la esplendorosa mañana del mundo emancipado, libre de todas las maldades, de todos los monstruosos anacronismos de nuestra época y de nuestras caducas instituciones”.

DISCURSO DE ALBERT PARSONS

(De 38 años, ex candidato a la Presidencia de los EEUU, había nacido en el Sur, en Alabama, y peleado en la guerra de secesión. Luego abandonó fortuna y familia -que, de paso, lo había repudiado por cassarse con una mexicana de origen indígena- para dedicarse a la propagación de ideas socialistas)

“Me preguntáis qué fundamentos hay para concederme una nueva prueba de mi inocencia. Yo os contesto y os digo que vuestro veredicto es el veredicto de la pasión, engendrado por la pasión y realizado, en fin, por la pasión de la ciudad de Chicago. Por este motivo, yo reclamo la suspensión de la sentencia y una nueva prueba inmediata. ¿Y qué es la pasión? Es la suspensión de la razón, de los elementos de discernimiento, de reflexión y de justicia necesarios para llegar al conocimiento de la verdad. No podéis negar que vuestra sentencia es el resultado del odio de la prensa burguesa, de los monopolizadores del capital, de los explotadores del trabajo...

Hay en los Estados Unidos, según el censo de 1880, dieciséis millones doscientos mil jornaleros. Estos son los que por su industria crean toda la riqueza de este país. El jornalero es aquél que vive de un salario y no tiene otros medios de subsistencia que la venta de su trabajo hora tras hora, día tras día, año tras año. Su trabajo es toda su propiedad; no posee más que su fuerza y sus manos. De aquellos dieciséis millones de jornaleros, sólo nueve millones son hombres; los demás, mujeres y niños...

Ahora bien, señores; yo, como trabajador, he expuesto los que creía justos clamores de la clase obrera, he defendido su derecho a la libertad y a disponer del trabajo y de los frutos de su trabajo...

Este proceso se ha iniciado y se ha seguido contra nosotros, inspirado por los capitalistas, por los que creen que el pueblo no tiene más qué un derecho y un deber, el de la obediencia.

¿Creéis, señores, que cuando nuestros cadáveres hayan sido arrojados a la fosa se habrá acabado todo? ¿Creéis que la guerra social se acabará estrangulándonos bárbaramente? ¡Ah, no! Sobre vuestro veredicto quedará el del pueblo americano y el del mundo entero, para demostraros vuestra injusticia y las injusticias sociales que nos llevan al cadalso...

Yo estaba libre y lejos de Chicago cuando vi que se había fijado la fecha de la vista de este proceso. Juzgándome inocente y sintiéndome asimismo que mi deber era estar al lado de mis compañeros y afrontar con ellos, si era preciso, la sentencia; que mi deber era también defender desde aquí los derechos de los trabajadores y la causa de la libertad y combatir la opresión, regresé sin vacilar a esta ciudad. Me dirigí a la casa de mi amiga miss Ames, en la calle Morgan. Hice venir a mi esposa y conversé con ella algún tiempo. Mandé aviso al capitán Black, señalándole que estaba aquí pronto a presentarme y constituirme preso. Me contestó que estaba dispuesto a recibirme. Vine y le encontré a la puerta de este edificio, subimos juntos y comparecí ante este Tribunal. Sólo tengo que añadir: aún en este momento no tengo de qué arrepentirme”.

(El discurso de Parsons duró ocho horas y lo pronunció en dos sesiones, los días 8 y 9 de octubre de 1886).

Pronunciadas las condenas a muerte, hubo una gran movilización popular en todos los Estados Unidos y algunos países europeos para lograr anular la sentencia. En Berlín, París y Londres se realizaron masivos mítines callejeros contra el fallo. En el efectuado en la capital inglesa hablaron el dramaturgo George Bernard Shaw, el teórico anarquista Piotr Kropotkin, el socialista William Morris y la teósofa Annie Besan. Pero las presiones más directas se ejercían en el propio Chicago. Sólo se consiguió, después de cientos de miles de solicitudes, contrasolicitudes, audiencias y manifestaciones, que la Corte Suprema del Estado de Illinois viera el caso, pero ésta no hizo más que confirmar la sentencia.

El gobernador del Estado de Illinois, Oglesby, recibió una petición con más de 200.000 firmas en la que se le instaba a perdonar la vida de los condenados. También leyó una carta enviada por Parsons, en que éste decía que, habiendo sido culpado de asesinato por el solo hecho de haber asistido a la manifestación de Haymarket, solicitaba la suspensión temporal de la ejecución, para que su esposa y sus hijos, que también habían estado presentes en el mitin, pudieran ser juzgados, sentenciados y ejecutados junto con él. Al leer estas palabras, el gobernador Oglesby exclamó: “¡Dios mío, que cosa tan horrible!”, y no quiso saber más del caso.

Entre tanto, la gran prensa capitalista de los Estados Unidos caldeaba los ánimos presentando a los reos como “bestias dañinas”, que merecían “todo el rigor de la ley”, y apremiaba por su pronta ejecución.

La angustia de los familiares de los condenados aumentaba día a día. Ellos, desafiantes, aguardaban el desenlace sin temor. Al borde del cadalso, August Spies conquistaba (sólo con su apostura, que ella ve desde lejos, y con sus ideas y su palabra) el amor de una distinguida joven de Chicago, Nina van Zand. Escribió José Martí: “Prendada de la arrogante hermosura y el dogma humanitario de Spies, se le ofreció de esposa en el umbral de la muerte, y de mano de su madre, de distinguida familia, se casó con el preso; llevó a su reja día sobre día el consuelo de su amor, libros y flores; publicó con sus ahorros, para allegar recursos a la defensa, la autobiografía soberbia y breve de su desposado, y se fue a echar de rodillas a los pies del gobernador para pedirle clemencia”.

La esposa de Albert Parsons, Lucy, de origen mexicano, entre tanto, recorría los Estados Unidos, “aquí rechazada, allí silbada, allá presa, hoy seguida de obreros llorosos, mañana de campesinos que la echan como a bruja, después de catervas de crueles chicuelos para "pintar al mundo el horror de la condición de estas castas infelices", mayor mil veces que el de los medios propuestos por los anarquistas para terminarlo”.

LA EJECUCION

El 11 de noviembre de 1887 se consumó el crimen legal. Engel, Spies, Parsons y Fischer fueron ahorcados. Entre los periodistas que cubrieron aquella trágica noticia en Chicago estaba José Martí, cuyo relato del acto final fue publicado en el diario “La Nación”, de Buenos Aires, el 1° de enero de 1888. Por su insuperable elocuencia y realismo, reproducimos aquí (por su pluma) el relato que hiciera de aquellos minutos dramáticos que vivió desde tan cerca.

“Y ya entrada la noche y todo oscuro en el corredor de la cárcel pintada de cal verdosa, por sobre el paso de los guardias con la escopeta al hombro, por sobre el voceo y risas de carceleros y periodistas, mezclado de vez en cuando a un repique de llaves, por sobre el golpeteo incesante del telégrafo que el "Sun" de Nueva York tenía establecido en el mismo corredor... por sobre el silencio que encima de todos esos ruidos se cernía, oíanse los últimos martillazos del carpintero en el cadalso. Al fin del corredor se levantaba el cadalso.

-Oh, las cuerdas son buenas: ya las probó el alcaide.

El verdugo habla, escondido en la garita del fondo, de las cuerdas que sujetan el pestillo de la trampa.

-La trampa está firma, a unos diez pies del suelo... No; los maderos de horca no son nuevos; los han pintado de ocre para que parezcan bien en esta ocasión; porque todo ha de estar decente, muy decente... Sí, la milicia está a mano; y a la cárcel no se dejará acercar a nadie... De veras que Lingg era hermoso...

Risas, tabaco, brandy, humo que ahoga en sus celdas a los reos despiertos. En el aire espeso y húmedo chisporrotean, cocean, bloquean, las luces eléctricas. Inmóvil sobre la baranda de las celdas, mira al cadalso un gato... Cuando de pronto, una melodiosa voz, llena de fuerza y sentido, la voz de uno de estos hombres a quienes se supone fieras humanas, trémula primero, vibrante en seguida, pura y luego serena, como quien ya se siente libre de polvos y ataduras, resonó en la celda de Engel, que, arrebatado por el éxtasis, recitaba "El tejedor", de Enrique Heine, como ofreciendo al cielo el espíritu, con los dos brazos en alto:

"Con los ojos secos, lúgubres, ardientes,
rechinando los dientes,
se sienta en su telar el tejedor;
¡Germania vieja, tu capuz zurcimos!
Tres maldiciones en la tela urdimos;
¡Adelante, adelante el tejedor!

Maldito el falso Dios que implora en vano
en invierno tirano
muerto de hambre el jayán en su obrador;
¡En vano fue la queja y la esperanza!
Al Dios que nos burló, guerra y venganza.
¡Adelante, adelante el tejedor!

¡Maldito el falso Rey del poderoso
cuyo pecho orgulloso
nuestra angustia mortal no conmovió!
¡El último doblón nos arrebata,
y como a perros luego el Rey nos mata!
¡Adelante, adelante el tejedor!

¡Maldito el falso Estado en que florece,
y como yedra crece
vasto y sin tasa el público baldón;
donde la tempestad la flor avienta
y el gusano con podre se sustenta!
¡Adelante, adelante el tejedor!

¡Corre, corre sin miedo, tela mía!
¡Corre bien, noche y día!
Tierra maldita, tierra sin honor,
con mano firme tu capuz zurcimos;
tres veces, tres la maldición urdimos:
¡Adelante, adelante el tejedor!'

Y rompiendo en sollozos, se dejó Engel caer sentado en su litera, hundiendo en las palmas el rostro envejecido. Muda lo había escuchado la cárcel entera, los unos como orando, los presos asomados a los barrotes, estremecidos los periodistas y los carceleros, suspenso el telégrafo, Spies a medio sentar, Parsons de pie en su celda, con los brazos abiertos, como quien va a emprender vuelo.

El alba sorprendió a Engel hablando entre sus guardas, con la palabra voluble del condenado a muerte, sobre lances curiosos de su vida de conspirador; a Spies, fortalecido por el largo sueño; a Fischer, vistiéndose sin prisa las ropas que se quitó al empezar la noche para descansar mejor; a Parsons, cuyos labios se mueven sin cesar, saltando sobre sus vestidos, después de un corto sueño histérico.

-¿Oh, Fischer, cómo puedes estar tan sereno, cuando el alcaide que ha de dar la señal de tu muerte, rojo por no llorar, pasea como una fiera de alcaidía?

-Porque -responde Fischer, clavando una mmano sobre el brazo trémulo del guarda y mirándole de lleno en los ojos- creo que mi muerte ayudará a la causa con que me desposé desde que comencé mi vida, y amo más que a mi vida misma, la causa del trabajador; y porque mi sentencia es parcial, ilegal e injusta.

-Pero Engel, ahora que son las 8 de la maañana, cuando ya sólo te faltan dos horas para morir, cuando en la bondad de las caras, en el afecto de los saludos, en los maullidos lóbregos del gato, en el rastreo de las voces, y los pies, estás leyendo que la sangre se te hiela, ¿cómo no tiemblas, Engel?

-¿Temblar porque me han vencido aquéllos a quienes hubiera querido yo vencer? Este mundo no me parece justo; y yo he batallado, y batallado ahora con morir, para crear un mundo justo. ¿Qué me importa que mi muerte sea un asesinato judicial? ¿Cabe en un hombre que ha abrazado una causa tan gloriosa como la nuestra desear vivir cuando puede morir por ella? ¡No, alcaide, no quiero droga; quiero vino de Oporto! -Y uno sobre otro, se bebe tres vasos...

Spies, con las piernas cruzadas, como cuando pintaba para el "Arbeiter Zeitung" el universo dichoso, color de llama y hueso, que sucedería a esta civilización de esbirros y mastines, escribe largas cartas, las lee con calma, las pone lentamente en sus sobres, y una y otra vez deja descansar la pluma para echar al aire, reclinado en su silla, como los estudiantes alemanes, bocanadas y aros de humo. ¡Oh Patria, raíz de la vida, que aun a los que te niegan por el amor más vasto a la Humanidad, acudes y confortas, como aire y como luz por mil medios sutiles! "Sí, alcaide -dice Spies-, beberé un vaso de vino del Rin".

Fischer, cuando el silencio comenzó a ser angustioso, en aquel instante en que en las ejecuciones como en los banquetes todos los concurrentes callan a la vez como ante solemne aparición, prorrumpió iluminada la faz por venturosa sonrisa, en las estrofas de "La Marsellesa" que cantó con la cara vuelta al cielo... Parsons, a grandes pasos mide el cuarto..., vuélvese hacia la reja..., gesticula, argumenta, sacude el puño alzado, y la palabra alborotada, al dar contra los labios, se le extingue como en la arena movediza se confunden y perecen las olas.

Llenaba de fuego el sol las celdas de los cuatro reos, cuando el ruido improviso, los pasos rápidos, el cuchicheo ominoso, el alcaide y los carceleros que aparecen a sus rejas, el color de la sangre que sin causa visible enciende la atmósfera, les anuncian lo que oyen sin inmutarse, ¡que es aquélla la hora!

Salen de sus celdas al pasadizo angosto. "¿Bien?". "¡Bien!". Se dan la mano, sonríen, crecen: "Vamos".

El médico les había dado estimulantes. A Spies y a Fischer les trajeron vestidos nuevos; Engel no quiere quitarse sus pantuflas de estambre. Les leen la sentencia a cada uno en su celda; les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero; les echan por sobre la cabeza, como la túnica de los catecúmenos cristianos, una mortaja blanca; abajo, la concurrencia, sentada en hilera de sillas delante del cadalso, ¡como en un teatro!

Ya vienen por el pasadizo de las celdas, a cuyo remate se levanta la horca; delante va el alcaide, lívido; al lado de cada reo marcha un corchete. Spies va a paso grave, desgarradores los ojos azules, hacia atrás el cabello bien peinado, blanco como su misma mortaja, magnífica la frente; Fischer le sigue, robusto y poderoso, enseñándose por el cuello la sangre pujante, realzados por el sudario los fornidos miembros. Engel anda detrás a la manera de quien va a una casa amiga, sacudiéndose el sayón incómodo con los talones. Parsons, como si no tuviese miedo a morir, fiero, determinado, cierra la procesión a paso vivo. Acaba el corredor, y ponen el pie en la trampa; las cuerdas colgantes, las cabezas erizadas, las cuatro mortajas.

Plegaria es el rostro de Spies; el de Fischer, firmeza; el de Parsons, orgullo rabioso; a Engel, que hace reír con un chiste a su corchete, se le ha hundido la cabeza en la espalda. Les atan las piernas, al uno tras el otro, con una correa. A Spies el primero, a Fischer, a Engel, a Parsons; les echan sobre la cabeza, como el apagavelas sobre las bujías, las cuatro caperuzas. Y resuena la voz de Spies, mientras está cubriendo la cabeza de sus compañeros, con un acento que a los que le oyen les entra en las carnes; "La voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora". Fischer dice, mientras el vigilante atiende a Engel: "Este es el momento más feliz de mi vida".

EPILOGO

Los funerales de los que ya mismo se empezó a llamar Mártires de Chicago se efectuaron el día 12 de noviembre de 1887. El ataúd de Spies iba oculto bajo las coronas; el de Parsons, escoltado por 14 obreros que llevaban una corona simbólica cada uno; el de Fischer, adornado con guirnaldas de lirio y clavelinas; los de Engel y Lingg (junto de nuevo a sus compañeros), envueltos en banderas rojas. Las viudas y los deudos, de riguroso luto, y encabezando el cortejo un veterano de la guerra civil, con la bandera de los Estados Unidos. 25.000 personas asistieron a las exequias y otras 250.000 flanquearon el recorrido. Durante días las casas obreras de Chicago exhibieron una flor de seda roja clavada a su puerta en señal de duelo.

En 1893, un nuevo gobernador de Illinois, John Atgeld, accedió a que se revisara el proceso. Las diligencias practicadas por el juez Eberhardt entonces establecieron que los ahorcados no habían cometido ningún crimen y que “habían sido víctimas inocentes de un error judicial”. Schwab, Fielden y Neebe fueron puestos en libertad. La hermana del testigo Waller demostró al juez que todo lo dicho por él era falso y cómo se había comprado su testimonio; se recogieron declaraciones contra el capitán Bonfield, que había manifestado: “Dénme unos tres mil de esos anarquistas y yo sé lo que voy a hacer con ellos”; se probó cómo el procurador especial Rice dispuso la integración espúrea del Jurado y otros delitos semejantes. Pero ya era demasiado tarde. Aquellos inocentes, “víctimas de un error judicial”, estaban muertos.

¿Y del Día de los Trabajadores.., del 1° de mayo..., qué fue en los Estados Unidos?

  volver

UN RESPETUOSO Y HUMILDE  SALUDO

             Quizás motivado por la nota publicada en la anterior publicación de COMUNICANDONOS, en el rubro correo de lectores, donde leí con emoción la carta que el compañero Ignacio Carlos Garayzabal, le respondía al compañero Calabres, agradeciendo su carta y, resaltando los valores humanos y profesionales de este, como así también de otro compañero: don Mario Bencivenga.   Quizás esto decía, haya sido el disparador que despertó en mí la necesidad decirles a todos aquellos compañeros que tuve la suerte de conocer, y a los muchos que no conocí, pero que de igual manera desarrollaron su tarea diaria con idoneidad y honestidad, aportando su granito de arena, para que nuestro querido Banco de Córdoba, llegara a ser uno de los bancos más importantes del sistema financiero argentino. A todos esos compañeros, a los cuales jamás le llegó el reconocimiento que merecían. Esto que digo lo puedo afirmar sin temor a equivocarme, porque muchos de ellos solo llegaron a Jefe por decreto, es decir, por haber cumplido 20 años de servicio. Tuve la suerte de trabajar con muchos de ellos que me aportaron su don de gente, y su capacidad de trabajo, haciendo que mi tarea fuese más  fácil. A estos compañeros que muchas veces veían como otros con muchos menos méritos, alcanzaban jerarquías que le quedaban grande, porque accedían a ellas por una vía, que no sabía de valores éticos ni morales.

             A todos estos compañeros, a los que tuve la suerte de conocer por haber trabajado juntos y, a todos los que no conocí pero que existieron y siguen existiendo, vaya mi humilde reconocimiento de siempre y mi abrazo fraternal.

                                                                                                 Daniel A. Abacca

                                                                                       [email protected]

LOS JUBILADOS BANCARIOS SOMOS LO QUE FUIMOS EN ACTIVIDAD

.

             Jamás he militado políticamente ni gremialmente, cosa que no me enorgullece. Hoy tal vez por aquello que alguien dijo: “ Si quieres que el mundo cambie, cambia tu primero”. Quizás cansado  de despotricar contra el gobierno nacional, provincial y  dirigentes sindicales, con justa razón, porque estoy seguro  que en esta queja coincidimos todos.  Es que me ha hecho reflexionar: Si todos estos organismos que he citado, son corruptos, y hasta podría decir sin temor a exagerar que son nuestros enemigos. ¿ Que hago? ¿Me siento a esperar un milagro que cambie la actitud de nuestros dirigentes? No, no creo en los milagros. Al menos como la mayoría los conoce.  Entiendo que cuando estos ocurren, son hechos naturales que obedecen a una causa. Por eso, si quiero el cambio (milagro) debo generar la causa, y en este caso, la causa es mi participación. Ahora que estoy experimentando mi propio cambio, he descubierto un nuevo enemigo, y para poder derrotar a los otros, es necesario  primero vencer a este que ahora veo y se llama “ JUBILADOS ”

            Recuerdo mi época de personal activo, cuando con justa razón teníamos que hacer algún reclamo, si estaban en el poder los militares, adheríamos fácilmente  a aquellas voces que nos decían “ no pares, es peligroso” y cuando había un gobierno democrático, nos escudábamos para no participar en esa constante: “Cómo le vamos hacer paro a un gobierno constitucional ”, es decir, siempre había  alguna excusa para no defender nuestros derechos. Hoy me siento co-responsable de todo lo que nos pasa. Por todo esto, desde esta nueva actitud, me permito invitar a los compañeros JUBILADOS, a que participen activamente para lograr el cambio.

            Siento vergüenza ajena al ver a otros jubilados que continúan en esa posición cómoda, esgrimiendo las excusas de siempre: “Esta todo podrido, no se puede hacer nada”. Otros argumentan: “Yo cobro bien, que me voy a ir hacer problema, a escuchar las pavadas de siempre"  O aquella que dice: ¿ Qué podemos hacer los jubilados?, Si hoy no podemos luchar, ¿a quién le vamos hacer paro?  Como si alguna vez hubiésemos  hecho uso de ese derecho constitucional.

             COMPAÑERO JUBILADO, “ PARTICIPEMOS ”,  es una hermosa manera de luchar por lo nuestro. Tenemos que concientizarnos,  que nuestra lucha será eterna. Que la misma no se agota con el blanqueo de un  aumento, porque seguramente vendrán otros, si es que no hacemos nada.

¿QUE PODEMOS HACER?  Que se cumpla lo que dice la Ley 8024, art. 8°. ¿ CÓMO HACERLO?  Haciendo todos el Reclamo Administrativo.  Hoy este reclamo no implica ningún gasto. Más aún, si agotada  esta instancia no obtenemos que se nos pague todo lo que nos deben por los pagos en negros, o el retroactivo hasta el momento en que fueran blanqueados, nos queda una segunda instancia, siempre y cuando uno quiera seguir adelante, que es la de hacer un Juicio Contencioso Administrativo, que por tratarse de contencioso administrativo, en caso de perder (únicamente lo podríamos perder políticamente, porque la Ley es bien clara) tampoco tendríamos  nada que abonar a la contraparte, es decir, no hay ningún argumento para no reclamar nuestros derechos, quien no lo haga será porque simplemente no quiere hacerlo.

            Es probable que la muerte me sorprenda, sin haber alcanzado  ninguno de los objetivos por los que lucho, pero me doy por satisfecho porque cada vez que mis hijos me escuchan quejar, saben que estoy trabajando para el cambio. Esto para mí es fundamental, enseñarle a mis hijos con el ejemplo a defender sus derechos, para que no vivan genuflexos, Y también me llena de paz interior, practicar la solidaridad, es decir, luchar por aquellos compañeros jubilados que no pueden hacerlo.

                                                                                                                Daniel A. Abacca 

                                                                                                       [email protected] 

P/D

Compañero jubilado, si usted es socio del  Centro de Jubilados del Banco de Córdoba, y si no lo fuese, también puede dirigirse a dicho Centro para que simplemente lo asesoren sobre como hacer el Reclamo y, si usted no tiene ningún abogado conocido, también le podrán indicar a través de quien lo puede hacer sin ningún gasto. Aclaro por las dudas, el Centro de Jubilados, no se encarga de realizar este trámite, simplemente le informará  como hacerlo, porque esto  es una decisión personal         

 volver

 volver

por Alberto Canafoglia

No se puede comprender un hecho, un acontecimiento histórico o algo que sucede en la vida, sino buscamos su génesis., sus  causas, las relaciones más y menos determinantes,  su desarrollo, hacemos el análisis, y sacamos la síntesis o conclusiones.  

Algo así puede decirse con respecto a la Guerra de Malvinas. En razón de que esta nota no tiene por objeto presentar una Tesis con rigor científico, sino solo plantear una hipótesis con un enfoque diferente a los tradicionales (o manejados en forma masiva), para que a los interesados les sirva como otro elemento que explique ese acontecimiento, en el que estuvieron involucrados seres humanos … y sus vidas!!!

En 1982 el mundo aún estaba signado por la determinante situación de la llamada Guerra Fría.  Dos bloques de poder se disputaban su influencia  sobre el planeta. De un lado la Unión Soviética creada en la segunda decena del siglo XX  en la idea de los valores de igualdad social de un mundo sin explotadores ni explotados del Socialismo y por otro los Estados Unidos de América y sus aliados Europeos bajo la doctrina de la Libertad y la Democracia. Más allá de las consideraciones de la relación entre sus paradigmas y su realidad, esa era la situación. En torno a ellos una gran cantidad de países y grupos sociales dentro de ellos pugnaban para un lado u otro o también para situaciones intermedias.  Por Ej. China también de orientación socialista no era igual que la URSS, con quien tenia importantes diferencias.  O desde el lado de los Aliados no es igual el enfoque de Francia que el de Estados Unidos.

En nuestro país ya habían  pasado cuatro años desde la instauración del régimen del Terror de la Junta militar que había derrocado a la presidente Maria Estela Martínez de Perón, (conocida como Isabelita) con el argumento del enfrentamiento entre sectores de derecha e izquierda en la sociedad. En realidad adoptó una posición de derecha. América del Sur con Chile a la cabeza  buscaban la vía  al socialismo, pero su gobierno había sido derrocado por otro cruento golpe Militar encabezado por Pinochet. Antes en los años 60 El Che Guevara, Cuba y sus consignas del Hombre Nuevo , junto al Mayo francés y los movimientos Hippies, se planteaban una nueva sociedad, donde reinaran la Justicia Social, la Libertad, y el desprecio por  la Guerra, que asolaba al Vietnam lugar de enfrentamiento caliente, de la Guerra Fría, de la cual Norteamérica saldría derrotada y en donde se plasmó una epopéyica acción del Pueblo Vietnamita que quedará en la historia al igual que la historia de Leónidas y sus 300 Espartanos en el Paso de las Termópilas en la Guerra contra los Persa, el Imperio de aquella época.

Entonces la inclinación de los pueblos de América del Sur  hacia el socialismo, inquietaba al Imperio de hoy, que lo ve como un peligro para sus intereses y no podía permitir que escapara a su órbita de influencia, urdiendo y planificando para la región,  con la importante participación del Canciller norteamericano Henry Kissinger  el Plan Cóndor, para el reemplazo de los gobiernos sudamericanos por regímenes  adictos a su políticas incluyendo la mano dura militar. Dentro de ese envoltorio político venía además todo el proyecto económico que en Argentina inauguro el ministro de  los militares Martínez de Hoz  y que era eliminar la competencia de los productos nativos a los productos foráneos  tanto de EEUU como de Europa u Oriente, y sobre todo el fenomenal Endeudamiento de las Deudas Externas, relacionado con el fenómeno de los Petrodólares y la necesidad de los Bancos de colocar esos fondos en algún lugar donde les redituara. De ahí el nacimiento de la Patria Financiera. Esto en Argentina se hizo con sangre, con mucha sangre, dado que era uno de los países en que las organizaciones armadas guerrilleras mejor se habían asentado y además el movimiento obrero inaugurando la modalidad de la democracia sindical con los delegados de bases, voceros directos de las bases obreras impulsaban medidas cada vez más radicalizadas que amenazaban los intereses de los empresarios capitalistas, de los políticos tradicionales y de los sindicalistas profesionales. A sólo 3 meses antes de la entrada en discusión de las Paritarias, es decir discusiones de las relaciones de trabajo entre patrones y obreros, se dio el Golpe Militar cuyas mayores víctimas no fueron tanto guerrilleros, sino delegados de fabricas y oficinas.  Las detenciones masivas, clandestinas, seguidas de torturas y muertes estuvieron a la  orden del día, aunque pasarían muchos años para que tomara estado público y se conociera y repudiara masivamente.

Luego de ese período la Junta Militar había sufrido el desgaste propio de  todo gobierno a lo que se sumaban desbarajuste de tipo económico. Ya vendría el tiempo de la famosa Tablita de convertibilidad del Dólar.  En América Central un nuevo país causaba  preocupación a los Yankees. En Nicaragua había triunfado la revolución Sandinista de neto corte antiimperialista y socialista.  En Argentina el Movimiento Obrero con algunos sindicalistas empezaba a animarse a buscar reivindicaciones económicas.

Y se producían ya algunas movilizaciones y paros. La Guerra Fría, la Unión Soviética  y una posible nueva crisis Petrolera podrían amenazar los intereses y necesidades de los países Europeos con su OTAN, aliada a los EE UU.

El petróleo fluye ahora y antes o por oleoductos, gasoductos o por vías de navegación  marítima en petroleros y en superpetroleros desarrollados para reducir costos. Antes se podía pasar por el Canal de Suez en Egipto, pero estos nuevos barcos ya no pasaban por tan estrecho lugar ni tampoco por el canal de Panamá. Debían entonces circunnavegar el continente Africano y luego orientarse hacia el Norte pasando por el Atlántico Sur.  Zona evidentemente desprotegida militarmente de los Aliados. Además ya habian informes sobre osibles reservas petroleras próximas al archipiélago. (Ver) Era necesario instalar un control en la zona. Y podría además servir para el doble propósito estratégico: cuidar el Atlántico de la amenaza soviética y también a los países díscolos que pudieran surgir en el sur. Una Base Militar de la OTAN la organización del Atlántico Norte en el Sur, no vendría mal a sus intereses. Pero claro disimulada a fin de no quedar como provocadores de un posible conflicto de inimaginables consecuencias entre los dos bloques.  

¿Cuál podría ser a excusa?

No es nuevo en la Historia que se busca una pequeña agresión para poder agredir. EE UU ya lo había hecho contra Méjico, cuando le quitó gran parte de su territorio (Tejas Colorado) antes con sus Indios, con muchos pequeños países centroamericanos, y también en la segunda guerra mundial dejando hacer a los Japoneses atacar a Pearl Harbord. Y lo han hecho ahora con Irak (en 1990 y en el 2000 también como dice el tango Cambalache). Y lo están preparando con Irán.

¿Que costaba entonces azuzar a los desprestigiados militares argentinos deseosos de gloria y necesidad de perpetuación en el Poder mal habido?

Argentina un país patriótico que siempre reclamó la soberanía sobre las Islas Malvinas de excelente ubicación estratégica, ¿no podía de una vez por todas ocupar esa tierra tan próxima a sus costas? Además estaba el TIAR, con el cual podría solicitar la protección del más poderoso país de la tierra? Gran Bretaña tendría que negociar y aceptar algunas condiciones Argentinas.  

Entonces llegó el infortunado General Leopoldo Fortunato Galtieri de misteriosa función en los Estados Unidos para reemplazar al Presidente de la Junta de Militares que gobernaba el país Roberto Viola . Y sin saberlo nadie, sin hechos concretos económicos, diplomáticos, sociales o de otro tipo, en un momento en que existían relaciones cordiales con las Islas en que vuelos iban  y venían de  Malvinas de la noche a la mañana nos despertamos con la novedad del desembarco de las tropas argentinas.

Sorpresa, estupor y … alegría!  Las Malvinas, tanto tiempo reclamadas, por fin dejando titubeos se recuperaban gracias a la decidida acción de nuestros militares. Como tantas veces que el pueblo argentino se manifiesta se llenaron las Plazas y en especial la Plaza de Mayo. Y ahí apareció exultante el presidente y dijo entre otras cosas: … “si quieren venir que vengan … les presentaremos batalla”  …. 

Y vinieron y trajeron y probaron armamento y tecnología de última generación y contaron con el auxilio satelital de los Estados Unidos y también con el del gobierno de otro país hermano. Y por supuesto a pesar del heroísmo de nuestros soldados y de los pilotos de la fuerza área nos ganaron y nos desalojaron. El pueblo que había victoreado a las tropas, pronto se olvidó de sus mártires, sacrificados en el ignominioso secreto de una acción preparada para la instalación de esa base militar. Quedarán también para el recuerdo y vergüenza ajena de los argentinos la conducta de sus jefes militares, empezando por el “lagarto” Aztiz en las Goergias, como la del General Menéndez que a minutos de la rendición se hizo lustrar las botas por un soldado para presentarse ante el general Inglés que venía sucio de barro y de los rigores de la batalla.   

 El enemigo pirata no respeta tratados ni reglas de convivencias cuando necesita ganar. Ahí está la inacción de Norteamérica con el TIAR

 Y el ataque artero al crucero Gral. Belgrano fuera del ámbito de exclusión (zona donde debía desarrollarse la guerra)(prestar mucha atención a este tema de la zona ¿Cómo es si no había un plan premeditado, se estableciera una zona de combates solamente?).

En este s.XXI ha desaparecido la URSS, y queda una Rusia debilitada, una dispersión de pequeños países satélites de aquella otrora poderosa gobernada por gobiernos que tratan mejor acomodarse a las oscilaciones de la política internacional, que están empezando a conocer los rigores de la “libertad” del capitalismo y pugnan por entrar en el bloque europeo donde se trata de mantener un equilibrio entre las empresas y sus pueblos y el mundo. Y donde el derrumbe del Muro de Berlín fue un hito importante para consolidar esa Unión Europea que tanto sufrió con el enfrentamiento inter-imperialista de la Segunda Guerra Mundial. Mientras el país líder de la “libertad” comienza a construir un nuevo muro para que no pasen sus pobres vecinos del sur. Hay una China con un gobierno comunista y una economía conducida por el capitalismo, con el mayor desarrollo de crecimiento en la tierra y cuyos productos invaden a todo el mundo, dejando atrás a los Taiwanenses, koreanos y japoneses y donde han recalado las más importantes empresas mundiales.  Y también está el Euro como moneda fuerte, más que el dólar y el inestable equilibrio de los EEUU  que necesitan controlar el petróleo (China y Europa en especial precisan del mismo) y de ahí la presencia en este siglo de los Anglos en Irak con proyección a Irán.  Y también la necesidad de guerras del sistema de producción de armamentos que se quedó casi sin argumentos cuando se fue la URSS.

En fin Argentina lleva ya 23 años de democracia formal representativa y no directa. Han pasado demasiados sinsabores nuestros habitantes. Hoy trata de recomponerse de 25 años de políticas neoliberales y pro-imperialistas. Es duro el camino.  Y no estaremos ajenos a grandes presiones de los amos del mundo.

Con acierto nuestros pueblos y sus gobernantes buscan hoy aglutinarse en un bloque socioeconómico político de América del Sur que nació del llamado Mercosur. La acción sobre Uruguay, Brasil Chile y otros estados por parte de Norteamérica  y Finlandia no es casual.

La Guerra de Malvinas no puede considerarse un episodio aislado en la historia de nuestro pueblo en busca de la libertad e independencia desde mayo de 1810. Es parte de ella y si bien fue una manipulación de las Potencias para sus intereses nuestro sentimiento por esos valores siguen y seguirán vigentes.

Honremos entonces a nuestros muertos sacrificados en una aventurera acción al servicio de esas Potencias Imperiales.

Comprender esto significará que su muerte no ha sido en vano. Los recordaremos con dolor, pero con emoción y con convicción. Defendamos nuestra Patria, que como su nombre lo indica es el legado de nuestros mayores.

                                ¡LAS MALVINAS SON ARGENTINAS!

¡VIVA LA PATRIA!

volver

Era Febrero/Marzo del 76… las  huestes de Lacabanne y Orbiso (interventor del Banco Social) ya habían recalado en Córdoba….  Los atentados y secuestros a delegados habían comenzado también… ya no se podía actuar ni hablar libremente… se debía bajar la voz…mirar con quienes se estaba…   en el lugar de trabajo con los compañeros se estaba relativamente seguro… pero si venia un empleado nuevo… humm… se desconfiaba… pero las movilizaciones debían seguir,  no podíamos ceder ante el avance de los explotadores… hace poco había estallado una formidable inflación…  que después se conocería cono el Rodrigazo, ..

Perón había muerto ya y su mujer la Isabelita ponía la cara bajo la influencia del Brujo José Lopez Rega  (iniciado de una escuela esotérica)  y las movilizaciones, paros y huelgas se sucedían… y se había formado ya una Intersindical nacional  Bs. As. Rosario y Córdoba…La Coordinadora, se organizaban para las próximas Paritarias de Junio  donde se reclamarían una serie de puntos no sólo salariales ni del propio sector, sino orientados a una política económica de alto contenido social. 

 En lo sindical dos sectores pujaban por la conducción de los trabajadores… el tradicional   peronista de los Vandor, Miguel, etc.   Y otros más jóvenes como Ongaro, Atilio Lopez y Tosco…  los primeros de formación ortodoxa peronista (llamados fachos o burócratas por los segundos)  y los segundos, llamados zurdos por los primeros  de orientación socialista. La disputa por la conducción de las masas agudizaron el enfrentamiento. Hasta el punto de que el propio Perón retó y trato de imberbes  a los jóvenes JP de la Plaza y éstos se fueron dejándola medio vacía.  La 1º vez en toda su historia que a Perón se le daba la espalda en su propia cara.    El enfrentamiento estaba hace rato declarado…

Se  había realizado una masiva asamblea en el hall Central del Banco           había que continuar  programando las medidas a seguir..

Los delegados ya no nos podíamos reunir como antes…

Un lugar algo seguro era la Casa Radical y allí fuimos…a  la salida decidimos seguir charlando en un bar que había frente al Teatro Rivera Indarte, hoy Libertador.. y que ya no existe ahí tomamos un café  .. estábamos él, yo… quien más?....no se ..ya no  lo recuerdo… hace mucho que no puedo recordar quien/es más…

A las dos noches se lo llevaron… de su casa… le dijeron a su esposa salúdelo que no lo verá mas.. y delante de sus hijos… Nunca más lo vimos…ni nadie lo vio hasta el día de hoy… otros fueron visto alguna vez en algún centro de detención… pero él ..nó

 Nunca más lo vimos…

 Pero no lo olvidamos.. era mayor que nosotros…pero fue todo un ejemplo de entrega honradez y humildad    

A mi nunca me paso nada… tuve surte?... pero pienso que habrá sido de esa piel de ese cuerpo que cayo buscando la justicia y encontró la muerte?  Por todo eso y porque sé que representas a miles que igual que vos cayeron buscando un mejor futuro para todos NAVOR GOMEZ te rindo homenaje y he seguido trabajando en la búsqueda de los mismos ideales de hace más de 30 años, que creo eso es lo que vos nos hubiera dicho… el mejor homenaje es seguir la lucha por nuestros ideales.

Hasta Siempre

. volver

Argentina:  El significado del golpe de estado de 1976

 Por James Petras

El golpe militar del 24 de marzo de 1976 constituye una coyuntura crítica histórica en la historia argentina, en diferentes pero interrelacionados aspectos.

En primer lugar, el golpe militar destruyó el tejido social de la sociedad argentina, desarticulando las fuerzas populares de la sociedad civil. A diferencia de golpes anteriores, que se centraron en el asesinato selectivo de líderes y cuadros, en el golpe de 1976 fueron asesinados decenas de miles de activistas y líderes populares de opinión, que unían a millones de trabajadores a las grandes luchas y debates públicos. El golpe de 1976 representó una derrota histórica, un cambio a gran escala y a largo plazo en la correlación de fuerzas.

Es tan sólo ahora, más de un tercio de siglo  después, que nuevas y revitalizadas fuerzas populares están emergiendo y reconstruyendo el tejido social de la sociedad Argentina. Fuerzas organizadas, como los "piqueteros", que cortan las rutas; los H.I.J.O.S., que organizan "escraches" (denuncias públicas y masivas frente a los domicilios de los militares torturadores liberados por el menemismo) o sectores de la CTA, que organizan huelgas masivas.

El golpe representa la primera gran intervención político-militar de Washington después de la derrota de Indochina y tras la victoria de Chile.

La lección que Washington aprendió de Indochina y Chile, fue que la única manera d restaurar la hegemonía estadounidense era a través de un régimen de terror masivo. El camino recorrido desde 1976 a la dolarización de facto de la economía argentina (vía Plan Cavallo) es directo y lógico: del terror a la  recolonización.

El tercer aspecto del significado histórico del golpe fue el cambio estructural en la burguesía argentina, que pasó de producir para el "mercado nacional" a llegar a ser parte de las redes productivas y financieras internacionales. La burguesía argentina se convirtió en "transnacional". Los trabajadores fueron vistos como un "costo", no como un mercado, como enemigos y no como socios populares. La idea de la colaboración interclasista y de las alianzas "populistas nacionales" fue declarada como muerta: la burguesía se unió a los Estados Unidos en la destrucción de las bases del poder de los trabajadores, para construir un nuevo edificio: la economía neoliberal.

El cuarto aspecto del golpe fue la transformación del peronismo de un partido populista a un partido extremista neoliberal.

Tras la derechización de la burguesía después de 1976, el peronismo tenía dos "direcciones" posibles: o bien construir un partido socialdemócrata de los trabajadores, o bien unirse a la burguesía en la construcción del proyecto neoliberal y neocon. La presidencia de Menem constituyó una confirmación absoluta de la segunda hipótesis.

El quinto aspecto del golpe fue la "domesticación· general de la clase política e intelectual. La dictadura impuso nuevos y rígidos parámetros en los procesos electorales: cuestiones como la propiedad privada, mercados, salud, desigualdades, y la permanencia de las instituciones estatales, fueron expulsadas de los límites del debate y la acción política. La transición política fue así estrictamente controlada, y los procesos electorales y el debate intelectual se limitaron a cuestiones secundarias. Los intelectuales aceptaron las nuevas reglas del juego y, siguiendo el liderazgo de los Estados Unidos y las fundaciones europeas, se aplicaron a enmascarar el continuo legado de autoritarismo y dominación imperial. Es tan sólo ahora,  en el contexto de una  crisis que apenas se ha maquillado, que una aún  vacilante pero nueva conciencia social busca emerger  para desafiar el dogma neoliberal.

El sexto aspecto del significado histórico del golpe es el fin de los partidos tradicionales de izquierda (comunista, trotskysta, socialista, etc) como referencias políticas importantes en el período post-militar. El Partido Comunista perdió para siempre cualquier credibilidad tras su apoyo a Videla en 1976. La incapacidad de otros grupos de izquierda para ofrecer una resistencia creíble durante la dictadura o en la transición, los ha reducido al status marginal de "sectas". Los nuevos movimientos populares de masas están emergiendo independientes de la "izquierda tradicional". Sus líderes y luchas están directamente confrontadas contra el neoliberalismo en general y la desintegración de sus condiciones de vida. El proceso de transformación de estos nuevos movimientos sectoriales en un movimiento revolucionario nacional, es el desafío más grande para la izquierda argentina.

El significado histórico final del golpe fue la demolición del mito de la "excepcionalidad" argentina, la idea -particularmente sustentada por los porteños- de que Argentina era parte de Europa, no de América Latina. El golpe militar demostró que Argentina era todavía una neocolonia oligárquica, con diferencias en las condiciones de vida más cercanas a Paraguay y Bolivia, que a Suecia o Dinamarca. Desde el golpe, la desnacionalización de la economía, los porcentajes del 35% de la población urbana en la pobreza, la tasa del desempleo del 25%, el crecimiento geométrico del sub-empleo (también denominado economía informal), la proletarización de la clase medias, y la tutela directa de Washington, definen claramente a Argentina como parte de América Latina, del Tercer Mundo.

Conclusiones

El miserable legado del golpe del 24 de marzo de 1976 permanece presente en la Argentina contemporánea, en el mismo momento en que nuevas y dinámicas fuerzas populares  emergieron para desafiarlo. Las fuerzas políticas y judiciales que  lucharon para derogar las leyes de impunidad constituyen un claro punto de referencia. Los viejos políticos del PJ y la UCR defendieron los privilegios y prerrogativas de los militares, mientras que una nueva mayoría de argentinos demandó nuevos juicios y justicia. El legado socieconómico de Martínez de la Hoz pervivió hasta  el extremismo neoliberal del ministro de economía López Murphy, del gobierno De La Rúa; quien ya tuvo que enfrentar a una revitalizada oposición sindical, y al malestar de las masas en el interior del país y en los suburbios escuálidos del Gran Buenos Aires. Esa política terminó con la perversa expropiación colectiva a los pequeños ahorristas, durante la crisis del “Corralito”, que provocó la caída de De La Rúa y la sucesión de 5 presidentes argentinos en una semana de vacío político; hasta las elecciones en que Néstor Kirchner llegó al gobierno, tras la huída –procurando desestabilizar el sistema democrático- en la segunda vuelta electoral del neoliberal Menem.

El golpe de 1976 no fue únicamente un golpe militar, sino un golpe de clase, una brutal guerra de clases desencadenada desde arriba. Aún hoy, la confrontación prosigue. Aunque los militares y las clases dirigentes ganaron las primeras batallas tácticas, imponiendo su programa reaccionario, no han impuesto irreversiblemente su hegemonía final. La política económica y de Derechos Humanos del Presidente Kirchner ha colaborado para paliar relativamente algunos daños estructurales y provocar hechos políticos mínimamente reparadores - aunque  sectoriales- en zonas, sociales y territoriales,  de mayor urgencia.

El creciente aislamiento, el descrédito y la corrupción general de las élites, sigue generando  gran resistencia entre las clases medias y sectores asalariados más bajos, además de los desempleados y los “piqueteros” (desempleados aleatoriamente coordinados en autodefensa de sus puestos de trabajo perdidos y en procura de alimentación colectiva).

                                 volver

                          Villa María, enero 29 DE 2007                     

Al Señor Director del.

DIARIO, LA VOZ DEL INTERIOR

CORDOBA

De mí distinguida consideración y respeto:

                                                        Por la presente, me dirijo a UD. A los efectos de contemplar la posibilidad de publicación de esta nota, en ese prestigioso Diario que UD dirige

   VIA CRUSIS DE UN JUBILADO                     

Soy jubilado del Banco de la Provincia de Córdoba, desde el año 1990, luego de haber trabajado en dicha Institución 33 años de servicio, y vengo a exponer lo siguiente:

                                                      A)  Hice mis  aportes que correspondían, para que el  día de obtener mi jubilación, se abonara  el 100% de lo que percibe el personal en actividad.-  conforme a  mi categoría. En consecuencia deja la Institución abonar  el pago del 82 % móvil ;y no obstante a reiterados reclamos, sin lograr dicho propósito. En la campaña anterior del Señor Gobernador, había prometido , cumplir en el pago a todos los jubilados al 82 % móvil  ( que legalmente les correspondían a todos los jubilados ) y solo se les abonó y cumplió parcialmente, abonando, a  solos  jubilados que percibían hasta $ 1.500 mensuales, pregunto. PARA QUE HAN SERVIDOS NUESTROS APORTES?  En mi caso,  después de 33 años de servicios.-

                                                      B ) ADEMÁS he aportado como todos los jubilados al Fondo Compensador, para que el día de mi jubilación perciba el 100% de lo que cobra el personal en actividad conforme a mi categoría, decisión del Banco no abonar más, la suma total de lo que me pertenecía, en mi caso aproximadamente $ 350 mensuales percibidos los dos primeros años, y  desde el año 1992- al año 2005 percibía solo la suma de $ 42.-mensuales, y actualmente la suma de $ 70.- Ante  la imposibilidad de que las autoridades del Banco revea esta situación, previa a insistentes reclamos, sin eco positivo; en el año 1992, un grupo de aproximadamente 170 jubilados, proceden a entablar juicio colectivo a la Institución, y en el transcurso de los años,  tengo entendido, que este juicio fueron   elevados en dos instancias a la Suprema Corte de Justicia de la  Ciudad de  Córdoba, y que sus fallos, resultaron favorables a los Jubilados , y en su tercer instancia, la Provincia procede a apelar, elevando la causa a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y en su fallo, favoreció a la Provincia. En consecuencia en perjuicio a los jubilados, a pesar de  su legítimo derecho reclamado .-

- ADEMAS, con la sorpresa de QUE NOS CONDENARON  en  abonar los honorarios y gastos que demandó el juicio, hasta junio del 2006. Quiero decir que la totalidad de los jubilados desconocíamos, y solo teníamos la información que  de ganar el mismo, el Estudio Jurídico,  nos cobrarían un porcentaje del monto a percibir, pero al fallar en contra,  en mi caso se reguló en casi $ 4.000, pero  de abonar de contado se reducía a un 50 %- QUE LAMENTABLE QUE ESTO OCURRA EN MI QUERIDO PAIS.-

                                                      C  ) ACTUALMENTE, SE VIENEN FIRMANDO CONVENIOS ,  Gremios  con Empresas, en mi caso con las autoridades del Banco de la Provincia de Córdoba, la casi totalidad de esos convenios NO REMUNERATIVOS  ( en negro ) ya  que los empleados en actividad no se le efectúan descuentos sobre esos montos, permitiendo de esta manera, con esto, impiden el aumento a jubilados QUE PARADOJA!!!!!! : Cuando el Gobierno está bregando activamente, para blanquear a todos  empleados, y por ende   ingresar los aportes  correspondientes,  a los entes de competencia, se sigue pagando en negro, en empresas del estado!!! QUE EJEMPLO!!

                                                        Quiera Dios, y las actuales autoridades los jubilados puedan recibir justicia. El  que quiera “oír que oiga”,  y no deseo que a los empleados  les toque vivir las mismas experiencias  que las expuestas, ya que “SUS TIEMPOS NO SON IGUALES A LOS NUESTROS “, considerando  a sus responsables, que su proceder hace que les diga que tienen un “CORAZÓN DE PIEDRA”

                                                     Todo lo expuesto lo dejo a sus propias conclusiones, un jubilado más, que padece de todos estos atropellos.-

                                                      Quiero agradecer a las autoridades del Diario, de permitir esta publicación, y aprovechar esta digna ocasión en saludarle cordial y atentamente

                                          Luís Humberto Torres

    volver

Y‑ Conseguir un edificio en el que haya funcionado una clínica que esté en proceso de venta y hacerse cargo de su compra con la contribución de una donación de la Nación.

4º‑ Conseguir sendas entrevistas con Diputados y Senadores Nacionales que nos representan en el Parlai‑nento, para que se obtenga la separación de la OSBA Buenos Aires, con una ley que nos independice y tengamos nuestra OSBA aquí en Córdoba, de tal manera que los apetecibles recursos que se giran a Buenos Aires, sean manejados aquí .

 Tenemos nuestros propios medios que aportan los afiliados, contamos con capacidad científica para llevar adelante una Clínica y personal idóneo para conducirla administrativamente, aplicando una fórmula muy simple ‑Honestidad y Trabajo".

 Todo lo que un hombre propone, otro lo puede realizar."

 Es una  tarea de envergadura, para atender la salud en tiempo y forma, de miles de bancarios y sus familiares.

 Es un reto seguir el camino, actuando con valentía y sin desmayos, con la seguridad que se llegará a buen  término, SI LAS SUELAS DE NUESTROS ZAPATOS SON DE ONCE, Y NO DE BARRO PARA QUE LAS BORRE EL TIEMPO "'  Salúdale con atte consideración

 S/C Guillermo Reyna 3576 Barrio Alto Alberdi C. P. 5003 Tel: 4803222.

                                                                                                                 Juan C   Pieri

                                                                                                              AF. 2540/6

                                                                                    volver

Reclamos

Estimdo Canafoglia:

Tienen novedades del aumento que teoricamente nos iban a
liquidar este mes?
Qué pasó?
Otra vez el Banco, la Caja o la Bancaria nos jugaron una mala
pasada?

Cuando comienzan las reuniones de los Jubilados y en dónde se
realizarán?

Gracias.-
Sara
 

Juan Jose S                                                                                                         volver

2º Nota...

     volver

CÓRDOBA, 2 de noviembre de 2006

Señor FISCAL:

DENUINCIANTE: Rafael Russo ‑ Jubilado del Banco de Córdoba con el cargo

                                   De Gerente Departamental.

                                   L.E. 6.....

                                   San jerónimo 3...‑Barrio San Vicente

                                   Ciudad de Córdoba

DENUNCIADO: Banco de la Provincia de Córdoba

 ASUNTO: Actitud presuntamente dolosa de las autoridades del Banco de Córdoba ocultando la información que reiteradamente he solicitado acerca de los ingresos salariales ‑ remunerativos ó no ‑que perciben los titulares activos cuyas funciones y responsabilidades son las que yo desempeñaba en el área financiera y contable: como Contador General y Gerente Departamental.

 MOTIVO:   Establecer si el Banco cumple con las prescripciones de la Ley de Jubilaciones de la Provincia en relación con mi haber jubilatorio.

 De mi consideración:

 Con fecha ‑ 26 de junio y 31 de julio de 2006, solicité al Sr. Gobernador de la Provincia que tuviere a bien requerir al Banco de Córdoba que se me proporcionara un informe detallado sobre los salarios actualizados, remunerativos ó no remunerativos, que perciben los funcionarios que realizan las mismas actividades con las mismas  responsabilidades y cargos que me correspondieron durante mi actuación en dicha entidad.

 Estos pedidos tenían por objeto verificar, teniendo en cuenta el básico de mi jubilación, si el Banco, según se presume, no cumplimenta, transgrede o desvirtúa lo establecido por el articulado de la Ley de Jubilaciones

 Como no lograba tal información, con fecha 17 de octubre de 2006 insistí con semejantes términos en una nota dirigida a la planta del Directorio del Banco y los funcionarios responsables de respetar tales normas, cuya respuesta aún estoy esperando.

 Considerando que tal actitud de ocultar, retacear y esconder información es, obvia y notoriamente, de naturaleza dolosa, vulnerando, además, los derechos constitucionales de peticionar a las autoridades, he resuelto, por la presente, dirigirme al Sr. Fiscal para que indague sí se está incurriendo en presumible delito. En tal caso, encuadrarlo dentro de las previsiones del código penal y llevar adelante el expediente; y de lo contrario, rogarle que se me provea de una detallada información de un dictamen que pueda presentar a otras Instituciones. Tal dictamen del Sr. Fiscal me es indispensable para cumplir con uno de los requisitos exigidos por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 1,9 Organización de las Estados Americanos.

 Reciba mis más atentos saludos.

Rafael Russo ‑ LE 6.............

San Jerónimo 3......

5006‑Cludad de Córdoba

 ‑Anexo las tres notas referidas en el texto.

                                                                                                   - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CORDOBA, 7 de diciembre de 2006

SEÑOR PRESIDENTE, MIEMBROS DEL DIRECTORIO Y FUNCIONARIOS

RESPONSABLES DEL BANCO DE CÓRDOBA

AS: Mi nota del 23.11.2006 elevada al Señor Gobernador de la Provincia d Córdoba; y mi denuncia penal elevada al fiscal de turno el 2.11.2006.

 De mi mayor consideración:

 Para v/conocimiento, cumplo en acompañar copia de los textos de referencia.

 Atentamente.

Rafael Russo

LE 6……..

San Jerónimo 3….

5006 Ciudad de Córdoba

     volver

Inauguran Planta de Reciclado.

CONVOCAN:

RAICES-  Red de Articulación  Territorial  Coordinador Raul Billar ex compañero del banco Córdoba.

COOPERATIVA EL CEIBO. Bs. As.

COOPERATIVA SAN JOSÉ

COOPERATIVA CORCOR                                                           

MOV. CARREROS UNIDOS DE CÓRDOBA

FACULTAD DE Cs. EX. FISICAS Y NATURALES   

Cátedra de Problemática Ambiental.                        

CIPLAN (Educación Ciencia y Cultura)

 10 HS.         -           RECEPCIÓN

 11Hs:           -       &nbbsp;   INAUGURACIÓN

                     Coop. San Jose – Charo Varela

                     Coop. CORCOR – Juan C. Torres

11.30 Hs.     -           PANEL - DEBATE

 PANELISTAS

Cr. Raúl O. Billar – RAICES-

- Modelo de Gestión Integral e Inclusión Social.

Biól. Liliana Argüello–Fac. Cs. Ex. Físicas y Naturales

 - Problemática Ambiental y Desarrollo Sustentable

Cristina Lezcano - EL CEIBO –

-          Proyecto “El Ceibo” y la Sustentabilidad de la    Recolección  en Origen.-

 Héctor Gonzáles–MOV. DE CARREROS UNIDOS-

-          Problemática actual de los carreros.

14Hs:           -           ALMUERZO

• Presentación de Academia de Baile

 16Hs.        -           DESPEDIDA Y CIERRE

LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL TENEMOS POR FINALIDAD  ACOMPAÑAR LOS PROCESOS DE TRANSFORMACIÓN SOCIAL INICIADOS POR LOS SECTORES QUE EMERGEN DE UN MUNDO QUE LOS EXCLUYÓ, LES IMPIDIÓ SOÑAR, CRECER, DESARROLLARSE CON DIGNIDAD

RESPUESTA AL CORDOBES

quiero ser muy sintético al contestarle al amigo cordobés, a quien considero un buen crítico. El tema de los aumentos no remunerativos, es prácticamente reciente, (salvo el caso de los tickets y algunos aumentos aislados de épocas anteriores)- Pero el carácter masivo se aplicó a partir del 2005 con la aceptación de Zanola y su séquito en la reunión que mantuvo en Octubre de ese año con el gobernador De la Sota. Casi de inmediato surgió y no sólo de jubilados más jóvenes la necesidad de movilizarnos contra tal modalidad. Tal es así que de tal movilización surgió esta Agrupación. Y se presentó Petitorio a autoridades de bancaria Córdoba con 500 firmas, mas Asambleas, marchas, etc. Hasta llegar hoy a  representar a los jubilados en el Centro de Jubilados. Estimamos que las comisiones anteriores no tuvieron la inminencia de esta situación. En tanto la saliente, quizás pecó de confundir su rol, al reducirlo sólo a lo social y no a lo gremial, como decían . De todas maneras y luego de Asambleas y otras acciones uno de los caminos elegidos es el del Reclamo Administrativo y su consecuente Demanda Judicial si no alcanza. Esto no descarta otras acciones  y otros caminos, pero no vamos a renunciar a lo que legalmente nos corresponde. La facultad de solucionar no está en nosotros perjudicados y reclamantes, porque somos consecuencia y no causa, sino en los poderes: patronales, estado y gremialistas quienes crearon esta "creatura". En ese sentido dentro unas semanas habrá oportunidad  de opinar mediante el voto sobre la conducta de quienes debieron defendernos y no lo hicieron. Espero que los jubilados actuales y futuros tengan memoria. En síntesis no nos hemos dejado estar.

Alberto Canafoglia

    volver

De: elcordobés

Fecha:12/11/2006 09:39:01

Para: pasivizadosbancor

Asunto: Los jubilados, abriendo el camino

Cba. 12/11/06

Un espectador llamado jubilado bancario

Otra visión del tema expuesto por canal 10 el 10/11/06 por la noche con nuevos caminos por abrir, de los 58 años a 78 años

Actores

Estado Nacional

Asociaciones sindicales

Asociación de bancos

Empleados Bancarios

Jubilados Bancarios

El estado nacional resuelve otorgar un incremento a los empleados bancarios de carácter no remunerativo al inicio y luego remunerativo decreto 2005 y en abril de 2006 un incremento no remunerativo en su totalidad

La asociación nacional bancaria acepta, pasa el primero y acepta el segundo, el primer aumento decreto/2005 no lo reclama nunca y todos se perjudican, ni una sola voz se levanta en defensa de esto, el segundo aumento es promocionado por todos los rincones como el descubrimiento de el dorado, y no se les ocurre ninguna solución para los jubilados, y las hay.

La asociación de bancos, estos están  a abonar los decretos, las actas acuerdos en los tiempos favorables y convenientes a sus estados y balances, pero también saben que el estado nacional, no obliga al anses a enviarle el monto necesario, a la caja cordobesa, para abonar los aumentos decretados y actas a los bancarios, sean estos/as, remunerativos o no remunerativos.

Los empleados bancarios no cobran el decreto 2005/04 y no se quejan al parecer los sueldos son suficientes o el miedo es muy grande, cuál de los dos será la realidad. El aumento no remunerativo lo perciben y saben que perjudica a  los jubilados y no hacen nada ni levantan la voz, de esa forma están escribiendo su jubilación futura, luego llorarán a los 60 años, hoy  están escribiendo al libreto.

Los jubilados bancarios escribieron su libreto antes descripto y hoy padecen, pero es perdonable vivieron todo el tiempo en gobiernos dictatoriales, ya no es así y por eso reclaman  los aumentos, pero con una falla, exigen que las entidades hagan los aportes y no eso no lo van hacer (política de estado) porque se encuentran autorizados a no hacerlo.

Esto es una ley no escrita lamentablemente y la cumplen.

Y el tiempo de los jubilados no es eterno, que cumplan con los aportes dentro de 10 años, demanda mediante, si ese es el  método, la exigencia de ahora, es  abonar correctamente, las jubilaciones.

Les deben reclamar al estado nacional lo siguiente, si dispuso un aumento no remunerativo y obliga a los bancos a pagarlo por decreto, también debe obligar al Anses por decreto que les abone a los bancarios el  aumento no remunerativo y allí cierra el circulo correctamente, para el caso de la caja de Córdoba, el Anses que se haga cargo del porcentaje correspondiente y el estado cordobés del resto,   los decretos el 2005/04 y las actas Perrota (50%) y la  no

remunerativa de abril/2006 y todos los decretos y actas que vendrán, (política de estado, es posible)

Saludos

El cordobés

volver

                 Seccional Rio Cuarto

                   Lavalle 836, C.P. 5800 -  Pcia. Córdoba

                               Teléfono.:  0358-4646515

“ ACLARACION “

En el transcurso de la semana pasada se recibió en las sucursales del Banco de Córdoba, la comunicación de lo sucedido en reunión celebrada entre autoridades del Banco y representantes gremiales, en la que se expresaba el reconocimiento por parte del banco de la mal liquidación de los últimos aguinaldos, reunión que había servido también para que la dirigencia le reclamara por la situación del Club de Empleados, que se le diese preferencia a los hijos de los bancarios para cubrir las vacantes del banco, la no aplicación del Manual de Funciones en defensa de la carrera bancaria, la pronta aplicación del 50% pendiente que se liquidó como “no remunerativo”, entre otros puntos.

Seguramente a muchos compañeros les habrá sorprendido que la Seccional Río Cuarto no se la mencionara en dicho encuentro, y la verdad compañeros que dicha ausencia tiene una larga y justificada explicación.

No es intención de esta conducción gremial ocultar las diferencias metodológicas y de política gremial que mantenemos con la dirigencia de las Seccionales presentes en dicho encuentro, por el contrario, entendemos que es nuestra obligación mantener informados correctamente a nuestros representados, y en ello se basa éste comunicado.

Estas diferencias surgen en la discusión llevada adelante casi en soledad por esta seccional, para que el Banco aplicara lo dispuesto en Acta Acuerdo 2006, decimos en soledad no por la adhesión gestual que también tuvieron estas seccionales si no, por la escasa respuesta que lograron a la hora de las medidas de fuerza de sus representados y por que la Seccional Río Cuarto se mantuvo en soledad hasta último momento reclamando por la aplicación a rajatabla del Acta Acuerdo, por que nos correspondía y por que el Banco estaba en condiciones de hacerlo, tanto es así, que luego que estas Seccionales les otorgaran todas las facilidades para el pago de dicho aumento al banco, a costas por supuesto de la paciencia y el sacrificio de nuestros compañeros, que observaban atónitos como otros bancarios hacia meses que ya percibían la totalidad del aumento, el propio banco utilizaba estas facilidades para otorgarle a sus funcionarios escandalosos salarios y un par de meses después (previa denuncia de esta Seccional) anticiparon parte de la deuda con los empleados, una vez más la razón nos asistía, por que sabíamos lo que iba a ocurrir, por qué no subestimamos la predisposición de lucha y pelea concreta y efectiva de cientos de compañeros, es que no firmamos el acuerdo, por que considerábamos que luego de tanto acompañamiento que habíamos tenido en el reclamo de lo que nos correspondía y de tanto sacrificio, firmar lo que se firmó era una bofetada para quienes habían confiado en nosotros.

Estas diferencias se pusieron una vez más de manifiesto, cuando esta conducción toma conocimiento de los exagerados salarios que se autoadjudicaban los funcionarios del Banco, junto con viáticos del mismo tenor y otras desprolijidades que están por demás  reiterar, ante estos hechos que no podíamos dejar pasar, por que en ello esta en juego nuestra fuente laboral, hicimos lo que creíamos correcto, fuimos a denunciar ante la justicia y ante la Secretaria de Trabajo de la Provincia, por supuesto también en soledad.

También en soledad advertimos del artilugio que significaba el Manual de Política de Cobertura de Puestos Funcionales, para borrar de un plumazo la Carrera Bancaria, abriendo las puertas del tan ansiado gerenciamiento privado y dando por tierra con las aspiraciones y sueños de muchísimos compañeros en condiciones de ocupar un cargo inmediato superior, maniobra esta, también denunciada por nuestra seccional ante la Secretaria de Trabajo de la Provincia.

Por lo expresado aquí, entre otras cosas, es que no acudimos a la reunión aludida, por que fundamentalmente entendíamos que no podíamos sentarnos en la misma mesa con quienes hemos denunciado por corruptos, con funcionarios que nada saben por supuesto de sacrificios de años de trabajo, estos siempre han preferido el acomodo al calor del poder político, funcionarios que mientras compartían un café con los dirigentes gremiales, en ese mismo instante, firmaban cartas documentos para despedir “sin causa” a otros compañeros, con estos funcionarios no se puede ni se debe dialogar, menos confiar y menos aún acordar.

Esto compañeros, no significa que no apoyemos cualquier mejora para los bancarios del Córdoba, por el contrario, ojalá que estos dirigentes consigan esto y mucho más, por nuestra parte, todavía confiamos en la justicia y esta se defiende con la lucha, que los derechos no se mendigan, que la dignidad es estar de pie, es decir NO cuando nos quieren pisotear, no dependemos de nadie, menos del banco, por que afortunadamente tenemos independencia económica y solo le rendimos cuenta a nuestros afiliados.

Caso contrario hagamos un sano ejercicio, consultemos a los empleados sobre los salarios que cobran estos funcionarios, sobre los alcances del Manual de Políticas de Cobertura de Puestos Funcionales, de la política bancaria que están desarrollando estos depredadores y sometámosla a su sabia decisión, como ejemplo vale recordar que en anteriores gestiones algunos dirigentes trataron de nazis a funcionarios del banco, por el solo hecho de preguntarles que deporte practicaban, por favor hagamos memoria, lo que está ocurriendo es un insulto a la inteligencia.

Compañeros, no nos resignamos a dejar de luchar por la defensa de nuestro banco, nuestro y de todos los cordobeses, porque para ser un buen bancario hay que luchar todos los días; no decimos lo que vamos a hacer, lo hacemos. No nos escudemos en la verborragia de que los bancarios no quieren pelear, mirando para otro lado que no es el lado que le corresponde a una dirección sindical que se precie de tal.Río Cuarto, 9 de Noviembre de 2006.-

volver

ASOCIACION BANCARIA-SECCIONAL RIO CUARTO

Río Cuarto, 8 de Noviembre de 2006.-

Al

Sr. Ministro de Trabajo

Dr. Carlos TOMADA

S________/_________D

                                         Osvaldo GIORDANO, D.N.I.: N° 13.241.855, Secretario General de la Asociación Bancaria seccional Río Cuarto, con domicilio legal en calle Lavalle N° 836, de ésta ciudad de Río Cuarto,  ante el Señor Ministro comparece y dice:

                                         Que en el carácter invocado  viene por el presente escrito a solicitar del Sr. Ministro su intervención a los fines que subsane el inmovilismo e inacción en que se encuentra la Secretaria de Trabajo de la Provincia de Córdoba, que producto de un oscurantismo contumaz entorpece y dificulta nuestra lucha inclaudicable por la reivindicación y reconocimiento de los derechos laborales, lucha ésta que iniciara el Gral. Juan Domingo Perón desde la Secretaria de Trabajo y Previsión Social y en la que se encuentran consustanciados nuestro Presidente y el Ministerio que Usted dirige.

                                          Las palabras de nuestro líder son fuente de sabiduría y necesaria consulta. En la década de los años 70 decía “El sistema demoliberal capitalista, basada en el sacrificio de los pueblos, ha cerrado su ciclo y debe ser reemplazado por otro sistema, basado en el esfuerzo mancomunado de los mismos. En este nuevo sistema es preciso obtener el concurso organizado del pueblo, sin el cual nadie puede gobernar en el mundo”. Sabios conceptos que hoy cobran una realidad incontrastable producto de una mente esclarecida, palabras a las que hace caso omiso el Gobernador de Córdoba y su Secretario de Trabajo, esta Provincia último resabio del capitalismo neoliberal salvaje, a la que se podría denominar “ Provincia de Córdoba S.A. “, en la que se gobierna a espaldas del pueblo trabajador dejando librado al mismo a su suerte frente a los designios de las leyes de mercado, ante un estado contemplativo, ausente, que omite la consulta y el diálogo con las organizaciones obreras.

                                          En efecto, Sr. Ministro, pese a los reiterados pedidos de audiencia que efectuara esta dirigencia gremial fundamentado en una serie de denuncias formuladas por escrito ante la autoridad administrativa, en relación a la sistemática violación  de lo derechos de los compañeros trabajadores del Banco de Córdoba S.A. reclamos que datan de fecha 15/08/06, no hemos obtenido respuesta alguna, esta actitud recalcitrante del Gobernador, la Ministra de Producción y el Secretario de Trabajo, en el sentido de ignorar y menospreciar a las Organizaciones Gremiales, sin disposición al diálogo;  nos conduce inexorablemente a un estado de asamblea y movilización y al planteo de medidas de acción directa no deseadas por esta conducción que en todo momento afirma su vocación de diálogo a fin de arribar al consenso, que encuentra límite en el respeto a  la dignidad de los trabajadores.

                                          A los fines ilustrativos enumero algunos de los hechos denunciados que constan en copias que se adjuntan a la presente: Discriminación y Persecución Gremial, Pagos en Negro, Discriminación Salarial, Contratos Basura (Nota del 15/08/06 Fs. 1 y 2), Incumplimiento de las obligaciones en Higiene y Seguridad del Trabajo (Nota 15/08/06 Fs. 1 y 2 y correspondientes inspecciones realizadas los días 26 y 27/09/06 en sucursales de Río Cuarto Fs. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15 inclusive), Omisión de Contribuciones Patronales a la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba (Nota del 20/09/06 Fs. 3 y 4), Violación de la Carrera Bancaria (Nota del 27/09/06 Fs. 5 y 6 y correspondiente manual denominado “Política de Cobertura de Puestos Funcionales” con la correspondiente conclusión del Secretariado de la Seccional Río Cuarto de la Asociación Bancaria Fs. del 1 al 15 inclusive), Incorrecta liquidación de SAC.(Nota del 28/09/06 F. 7).

                                         Es por ello, que como máxima autoridad de aplicación de la normativa del trabajo vigente, pedimos al Sr. Ministro interponga sus buenos oficios a fin de encauzar esta situación de conflicto que en nada favorece al logro de la Paz Social en la que todos los trabajadores nos encontramos comprometidos y anhelada por todos los argentinos.

 Atentamente.-

 volver

HOY DIA CÓRDOBA 06/11/2006
... .. ‘.
La actitud de un grande

Mi hija de 8 años el otro día me preguntó, cuando vio la publicidad del Banco de la Provincia de Córdoba, si ese era el Banco donde trabajaba; “es cierto lo que dicen en la propaganda televisiva?”. Yo dudé en contestarle, esperé unos minutos y procedí a responderle. Un día hace 29 años, papá entró a trabajar al BPC con muchas ilusiones. Trabajé, obtuve ascensos, hasta que un buen día por una Ley de Reforma del Estado, que algunos llaman la Ley Bodega, -no sé por qué-, el Gobierno de la provincia procedió a transferir a la Administración Pública a unas 650 personas, aproximadamente, que se consideraban que estaban de más. Nadie supo cómo fue realizada dicha elección. Primero, nos enviaron al Banco Residual del Banco de Córdoba (Alvear 15), luego, cuando consideraron que molestábamos, nos hicieron echar con la policía de la Guardia de Infantería, que vinieron con armas largas y escudos. Pero nosotros no éramos delincuentes.
Después, esperamos y rodamos hasta que un buen día nos notificaron: “ahora muchachos es hora de trabajar”; y nos destinaron a diferentes lugares de la Administración Pública. Pero esto no terminó así. Por el contrario, ahora el Banco con Actitud de un Grande toma otra decisión que es incorporar personal de nuevo, porque ahora sí es necesaria más gente con experiencia para prestar mejores servicios. Por ello emite una circular número PG 4001 de fecha 13-10-2006, donde ofrece distintos cargos, entre ellos: gerentes zonales, supervisores zonales de sucursales, contador de sucursales, tesorero de sucursales, oficiales de crédito, etc..., pidiendo una edad que va de 30 a 55 años. ¡Qué casualidad parece ser la edad y las categorías de la gente que fue considerada descartable!; te digo así porque a nosotros no nos fueron ofrecidos esos puestos de trabajos a pesar de tener algo más de 5 años de experiencia como solicitaron, y que podríamos cubrir esos lugares sin mayores inconvenientes. Por eso, si estas son las actitudes de una grande, que no valora a empleados que dedicaron parte de su vida a la Institución, que les quitó toda posibilidad de ascensos (expectativa de futuro), que toma decisiones sin tener la firmeza de que sean las correctas, hoy dice una cosa y mañana otra, que contrata a Gerentes con Súper Sueldos. BANCO DE CÓRDOBA, LA ACTITUD DE UNA GRAN..?... DE

 Cr. Alfredo Ángel Sánchez DMi: 13.682.408.-

volver

Hola Puchi, se de tus desvelos en el trabajo de esta verde y correcta, y actual miembros de  comisión directiva del Centro de JUBILADOSA, elejidos democráticamente por los afiliados. Por ello y para todos ustedes, los frutos llegan para el máximo beneficio nuestro en estas lides, después de arduo trabajo en año y medio de lucha, no esta mal, por el contrario cuando los postulados son los que necesitamos, el tiempo no existe y los triunfos son contundentes, por ello a todos los electos la  mejor de mis felicitaciones y saludos y como siempre  para voz un fuerte abrazo, Juan  

volver

¡ QUE VERGÜENZA !

EN EL DIA DE AYER SE RECIBIÓ UNA COMUNICACIÓN DEL BANCO DE CÓRDOBA FIRMADA POR LA SRA. MIRNA ($14.900) POPESCU , EN LA QUE LOS ACTUALES SOBREVALUADOS FUNCIONARIOS DEL BANCO ANUNCIAN QUE EL ACUERDO CELEBRADO CON ALGUNAS SECCIONALES DE LA BANCARIA PARA COBRAR A PARTIR DE ENERO DEL 2007,  SERÁ ABONADO CON LOS HABERES DEL MES DE SEPTIEMBRE.

¡ QUE PARADOJA ! RESULTA QUE AHORA ESTOS SEÑORES DEFIENDEN MÁS NUESTROS INTERESES QUE ALGUNOS SINDICALISTAS, QUE RAZÓN TENÍAN LOS COMPAÑEROS DE VILLA MARIA Y RÍO CUARTO QUE MANTIENEN LA FIRME CONVICCIÓN DE QUE EL BANCO NOS ENGAÑABA COMO A UN CHICO.

¿A QUE SE DEBERÁ ESTE RAPTO DE GENEROSIDAD ?

¿SERÁ TAL VEZ, POR ALGUNAS DENUNCIAS QUE HAN HECHO MUCHO RUIDO? ¿ESTARÁN TEMEROSOS DE QUE SE PRODUZCAN ALGUNAS MAS?.

COMPAÑEROS:

DIGAMOS BASTA A ESTOS FUNCIONARIOS CORRUPTOS QUE JUEGAN CON NUESTROS SALARIOS.

COMPAÑEROS COMENCEMOS A RESISTIR TODOS JUNTOS PARA MANTENER DIGNAMENTE A NUESTRA INSTITUCIÓN.

UNITE A BANCARIOS UNIDOS DEL CÓRDOBA.

[email protected]

volver

El lunes el periodista Guillermo Rodriguez, en su columna Tres a las Nueve hizo referencia a      volver

Los otros dias falleció el conocido abogado Oscar Roger de quien no se puede discutir que contaba con un importante reconocimiento en los ambientes judiciales de Córdoba. Al respecto uno de los comentarios que publicó la Voz del Interior nos permite conocer también algunas facetas respecto a quien brindó sus servicios y defendió y por tanto también a quienes pudo perjudicar.

Ahí vá, pues ese comentario para sacar las conclusiones que correspondan:

Roger pocas veces esquivaba a esos desafíos. Parecía especialmente llamado para los casos polémicos. Fue defensor del ex diputado provincial radical Luis Medina Allende en la causa del asesinato de Regino Maders; del ex presidente del Banco Provincia de Córdoba José Walter Dorflinger en el marco de las causas por estafas contra las entidades crediticias estatales, del cuestionado ex intendente Germán Kammerath y también del ex primer ciudadano Rubén Martí.

Roger se hizo cargo, asimismo, de la defensa de los acusados por la sonada muerte de la azafata que cayó al vacío, Lilian Almada; del fugado de Bouwer, Martín “el Porteño” Luzi; de la polémica concejala peronista Sara Alé y de los familiares directos de Sandra Torres, la mujer asesinada en Córdoba en 1997, cuyo caso ganó tras hacerlo ascender hasta las terrazas de la Corte Suprema de la Nación.

Estuvo a punto de integrar la defensa del catamarqueño Guillermo Luque, implicado en el asesinato de María Soledad Morales, pero el intento no se concretó debido a las acusaciones públicas que le lanzó la monja Marta Pelloni.

Sacerdotes acusados de abuso sexual, médicos detenidos por presuntos casos de mala praxis, padres y madres llevados a los estrados atrapados por expedientes que aseguraban que habían asesinado a sus hijos, ladrones de poca monta y menor suerte, homicidas sin sofisticación y estafadores de carrera corta, cientos de ellos encontraron en Roger el defensor ideal para desfilar con ánimo fortalecido hacia los tribunales.

En esa misma cercanía estudiantil conoció a Carlos Saúl Menem, el futuro presidente que en 1989 lo llevaría como procurador general de la Nación, cargo en el que se mantuvo hasta 1991. Su nombramiento en ese puesto vital para la transparencia institucional de los gobiernos fue el primero en la historia constitucional argentina en el que no hubo acuerdo del Senado.

Luego fue designado embajador argentino en Grecia. Su amistad con Menem lo llevó a encargarse de su defensa, hace pocos años, cuando el ex mandatario enfrentó la acusación de asociación ilícita por tráfico de armamentos.

volver

volver

TRANSCRIPTO DEL CORREO DE LECTORES DE LA VOZ DEL INTERIOR DEL DÍA 22/08/2006

DEL EX-GERENTE GENERAL DEL BANCO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA (ENTRE 01/04/1988 Y 05/06/92) LICENCIADO IGNACIO CARLOS GARAYZÁBAL.-

El sueldo del gerente del Banco Córdoba

Con sorpresa primero, con estupor después, he leído en el diario del pasado miércoles 16, una nota referida a la presentación que ante el fiscal Hugo Amayusco ha realizado Osvaldo Giordano. En ella se denuncia lo que perciben como sueldo ciertos gerentes del Banco de Córdoba. ¿Es que esto puede ser cierto? ¿Puede ser cierto que el actual gerente General del Banco de la Provincia de Córdoba cobre mensualmente 32.800 pesos?, por los conceptos que fuere, póngase a ellos el rótulo que mejor se acomode a las circunstancias. Si esto fuera así, ¿cuánto le estamos pagando los cordobeses al gobernador, a sus ministros, al presidente y los vocales del Superior Tribunal de Justicia, a nuestros jueces, a los legisladores y concejales, al intendente de la capital?
Estoy seguro de que, al igual que yo, ninguno de mis antecesores en el cargo (Nelson Pesci, Manuel García, Mario Bencivenga, Servando Rodríguez, Ovidio Nutinez, Búlmaro Biblione, José. A. Monguillot y tantos otros), acabados maestros de quienes tuve el privilegio de aprender complejas técnicas bancarias pero además, materias tan importantes como ética y moral, hubieran permitido que sus servicios fueran “remunerados” de manera semejante.
Como jubilado en ese cargo (con más de 30 años de servicios en el Banco), mi último recibo de sueldo consigna que he cobrado en julio de 2006, apenas algo más del 15 por ciento de lo que “gana” actualmente el gerente General. Aunque me sobran razones para quejarme –razones que no viene al caso considerar aquí –, no puedo decir que esto sea poco; no tanto por mí y por mi familia porque hemos sido criados y educados en la austeridad (nuestro auto, de fabricación nacional, es modelo 1986 por ejemplo), sino más bien por aquellos que viven en nuestra cercanía, y que careciendo de mucho –o de casi todo–, son mediáticamente despertados por semejante cachetazo.
Bien es cierto que desde las últimas épocas de Angeloz el cargo de gerente General del Banco ha dejado de ser “de carrera” –como antes lo era –, para transformarse en una canonjía política que en cierto caso, durante una temporada, “depositó” a su titular en el Hall inclusive de la calle Belgrano. A pesar de ello, como ex gerente General, no puedo dejar de sentir una enorme vergüenza. Siéndome ajena, ella no debería afectarme; sin embargo, no puedo dejar de sentirme alcanzado por la fetidez de este escandaloso oprobio institucional. 

Ignacio Carlos Garayzábal

volver

Martes 15 de agosto

PRESTAMOS A TRANSFERIDOS A LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA Y Y PASIVIZADOS CON CONDICIONES DE EMPLEADOS DEL B.P.C.

(Entre paréntesis algunos comentarios al respecto)

LA ASOCIACIÓN BANCARIA SECCIONAL CÓRDOBA, AL TOMAR CONOCIMIENTO LA POSIBILIDAD DE PRÉSTAMO OTORGADA A TODOS LOS TRABAJADORES DEL BANCO DE CÓRDOBA COMO EMPLEADOS DE LA INSTITUCIÓN A TASA PREFERENCIAL, INICIO TODAS LAS GESTIONES A SU ALCANCE CON EL OBJETO DE HACERLO EXTENSIVO A TODOS LOS COMPAÑEROS. 

(Seres Jubilados: Queda claro que uds. ya hace tiempo que dejaron de ser considerados “compañeros”. Es más, simplemente dejaron de ser “considerados” por esta estructura gremial, sean ó no afiliados a la Bancaria.).

ESTA GREMIAL SABE DE LA DIFÍCIL SITUACIÓN ECONÓMICA QUE ATRAVIESAN ALGUNOS TRABAJADORES MOTIVO QUE NOS LLEVA A DOBLAR ESFUERZOS PARA PONER AL ALCANCE DE TODOS LOS COMPAÑEROS LOS BENEFICIOS OTORGADOS A LOS EMPLEADOS EN ACTIVIDAD.>>>>>  (Eh, ¿¿ Cómo se decía antes??  Ah sí, ¡¡¡ que se rompa pero que no se doble!! Bueno, eso es historia que no vale la pena recordar.    Ahora, si hay que doblarse, y bueh, total un poquito casi que no se nota………)

(Además no tenemos conocimiento que algún jubilado-pensionado, esté pasando por una “DIFICIL SITUACION ECONÓMICA”  y si así fuera ya existe una línea de crédito, que no será de 7 haberes líquidos, pero sí de 3, y la tasa de interés no estará al 10%, pero se puede conseguir al 15%,  ahí mismo,  EN LA SUCURSAL DONDE CADA UNO DE LOS COMPAÑEROS TIENE HABILITADA SU CUENTA PARA EL COBRO DE HABERES. )

(Eso sí, “NO PERMITIREMOS EXCLUSIÓN O DISCRIMINACIÓN DE NINGÚN TIPO PARA TODOS”)

FRATERNALMENTE

Raúl Ferro

SECCIONAL CÓRDOBA

volver

volver

Daniel Abacca

[email protected]

De: danielabacca

Fecha: 31/07/2006 20:22:57

Para: [email protected]

LOS GOBERNANTES Y DIRIGENTES, HIPOTECAN EL FUTURO DE LOS TRABAJADORES, Y MATAN A LOS JUBILADOS.

Una vez más quiero aclarar, que todo lo que escribo, es a título personal. Hago esta aclaración porque no quiero que nadie se sienta comprometido, ni comprometan, por mis actos.

Cansado de esperar que nuestros gobernantes cumplan sus promesas, y que nuestros dirigentes gremiales ejerzan la función que los trabajadores les han encomendado. No olvidando que si están allí, ha sido porque ellos se postularon para ser elegidos. Porque nadie los obligó a que lo hicieran, (esto va también para nuestros gobernantes). Es que no puedo aceptar, las excusas que nos dan para justificar lo injustificable. Y no solo no acepto sus mentiras, sino que me ofenden, porque además de traicionarnos, nos toman por tarados, con justificativos groseros.

Ante esta realidad, me veo obligado a autodefenderme, porque he llegado a la conclusión, que nadie hará nada por nosotros los jubilados. Nuestros gobernantes son insensibles y, nuestros dirigentes gremiales olvidan los principios y ofenden la memoria de aquellos que murieron humildemente. (Aprovecho este momento para rendir mi humilde homenaje a: Tosco, Salamanca, Omar Córdoba, y a muchos más, que si bien no tuvieron la trascendencia de los nombrados, quedaron en la memoria de los que tuvimos la suerte de trabajar a su lado, como El Negro Melián, en Suc. Buenos Aires, cuyo pecado fue militar en el P.C., en aquella terrible década del 70, pero con una honestidad que no conocen los Zanolas, los Caballeri, los Triaca, y muchos más que viven en la opulencia, y se movilizan en autos importantes.) Decía que ante esta realidad, no tengo otra alternativa, que agotar la vía Administrativa, y si esta no alcanza, iniciar la vía Judicial (Contencioso Administrativa).

Días pasado, para ser más preciso, el 27 del corriente mes, en el Teatro de la Mutual, y ante un lleno total, expresaba mi posición, fundamentando porque llegaré a la instancia judicial, si es necesario. En este espacio lo voy a repetir.: Durante 30 y más años, hemos aportado a la Caja de Jubilaciones, mucha plata. No olvidemos que en concepto de aporte previsional se nos retenía el 18%. Así permitíamos que los jubilados de entonces, cobraran una jubilación digna, 82%. En ese entonces, no existía el pago en negro, al menos en nuestro Banco. Pero fue pasando el tiempo, y las cosas cambian, y no siempre para bien. Aquí debemos hacer un mea culpa, porque cuando éramos personal activo, aceptamos los famosos Ticket , sin resistencia. Quizás, porque no advertíamos que era una solución a medias, ya que este beneficio no llegaba a los compañeros jubilados, por no ser remunerativo (hoy tenemos dudas, que esto sea así, de acuerdo a la Ley 8024 art.8). Lo cierto es que no lo cuestionamos. Error que ahora repiten los compañeros en actividad, aceptando pagos en negro, permitiendo así que nuestra Caja de Jubilaciones, tenga sus ingresos cada vez más pequeños, comprometiendo seriamente su futuro, por ende, también el de los futuros jubilados. Y nosotros los jubilados del presente, como simples espectadores vemos como nuestra jubilación se va transformando en un subsidio, porque el 82% es una utopía, y el 82% del 82% también, porque lo que estamos percibiendo es aproximadamente el 60% de lo que esta cobrando el compañero que ocupa nuestro lugar.

Compañeros bancarios, activos y jubilados, dignifiquemos nuestro trabajo, defendiendo lo que por derecho nos corresponde. Por último, a mis compañeros jubilados los invito a que participen activamente, es mentira que no se puede. Hagamos uso de la vía Judicial, no perdemos nada. Es verdad que nos llevará mucho tiempo, y hasta es posible que muchos de nosotros no veamos los resultados. Pero si masivamente agotamos la vía Administrativa, y si esta no alcanza, la Judicial, seguramente con esta actitud nuestra, logremos que el gobierno deje de dar aumentos en negro. Esto ya sería un logro importante. Pero no puedo dejar de citar, lo que muchos abogados nos recalcan: La vía Judicial es importante, pero si a esta se la respalda con movilización, es mucho mejor.

Daniel A. Abacca

volver

recibida 27 de julio del 2006.-

Publicamos a continuación un interesante dialogo que se da entre dos compañeros. NO opinamos cada uno saque sus conclusiones.

De: [email protected]

Fecha: 24/07/2006 08:43:05

Para: EL SOLDADO

Asunto: QUE SE CORRA LA VOz

 Realmente estoy cansada de escuchar críticas, insultos y discursos baratos de personas que lo único que hacen es eso.

Yo comparto con tu mensaje que hay muchas cosas que se pueden mejorar, pero para comenzar hay que dar la cara, hay que presentar propuestas claras y no esconderse como una tortuga dentro de su caparazón.

Si queremos cambiar la historia comencemos por preguntarnos que hicimos EN

TODA NUESTRA VIDA LABORAL, para mejorar nuestra calidad como trabajador (no ascendiendo por chupamedias o escondiéndonos para que no nos vean) sino luchando con dignidad y firmeza.

Solo quien da la cara y asume sus responsabilidades tiene derecho a ser escuchado.

Un SOLDADO tiene nombre, un SOLDADO pertenece a un ejército, un SOLDADO lucha por sus ideales. Podes decirme tu nombre, a que grupo perteneces y cual es tu propuesta, para comenzar a dialogar.

Si te interesa estoy abierta al diálogo.

Nancy 

De: Argentino Soldado

Fecha: 27/07/2006 20:43:13

Para: [email protected]; 

Asunto: respuesta a una integrante de la junta interna

 Estimada compañera, leí su nota y con todo respeto (con el mismo que me he conducido para escribir las demás notas), pretendo responderle y aclararle algunos puntos que resalta. Para comenzar, usted me informa del cansancio de escuchar críticas absurdas... Pero, déjeme preguntarle algo: si tantos trabajadores me respondieron y hasta me hablaron de coincidencias; resaltando aquellas cuestiones que yo enunciaba, eso es una crítica absurda o constructiva? Porque, en realidad se vinculan más a necesidades colectivas.

Pienso que ello se debe a que muchas personas creen que ustedes, integrantes del Gremio, están haciendo las cosas mal. Podría especificarlo mejor, dando un ejemplo de lo sucedido hoy (27/07), en una reunión realizada en nuestra mutual, donde los queridos y olvidados jubilados debatían las problemáticas que les aquejan, y allí no se hicieron presentes los integrantes del Gremio para apoyarlos. Además, no comprendo como se puede estar de acuerdo con un "discurso barato" (tal como usted dice), si la realidad nos demuestra que muchas personas creen en la necesidad de un cambio.

Cada uno, asume un lugar en el momento de emprender cambios urgentes y necesarios, y quizás éste sea el mío. Es decir, tal vez yo decidí el anonimato para que muchos compañeros vean que somos más de los que se cree, los que necesitamos que se conciba la realidad tal cual es de todos los trabajadores de nuestro Banco. A lo largo de la historia de la humanidad, se encontraron miles de discursos anónimos que valen la pena ser leídos, y para darse cuenta de ello, sólo basta con leer un libro de Historia del secundario. Le podría citar un ejemplo, para que usted se dé cuenta de lo mismo: en la gloriosa Revolución Francesa, lucharon muchos hombres comprometidos con sus ideales y con la sociedad del momento, y no pertenecían a un ejército, sino a una gran masa de compatriotas que se encontraban disconformes con las injusticias de su tiempo. Querida compañera, hoy no conocemos los nombres de aquellas personas, porque ellos transitaron la historia de manera anónima y, sin embargo, hoy todos reconocemos sus logros. Usted bien sabe que las propuestas claras pueden presentarse sin la necesidad de que se le atribuya a una sola persona, sino que pueden pertenecer a un conjunto de compañeros que piensan lo mismo y es a lo que abogo con mis notas. Sepa que de nada sirve que se siente a dialogar conmigo, porque la verdad es que la necesidad de mejorar nuestro Gremio y Junta Interna, es de todos los trabajadores activos, jubilados, pasivizados y contratados de nuestro Banco. Para ello, entonces, sería necesario dialogar con todos.

Sobre mi vida laboral, puedo afirmarle que poseo un legajo intachable y siempre presente un gran compromiso con este gran Banco. En realidad, al escribir estas notas, no pretendo "hundir" a la Junta Interna, sino por el contrario, presentar una crítica constructiva, para que se pueda crear un nuevo Gremio que no le dé la espalda a todos los integrantes del Banco, humildes y solidarios. Le agradezco su correspondencia y espero que pueda leer y comprender el mensaje de mi nota.

                                     EL SOLDADO.

volver

LOS JUBILADOS DEBEN HACER VALER SU VOTO\".- Los jubilados deben tener conciencia de que su voto vale.- Si se constituyen en un grupo de presión, los políticos los toman en cuenta.- El estado es responsable de llevar adelante políticas preventivas para que en la vejez se pueda vivir bien, disfrutando éste período.- Hay que quitarle los aspectos negativos a la vejez.- En Argentina todo está organizado para los menores de 65 años.-Después de esa edad, no hay créditos, no hay seguros, la cobertura médica es prohibitiva.- El sistema nos retiró.- \"EL JUBILARSE DEL TRABAJO NO ES JUBILARSE DE LA VIDA\".- El jubilado no debe entrar en un proceso de deterioro personal en el cree que no vale, que no es valorado, porque sinó llegará el momento en que éso ocurra.- Envejecer no nos quita el derecho que tenemos y que san los que tienen un joven o un adulto.- Los jubilados tenemos que agruparnos, asociarnos, crear grupos de presión; nosotros podemos quitar un presidente, o un gobernador, o un secretario general de nuestro gremio.- Tpmemos conciencia de que éso está en nuestras manos.- Los jubilados votamos y debemos tomar conciencia de que nuestro voto vale e ir a votar en las elecciones de la bancaria, o del centro de jubilados, o en la mutual, donde sea necesario dar batalla por nuestros derechos Debemos hacer entender a nuestros representantes que a un jubilado no se le está regalando nada,porque el jubilado ya dió lo suyo y ahora estamos esperando que nos den lo nuestro.- Nos vemos.- 

RIOS.

volver

QUE SE CORRA LA VOZ

volver