Para los que duden que vamos hacia un comunismo retardatario…

Por: Daniel G. Cardozo M.

[email protected]  [email protected]

Domingo, 1º de Mayo, 2005

Una pelusa mis amigos: según el carnicero de Miraflores, “Venezuela no va hacia el modelo capitalista de las naciones industrializadas del Norte, sino hacia el socialismo”, palabras mas, palabras menos, o lo que significa, que vamos hacia el modelo comunista cubano, no industrial, sino dependiente del capitalismo del estado.

Estas declaraciones en si dan fe del gravísimo problema que para la democracia venezolana y del continente significa la permanencia en el poder de un tirano egocentrista que esta sentado sobre las mayores reservas de petróleo – y por ende de dinero – del hemisferio.

Según nuestra versión tropical de Atila, si ser rico es malo y pobre es bueno, entonces su sistema de pensamiento nos conduce directo al una vida paupérrima, donde las bondades del sistema de libre mercado – esas que permiten a cualquiera que tenga el dinero comprarse desde un celular de ultima generación hasta una casa donde le plazca – desaparecerán para dar paso al sistema comunista donde “a cada quien según su necesidad, a cada cual según su capacidad”, y así, todos los venezolanos pasaremos a igualarnos, pero para abajo, donde todos serán pobres y solo el estado rico.

Si bien en las sociedades avanzadas se necesita de un sistema donde la riqueza producida por todos – estado, ciudadanos y empresas – que se reciben como impuestos y regalías debe de ser utilizada para beneficio del colectivo en iguales proporciones, lo grave es cuando el estado se subroga el derecho a decidir a quien se le da tal o cual cosa.

Los países industrializados y modernos lo son no porque ellos estén en el norte y nosotros en el sur, ni porque ellos sean de mayoría blanca o porque nosotros hayamos sido colonizados por inmigrantes ambiciosos y ellos por personas que debían progresar donde estaban, sino porque desde sus inicios y durante su historia, a pesar de muchas distorsiones en lo humano y social, sus sociedades fueron libres de crear y construir, de con su trabajo y esfuerzo individual y colectivo crear riquezas, y porque sus sistemas de gobierno aceptaron que sin una industria privada no hay industrialización, y si no hay empresas no hay trabajos, no hay bienes, no hay riquezas y por ende no hay progreso.

El modelo socialista ortodoxo – que es el único que nuestro tirano comprende – no permite ni la industrialización, ni el capital privado, ni el libre mercado, ni el progreso ni mucho menos la propiedad privada de bienes, sino que elimina toda posibilidad que el pueblo decida por su propia cuenta que quiere hacer y quien quiere ser y decide por ellos lo que cada cual debe ser, convirtiéndose al pueblo en una especie de servidumbre del estado al servicio del tirano de turno, y este modelo – fracasado ya en todas partes del mundo – es lo que nos quieren imponer con la excusa de la soberanía y la defensa de la libertad, mostrándonos la imagen de Cuba como ejemplo cuando todos saben que Cuba desde que Fidel manda NUNCA ha podido vivir de sus propios recursos y ha tenido que ser subvencionada – mejor dicho, mantenida a través del “chuleo” – primero a la URSS y ahora al alcahuete de Chávez.

Entonces, esto es grave, es algo inconcebible y debe alertar a todos hacia adonde nos quieren enrumbar y debería ser motivo para que ya quienes tengan la fuerza de las armas se decidan a derrocar de una vez por todas a esta basura, a esa piltrafa, a ese dictador que quiere llevarnos a empujones hacia un modelo fracasado pero que le asegura a el mantener el control de las riquezas de un país que nunca debió haber permitido que lo mantuvieran vivo aquel fatídico 4 de Febrero de 1992.

Y aun hay quienes pretenden ir a elecciones…

Les dejo al final de este escrito las definiciones de Comunismo y Socialismo para que las comparen con ese discurso dado por el sátrapa de Miraflores, un señor que ya debería estar bien muerto.

Repito: SOLO LA INSURRECCION NOS DEVOLVERA LA LIBERTAD. ¡ES HORA DE DERROCAR AL TIRANO!

Comunismo

 

 Sistema social en el cual la propiedad es posesión común de todo el pueblo conforme al principio de: "De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad". Durante buena parte del siglo XIX, c. fue sinónimo de socialismo, pero después de "El manifiesto comunista" de 1848 y de otras obras de C. Marx y F. Engels, se fueron separando esos términos. En la teoría de Marx, el socialismo representa una etapa a la cual sucederá la sociedad comunista. El marxismo interpretado como marxismo-leninismo implica una fuerte distinción entre partidos socialistas y comunistas.

 

Socialismo

 

 Sistema social en el cual no existen divisiones económicas, sino una aproximación a la sociedad sin clases con los medios de producción bajo el control de la sociedad. Existen las más variadas escuelas socialistas. Hacia 1848 con L. Blanc, el s. surgió como poder político en Europa, pero la intervención de Marx (Marxismo- leninismo) introdujo al s. en una vía diferente de lucha de clases y revolución. En Europa han aparecido diversos partidos social-demócratas, como el Laborista británico, que creen posible lograr el s. sin revolución.