Содержание
I. Вступление
II. Определение "национальной инновационной
системы" (НИС) и теоретическое развитие концепции НИС.
III. Основные элементы НИС. Измерение
и оценка потоков знаний и информации в НИС.
IV. Основные аналитические подходы к изучению
НИС.
V. Выводы для разработки инновационной
и промышленной политики.
VI. Обзор основных материалов по НИС,
опубликованных в 1990-х годах.
VII. Библиография
I. Вступление
С начала 1990-х годов понятие национальной инновационной системы (далее - НИС) находится в центре внимания как ученых, занимающихся проблемами технологического развития, так и государственных и международных организаций, ответственных за разработку инновационной и промышленной политики. Предлагаемый материал можно рассматривать как введение в тему "национальные инновационные системы". В нем сделана попытка сформулировать определение НИС и показано, как формировалась концепция НИС, какие ключевые элементы составляют НИС, каковы основные аналитические подходы к изучению НИС и какие выводы для разработки политики можно сделать из исследований НИС. Кроме того, мы представим краткий обзор наиболее важных исследований по НИС, опубликованных в последние годы.
II. Определения НИС и теоретическое развитие концепции НИС в 1990-х годах.
Существует достаточно много определений,
описывающих понятие "национальная инновационная система". В частности,
в материале ОЭСР (1997) приведено несколько определений, которые достаточно
близки по смыслу и в целом описывают национальную инновационную систему
как совокупность институтов, относящихся к частному и государственному
секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают
развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства
(1).
Следует уточнить смысл каждой из трех
составляющих данного понятия: "инновации",
"национальная" и "система".
Под "инновациями", или инновационной деятельностью, чаще всего понимается создание и внедрение фирмами продуктов и производственных процессов, являющихся новыми для этих фирм. Таким образом, говоря о НИС, исследователи, придерживающиеся этого определения (например, Нельсон и Розенберг [Nelson, 1993, pp.4-5]), сосредоточивают внимание на технологических инновациях. Однако ряд других авторов (например, Лундвалл, Фриман) рассматривает также и нетехнологические инновации, - в частности, институциональные инновации, социальные и образовательные инновации, а также организационные изменения.
Нет также однозначного мнения относительно того, адекватен ли термин "национальная" по отношению к инновационным системам. Многими авторами было отмечено, что система институтов, поддерживающих технологические инновации в одной отрасли, существенно отличается от аналогичной системы, характерной для другой отрасли. Кроме того, в отдельных технологических областях инновационная система может быть транснациональной или, наоборот, охватывать только конкретный регион внутри страны. Поэтому можно говорить об отраслевых, или секторных, инновационных системах, а также региональных и транснациональных инновационных системах. Тем не менее, как отмечает Ч. Эдквист (Edquist, 1997), применение термина "национальная инновационная система" все же оправдано по двум причинам. Во-первых, исследования НИС в конкретных странах позволяют сделать вывод о наличии значительных межстрановых различий между инновационными системами. Во-вторых, государственная политика, направленная на стимулирование инноваций, реализуется большей частью на национальном уровне. Анализ инновационных систем на национальном уровне позволяет не упустить из вида роль государства в инновационном процессе.
Системный характер понятия НИС означает, что технологическое развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций (Edquist, 1997, p.14).
Впервые понятие НИС было использовано в 1987 году Крисом Фриманом (Science Policy Research Unit, Sussex) в его исследовании технологической политики в Японии (Freeman, 1987). Фриман описал важнейшие элементы японской НИС, которые обеспечили экономический успех этой страны в послевоенный период. Однако первым серьезным материалом, посвященным НИС, считается книга "Национальная система инноваций" под ред. Б.-А. Лундвалла, вышедшая в 1992 году. Подход к изучению технологического развития в отдельных странах, исходящий из данного понятия, оказался крайне привлекательным, поскольку:
То, что инновации являются основным источником долгосрочного экономического роста, основой конкурентоспособности на мировых рынках и источником решения многих социальных проблем, было хорошо известно экономистам на протяжении многих десятилетий, начиная с Й. Шумпетера. Однако, понимание инновационного процесса и факторов, его определяющих, претерпело значительные изменения (Freeman, 1994, 1995). В период после Второй мировой войны на Западе господствовала т.н. линейная модель инноваций, в рамках которой система НИОКР рассматривалась в качестве основного и единственного источника инноваций на национальном уровне. Начиная с 1960-х гг. этот взгляд постепенно менялся. Вначале рыночный спрос начал рассматриваться в качестве детерминанты инноваций. Затем эмпирические исследования, в которых давалась сравнительная характеристика инновационной деятельности в США, Японии, Европе и СССР, заставили экономистов прийти к выводу о том, что появление инноваций, их распространение и рост производительности зависят, помимо НИОКР, от большого числа других факторов в рамках национальной научной и образовательных систем. Это такие факторы, как взаимосвязи между фирмами, между производителями и потребителями, рынок труда, государственная политика и др. Данное видение инновационного процесса кристаллизовалось в понятии НИС.
В качестве основных тенденций в инновационной деятельности, характерных для 1990-х гг., можно назвать следующие:
Является ли подход к изучению технологического развития с точки зрения НИС теорией? Как отмечает Ч.Эдквист (Edquist, 1997, p.28), этот подход безусловно не является формальной теорией. Он не содержит четких и стабильных соотношений между переменными, но создает основу для выявления различных факторов, которые влияют на инновационный процесс. Поэтому НИС можно точнее охарактеризовать как концептуальный подход, нежели как теорию.
В то же время этот концептуальный подход очень тесно связан с рядом новейших подходов в экономической теории:
В рамках исследований НИС центральное место занимают определение основных элементов НИС и анализ форм циркуляции знаний внутри НИС. Как уже говорилось выше, набор элементов, входящих в НИС, не является жестко фиксированным. Тем не менее, обобщая проведенные за последние годы исследования, можно назвать те элементы, которым уделяется основное внимание большинством авторов (см., в частности: Edquist, 1998; Lundvall, 1992).
Во-первых, это комплекс институтов, участвующих в производстве, передаче и использовании знаний:
1. Взаимодействие между предприятиями, прежде всего совместная исследовательская деятельность и другое техническое сотрудничество. Основными методами здесь являются обследования фирм и обследования на основе литературных источников. В последнем случае информация о промышленных альянсах собирается на основе обзоров газетных и журнальных статей, специализированных книг и журналов, а также ежегодных отчетов корпораций и промышленных справочников. Наиболее обширной источником информации о кооперационных соглашениях между фирмами является база данных "Кооперационные соглашения и технологические индикаторы" (CATI), созданная Маастрихтским экономическим исследовательским институтом инноваций и технологий (MERIT).
2. Взаимодействие между предприятиями, университетами и государственными научными учреждениями. В материалах по НИС подчеркивается, что качество научных исследований, финансируемых государством, и взаимодействие научных учреждений с промышленностью может быть одним из наиболее важных национальных активов при продвижении инноваций. Финансируемые государством исследовательские учреждения являются для промышленности источником не только фундаментальных знаний, но и новых методов, инструментов и полезных навыков. Потоки знаний между государственным и частным секторами можно измерять различными способами, но в национальных инновационных обследованиях применялись преимущественно четыре инструмента:
4. Мобильность рабочей силы. Движение людей и знаний, носителями которых они являются ("неявные знания"), - это один из ключевых потоков внутри НИС. Большинство исследований по передаче технологий показывают, что навыки и коммуникационные возможности персонала играют критически важную роль при внедрении новых технологий. Инвестиции в продвинутые технологии должны сопровождаться развитием этой "способности к внедрению", которая в значительной степени определяется квалификацией, навыками и мобильностью рабочей силы. Мобильность рабочей силы измеряется с помощью разных подходов, наиболее эффективным из которых оказалось использование статистики рынка труда для выявления движения персонала с определенными навыками между различными отраслями промышленности, а также между промышленным сектором, исследовательским сектором и сектором высшего образования.
IV. Основные аналитические подходы к изучению НИС
При проведении более крупномасштабных исследований НИС используются три основных аналитических подхода: инновационные обследования, кластерный анализ и анализ международных потоков знаний (OECD, 1997).
1. В рамках инновационных обследований представителям фирм задается вопрос об источниках знаний, которые они используют в инновационной деятельности. Кроме того, собираются данные о внутрифирменных расходах на НИОКР и других ресурсах инновационной деятельности, а также об измеряемых результатах этой деятельности. Такие обследования являются наиболее существенным источником информации о формах и тенденциях технологического сотрудничества между фирмами. Получаемые данные представляют собой богатый источник информации о взаимодействии между различными участниками НИС. Наиболее известными инновационными обследованиями, проводившимися в последние годы являются: Инновационное обследование Европейского Сообщества (Community Innovation Survey - CIS), проводившееся Европейской комиссией и Евростатом, и проект "Политика, внедрение и конкурентоспособность для европейских предприятий" (PACE), который был осуществлен в середине 1990-х гг. MERIT и финансировался Европейской комиссией. Кроме того, ОЭСР и Евростат провели работу по стандартизации инновационных обследований в разных странах, внося поправки в документ Oslo Manual. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data, впервые опубликованный в 1992 году.
Данные обследования дали следующие основные результаты. Наиболее важным внешним источником знаний для фирм является взаимодействие между фирмой и ее поставщиками и потребителями, а также технический анализ продуктов конкурирующих фирм. Совместные предприятия - ценный источник знаний в отраслях, где самостоятельное проведение НИОКР является слишком дорогостоящим и сложным процессом. Многие фирмы также подчеркивают необходимость более тесных связей с государственными исследовательскими учреждениями.
2. Многие страны все более активно используют "кластерный подход" к изучению потоков знаний в НИС. В программе ОЭСР по НИС промышленные кластеры определяются как производственные сети тесно взаимосвязанных фирм, объединенных друг с другом в производственную цепочку, в рамках которой создается добавленная стоимость (Roelandt & den Hertog, 1998). В некоторых случаях кластеры также включают в себя стратегические альянсы с университетами, исследовательскими учреждениями, потребителями, технологическими брокерами и консультантами. Определенные таким образом, кластеры можно считать инновационными системами, но меньшего масштаба, чем НИС. В рамках кластерного анализа центральное внимание уделяется комплексу взаимосвязей между участниками процесса создания добавленной стоимости при производстве товаров и услуг и инновационной деятельности. При кластерном анализе исследуются не только горизонтальные сети, в которых осуществляется сотрудничество фирм, действующих на рынке одного и того же продукта или принадлежащих к одной промышленной группе: кластеры, как правило, являются сетями, охватывающими несколько отраслей и включающими разнообразные фирмы, специализирующиеся вокруг конкретного звена в цепочке создания добавленной стоимости.
В рамках исследований по НИС используются различные подходы к идентификации промышленных кластеров. В большинстве случаев отрасли группируют исходя из степени межотраслевой циркуляции знаний, включая А. потоки технологий, основанные на приобретении продуктов и промежуточных товаров в других отраслях, и взаимодействие между производителями и пользователями; Б. техническое взаимодействие, выраженное в патентовании, цитировании патентов и научных публикаций в других отраслях, совместные исследовательские проекты; В. мобильность персонала между отраслями.
Какие уроки можно извлечь из исследований промышленных кластеров?
В частности, анализ технологического платежного баланса показывает, что возрастает обмен ноу-хау между основными странами ОЭСР. Этот обмен включает в себя лицензирование и торговлю патентами, технологическим ноу-хау и интеллектуальными услугами, такими как инженерные и исследовательские услуги, и отражает передачу технологий и экспертизы, в рамках которой не обязательно имеет место приобретение машин и оборудования. Основные экспортеры ноу-хау из числа стран ОЭСР - это США, Великобритания, Швеция и Нидерланды, а импортеры - Германия и Испания.
V. Выводы для разработки инновационной и промышленной политики
Анализ НИС имеет большую важность для разработки инновационной и промышленной политики. Понимание процессов, происходящих в НИС, дает возможность выявить те сферы, развитие или стимулирование которых наиболее действенным образом будет способствовать технологической динамике и конкурентоспособности. Оно также позволяет обнаружить нестыковки внутри системы, которые препятствуют технологическому развитию и инновациям. В данном контексте наиболее ценными являются те виды государственной политики, которые стремятся улучшить взаимодействие между различными участниками и институтами НИС и повысить способность к инновациям, в частности, к внедрению новых технологий.
Исходя из перспективы НИС, технологическая и инновационная политика должна быть неотъемлемой частью целостной экономической политики. Особую важность приобретают меры государственной политики, способствующие совместным исследовательским проектам, формированию сетей и кластеров фирм, распространению технологий и мобильности персонала. Государство также должно обеспечить формирование технологических возможностей в долгосрочной перспективе, предоставляя адекватную поддержку фундаментальным исследованиям. Помимо этого, государственная политика призвана способствовать тому, чтобы процесс глобализации производства и научных исследований оказывал положительное влияние на национальное экономическое развитие.
Большое значение имеют меры государственной политики, направленные на формирование в стране среды, благоприятствующей инновациям. Научная, технологическая и инновационная политика должны реализовываться в стабильной макроэкономической среде и дополняться реформами в других сферах. Эти реформы включают в себя политику, направленную на повышение национальной конкурентоспособности, с тем, чтобы стимулировать конкуренцию, обуславливающую появление инноваций; политику с сфере образования и профессиональной подготовки, способствующую формированию человеческого капитала; политику по реформированию системы регулирования, финансовую и налоговую политику; политику в области рынков труда, стимулирующую мобильность персонала; политику в области коммуникаций, способствующую распространению информации и росту электронных сетей; политику в области иностранных инвестиций и торговую политику, направленную на распространение технологий в глобальном масштабе; а также региональную политику, имеющую целью достижение взаимодополняемости между мерами государственной политики на разных территориальных уровнях.
VI. Обзор основных материалов по НИС, опубликованных в 1990-х годах
Данный раздел содержит краткий обзор основных материалов по НИС, которые приводятся в хронологическом порядке.
1. Лундвалл, ред. "Национальные системы инноваций. Построение теории инноваций и интерактивного обучения" (Lundvall, 1992). Данный сборник содержит результаты исследований по национальным инновационным системам, проводимым "группой IKE" в Университете Аалборг (Дания) под руководством проф. Лундвалла с конца 1970-х гг. В основе этого подхода два постулата. Во-первых, знания являются наиболее важным ресурсом в современной экономике, а обучение - наиболее важным процессом; причем тот факт, что знания ключевым образом отличаются от других экономических ресурсов, делает традиционный экономический анализ менее приемлемым и создает необходимость альтернативной парадигмы. Во-вторых, обучение является преимущественно интерактивным и, следовательно, социальным процессом, который нельзя понять, не принимая во внимание институциональный и культурный контекст. В сборнике приводятся отдельные элементы этого альтернативного теоретического подхода и затем анализируются ключевые составляющие НИС: такие как системы организации труда, промышленные сети, государственный сектор, финансовая система, научно-технический комплекс; анализируются также особенности НИС в условиях открытой экономики.
2. Нельсон, ред. "Национальные инновационные системы: сравнительный анализ" (Nelson, 1993). Данная книга включает в себя 15 исследований НИС в конкретных странах. В книге также есть вступительная глава, написанная Р. Нельсоном и Н. Розенбергом, и заключение, в котором приводятся некоторые выводы из исследований. В отличие от предыдущей, данная книга имеет прежде всего эмпирическую направленность: как говорится во вступлении, "проект ориентирован на то, чтобы тщательно описать и сравнить, а затем попытаться понять, нежели сначала теоретизировать, а затем пытаться доказать или выверить теорию".
3. Амабль, Барре и Буайе "Инновационные системы в эру глобализации" (Amable, Barre and Boyer, 1997). В книге ставятся следующие вопросы: ведет ли глобализация к отмиранию национальных особенностей и господству единой социально-экономической организации во всех странах? Является ли рынок единственным экономическим институтом, обеспечивающим эффективность и технологическую динамику? Авторы понимают инновации как интерактивный процесс; инновации имеют в качестве необходимого условия тесное взаимодействие между предприятиями и институциональной средой, в которой они действуют, а также гибкие структуры и механизмы принятия внутрифирменных решений. Авторы показывают, что технический прогресс зависит от ряда институциональных факторов, связанных, в частности, с научной и образовательной системами, регулированием в области интеллектуальной собственности. Исходя из этих положений, авторы вводят понятие социальной системы инноваций и описывают четыре основных типа этих систем: "рыночную" (США и Великобритания), "мезо-корпоратистскую" (Япония), "социал-демократическую" (скандинавские страны) и "интеграционно-европейскую", свойственную Германии, Франции, Нидерландам и Италии. По мнению авторов, история каждой страны обуславливает особенности системы институтов, определяющих технологическую динамику. Не существует оптимальной конфигурации этих институтов; каждая социальная инновационная система особым образом воплощает в себе историческое наследие конкретных стран. Поэтому авторы делают вывод о том, что можно наблюдать взаимодополняемость отдельных систем, нежели конвергенцию к единой системе; хотя в то же время каждая из упомянутых систем имеет разную способность реагировать на быстрые технологические изменения.
4. Эдквист, ред. "Системы инноваций: технологии, институты и организации" (Edquist, 1997). Авторы данного сборника, опираясь на уже проделанную работу по НИС, в своих материалах анализируют отдельные концептуальные проблемы, связанные с данным подходом; связывают концепцию НИС с теориями инноваций, особенно эволюционного типа; стремятся углубить понимание динамики инновационных систем.
5. Проект "Инновационные системы и европейская интеграция" (Edquist, 1998). Данный проект финансировался Европейской комиссией в рамках программы Целевых социально-экономических исследований (TSER) Четвертой рамочной программы. Работа по проекту координировалась проф. Ч. Эдквистом, руководителем Программы исследований по инновационным системам (SIRP) в Университете Линкопинг (Швеция). Основной целью проекта, работа над которым проводилась в 1996-1998 гг., состояла в разработке подхода, основанного на концепции НИС, чтобы:
7. Проект ОЭСР "Национальные инновационные системы". Данный проект имеет две составляющих: а. общий анализ НИС; б. углубленный анализ отдельных аспектов НИС, объединенных в рамках т.н. "целевых групп". Общий анализ включает в себя сравнение НИС, основанное на стандартизированном наборе качественных индикаторов и информации об институциональных характеристиках отдельных стран; подготовку докладов по отдельным странам о национальных моделях циркуляции знаний и других аспектах инновационных процессов. Работа в рамках целевых групп проводится странами, в которые имеются наиболее продвинутая методология, базы данных или проявлен особый интерес к конкретным направлениям исследований в шести областях:
VII. Библиография
OECD, National Innovation Systems, Paris, 1997.
Aghion P. and P Howitt, Endogenous Growth Theory, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998.
Amable, B., R. Barre and R. Boyer, Les systemes d'innovation a l'ere de la globalisation, Paris: Economica, 1997.
Archibugi, D., J. Howells and J. Michie, ed., Innovation Policy in a Global Economy, Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999.
Edquist C., ed., Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations, London: Pinter, 1997.
Edquist C. (ISE Coordinator), The ISE Final Report: Scientific Findings and Policy Implications of the ‘Innovation Systems and European Integration’ (ISE) Research Project, Linkoping University, Sweden, May, 1998.
Freeman, C., Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, London: Frances Pinter, 1987.
Freeman C., "The Economics of Technical Change", Cambridge Journal of Economics, 18, 463-514, 1994.
Freeman C., "The ‘National System of Innovation’ in Historical Perspective", Cambridge Journal of Economics, 19, 5-24, 1995.
Lundvall B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter Publishers, 1992.
Metcalfe S., "The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives", in Stoneman, P., ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell, 1995.
Nelson R., ed., National Innovation Systems: A Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press, 1993.
Нестеренко А., "Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории", Вопросы экономики, №3, 1997.
Mansell, R. and U. Wehn, eds., Knowledge Societies. Information Technology for Sustainable Development, N.Y.: Oxford University Press, 1998.
(1). Под институтами здесь имеются в виду преобладающие и стабильные закономерности общественного поведения. Данные закономерности могут воплощаться в организациях, в юридических нормах, а также в неформальных стереотипах мышления и культурных традициях. Таким образом, институтами являются организации, юридические нормы, неформальные нормы поведения. Подробнее о понятии института см. в статье Нестеренко (1997). О применении понятия "институт" в работах по НИС см. в статье Эдквиста (Edquist, 1997, pp. 24-26). Return
(2) Поскольку два последних
направления в экономический теории тесно взаимосвязаны, часто говорят об
“институционально-эволюционном направлении в экономический теории”.
Return
