RÉPLICA AL PERIODISTA HORACIO
CALDERÓN:
ANATOMÍA DE UN VELETA
Primera parte:
Hemos
recibido con una cierta demora una nota del Sr. Horacio Calderón en relación a
un artículo nuestro aparecido en ocasión del atentado de Londres del pasado año
en el que nos referíamos a aquel con los siguientes términos.
"Entre los pregoneros de la teoría
del enlace británico del terrorismo islámico ... a nivel
mediático contamos con la presencia en la televisión kirchnerista de un
operador autotitulado "nacionalista y católico", de nombre
Horacio Calderón, quien luego de haber manifestado tiempo atrás que el 11S
había sido gestado por el gobierno alemán (¡!) en razón de la contundente
prueba de que uno de los terroristas muertos había vivido un tiempo en tal
país, ahora insiste en sembrar dudas respecto del atentado de Londres en
razón del argumento de que Inglaterra ha negado la extradición a Jordania
de un terrorista."
Ante lo cual el aludido Calderón, al no
sentirse satisfecho con lo manifestado por nosotros, nos alega en su réplica:
1. “No he escrito ni comentado en
medio alguno que el 11S haya sido gestado por el Gobierno alemán. Ni idea de
dónde sacó ese disparate”.
Sin embargo el Sr. Calderón parece olvidar lo que dijera hace
cinco años en ocasión del atentado del 11S. Le refrescaremos un poco la memoria:
"En los primeros días subsiguientes al atentado se supo que
uno de los terroristas inmolados tenía relaciones, o habría estado en HAMBURGO.
Ello permite poner en duda la condición musulmana de los terroristas, a
los cuales se les adjudicaba en la etapa previa ala atentado haber ingerido
alcohol, algo imposible para un musulmán rigorista.”
(Es decir que si bien nunca
nadie pudo dar con el cadáver de los terroristas muertos en el atentado de las
Torres, debido a que sus cuerpos se hallaban desintegrados y muchos los hay que
hasta dudan de que hayan existido realmente, el Sr. Calderón cuenta con la
prueba de que estaban alcoholizados) Y continúa:
“Quedaba abierta entonces una
franja para la sospecha.... La "pista alemana" es una cosa muy seria,
y habría que remontarse a otro proyecto, mucho más sólido, cual fue el
pangermanismo del Káiser Guillermo II. En efecto aquel pangermanismo se
conectaba-vía sociedades secretas- con un cierto panislamismo. No por nada
Guillermo II transigió de aliarse con la otra gran dinastía germánica de los
Habsburgo de Viena, para dominar la cuenca del Danubio y desde allí conectarse
con el Imperio Turco, eje por entonces del mundo islámico, y que podía atacar,
desde Tierra y por la retaguardia, al imperio inglés de la INDIA. (...)
Alemania ... hoy ya trasladada de nuevo su capital a
BERLIN,... retoma su antiguo impulso expansivo hacia el ORIENTE mágico,
donde halla su verdadero "partenaire", el Islam mesiánico y el
surgimiento de un nuevo Califato. Este juego pangermánico, novedoso para
el momento actual, pretende asimismo no destruir a cierto EE.UU., en donde ve
una raíz germánica recuperable, (???) sino hacerlo evolucionar
psicologica-culturalmente, metiendo una cuña entre Washington e ISRAEL. O sea
producir un divorcio final entre la "derecha americana pentagonal"que
hoy se expresa en Bush, y los intereses del sionismo duro tipo Ariel Sharon.
Por eso el instinto y el olfato inglés de Tony Blair, deudor de otra
concepción y de otros compromisos (con el VATICANO pacifista), está tomando
distancia de toda otra extensión del conflicto más allá de Afghanistan.”
(No olvidemos que el delirante escribía
estas cosas antes de la invasión a Irak)
Conclusión: no
es verdad que no haya dicho que Alemania estaba detrás de los atentados. Pero
además lo increíble del análisis es que según él el atentado se habría hecho
para evitar que Bush se alíe con Sharon (???)
2. “Por último -y parece que D. Marcos Ghio nunca me ha visto ni escuchado ,ni
mucho menos analizado mis principales escritos y argumentos-, no entiendo
a qué medios kirchneristas se refiere, porque si algo he hecho en cuanta
oportunidad tuve, fue censurar a este gobierno desde los primeros meses de
su gestión en cuanto programa fui invitado.”
El Sr. Horacio Calderón suele ser
invitado a programas televisivos de la televisión estatal (ATC), allí es donde
lo hemos visto. Dicho canal se caracteriza por ser fanáticamente
oficialista y por lo tanto kirchnerista. Desconocemos las producciones a las
que alude ni nos ha interesado conocer su postura en relación al actual
gobierno. Lo que sí resulta indubitable es que, si es verdad que es un opositor
al mismo, no lo es tanto como para dejar de ser invitado a sus programas
televisivos, cosa que no sucede con los demás. De la misma manera, si bien se
nos proclama como antijudío y antisionista, también es asiduo concurrente de
los programas del conocido periodista Mauricio Goldfarb (alias Mauro Viale) con
el cual suele abrazarse en público muy cariñosamente.
Por
último queremos mencionar que el texto que extractamos fue distribuido, bajo el
título de Centro de Estudios Estratégicos Operativos, por internet por la
Fundación Delphos de la cual en ese entonces me desempañaba como asesor. Debido
a los contenidos relatados y otros por lo que se lo calificaba a dicho personaje
como a una de "las mejores inteligencias hoy disponibles " presenté mi
inmediata renuncia a tal institución.
Segunda Parte:
El Sr. Calderón ha efectuado una nueva
réplica a nuestra nota, la que contestaremos de manera sintética para no
atosigar a nuestros lectores y prometiendo que ésta será la última de todas las
respuestas.
Soslayando los múltiples agravios que
nos dirige contestemos primeramente a un par de quejas que nos
formula. Él nos dice que nuestra crítica a que es invitado a programas periodísticos
como los de Mauricio Goldfarb se debe a una envidia de nuestra parte porque no
nos sucede lo mismo. Digamos que en todo caso sería lo contrario lo
verdadero: el día en que los medios del sistema decidiesen por alguna
circunstancia invitarnos ello nos generaría una terrible preocupación pues nos
haría pensar que estamos transitando por un mal camino. Con personajes
siniestros como el aludido Mauro Viale, que invita asiduamente a Calderón
a sus programas, la única relación que podemos tener es de carácter
judicial. Por otra parte insiste en no acordarse de haber manifestado en un
material escrito para la Fundación Delphos que Alemania estaba detrás de los
atentados del 11S y nos pide la fecha de tal comunicación. La misma fue hecha
el 27-10-01 y distribuida en un mail colectivo titulado "Para vuestra
consideración".
Nosotros consideramos que el aparente y
conveniente olvido del asunto se debe a que en ese entonces el Sr.
Calderón formaba parte del grupo de personas adheridas al partido montajista que
era el encargado de quitarle entidad al 11S y convertirlo en una maniobra
realizada por otros que no eran sus verdaderos ejecutores. Pero ahora, en una
conferencia cuyo texto nos acompaña y que diera recientemente en la ciudad
de Madrid bajo los auspicios de sectores católicos integristas capitaneados por
Blas Piñar y el grupo Fuerza Nueva, nos da una versión diferente de los
hechos, posiblemente en razón de lo endeble que resulta en estos días sostener
la hipótesis montajista. Ya no no dice más lo que manifestaba antes a
través de la Fundación Delphos. No afirma esta vez que los terroristas
no hubiesen sido musulmanes porque según él se emborrachaban (ya
que eso podría ser patrimonio exclusivo y propio de algunos tradicionalistas católicos),
sino que les reconoce entidad y no se manifiesta más como antes como integrante
del partido montajista, es decir de aquellos que manifestaban con una cierta
dosis de ingenuidad que Al Qaeda y Bin Laden eran instrumentos de Norteamérica
o de Alemania o que directamente no existían. Ahora en cambio nos
manifiesta abiertamente que existen pero que.. atención, son nuestros
enemigos principales de los que nos tenemos que cuidar muchísimo. En
su nuevo análisis, lejos de considerar esta vez positivamente el
acontecimiento como parte de la política alemana de expansión hacia el Oriente,
considera ahora que a partir de septiembre de 2001 la situación mundial ha
cambiado abruptamente. Si antes el antagonismo era entre Norteamérica y los
países del Tercer Mundo que luchaban por emanciparse, ahora el eje del
conflicto ha pasado a estar entre aquel país y el resto del mundo por un lado y
... Al Qaeda por el otro, ante el cual todos debemos agruparnos para obtener su
derrota.
Es de notar al respecto que Calderón
nos da ahora sus conferencias bajo el título de "experto en
contraterrorismo" (tal como veremos no era esa su actividad de hace
algunos años), es decir en una tarea ésta muy afin y funcional a la
que desarrolla la CIA y otros servicios de inteligencia de los países agresores
en el Medio Oriente. Esto nos permitiría explicar en gran parte las
razones de por qué el expositor cuenta con datos que solamente pueden
haberle proporcionado tales servicios. Por ejemplo él expone en su
conferencia las documentaciones secretas que les fueron secuestradas a los
terroristas en las redadas efectuadas. Nos preguntamos al respecto ¿De qué otro
lugar pudo sacar tales informaciones, quién se las proporcionó?
Por lo dicho resulta sumamente obvio
que en tal interminable y tediosa conferencia efectada ante un medio católico,
al cual se quiere asustar respecto de una nueva guerra santa del Islam en
contra de la cristiandad, el autor celebre en varias oportunidades la
invasión de Afganistán y la ocupación extranjera que hoy padece tal país y que
califique a la otra invasión efectuada en Irak como un "lamentable
error". Y que asimismo, siempre ante el público español, condene el
atentado de Atocha sin decir en cambio nada respecto de la actuación de España
en la invasión a Irak y por lo tanto de su participación, aunque sea
indirecta, en el genocidio que las fuerzas opresoras dirigidas por
Norteamérica efectuaron sobre el pueblo irakí. Si bien no se declare
abiertamente como pro-norteamericano, pues dice tener diferencias con tal
régimen, sin embargo prefiere abiertamente a tal civilización ante lo que él
considera como el enemigo principal que es el fundamentalismo
islámico, aunque sin embargo protesta porque el régimen yanqui no sea
coherente hasta el final combatiendo a tal enemigo en todas partes como en el
caso de Rusia en donde hesita en enfrentar a los chechenios en razón de un
oportunismo. Es decir su tesis no es muy diferente de la del tirano Putin:
hay que extremar las medidas en contra del principal enemigo, el
fundamentalismo islámico y no dejar resquicio alguno. Así como
tampoco es conveniente en estos días sostener la desarticulación del
Estado de Israel, verdadero bastión del Occidente en el Medio Oriente y a su
vez las naciones occidentales no deben ser tan oportunistas en tal guerra total
de permitir que los terroristas de otros países se escondan en su seno. Nos
cita al respecto el caso de Francia en cuyo país se ocultó la cúpula del
PRT-ERP de la Argentina. Es decir que Calderón, el experto en contraterrorismo,
que llama suicidas a los mártires que se inmolaron en la Torres, alerta de los
graves peligros que corre la civilización cristiana de manos del Islam
fundamentalista. ¿Pero de qué civilización cristiana, de qué Iglesia nos está
hablando? ¿Qué es lo que falta destruir? Cuando Bin Laden habla de los Cruzados
no puede referirse a otra cosa que no sea a Bush y al Vaticano y éstos
de aquella civilización cristiana que birillara en la Edad Media conservan
solamente el nombre. Por lo cual si de destrucción de tales parodias
es de lo que se trata, bien venidas sean las mismas.
Pero no deben asombrarnos las
volteretas de Calderón quien ha pasado de una interpretación germanista de los
acontecimientos a una putiniana y bastante cercana a Bush. Él no solamente es
experto en contraterrorismo en denunciar al Erp, y al fundamentalismo. Hace
algunas décadas era experto en lo contrario. En su carta lo reconoce cuando nos
dice que fue asesor de Kadhafi. Pero ello también lo recuerda en sus Memorias
Enrique Gorriarán Merlo, el último jefe del ERP: "En 1982 en Libia (en una
reunión a la que asistió la conducción del ERP) junto a Kadafi se encontraba Horacio
Calderón, pero también estaban Menem y Herminio Iglesias... Calderón
hizo uso de la palabra para pedirles a los árabes que enviaran tanques rusos para
destruir al Estado de Israel. Menem y Herminio asentían. Luego habló
Kadafi y en su discurso lanzó una invocación a bombardear París, Nueva York y
Londres. (Y ¡ay sorpresa!) Menem, Herminio y CALDERÓN aplaudían
entusiasmados." (pgs. 458-459).
Indudablemente los tiempos cambian. No sabemos si ha sido
la cercanía de Menem la que ha hecho de Calderón un veleta o si fue lo
contrario. Quien acusa a ciertos gobiernos de cobijar a la cúpula del ERP
tiempo atrás se reunía con ella. Quien reclama una alianza de Occidente en
contra del fundamentalismo islámico llamaba hace 20 años a bombardear sus
principales ciudades. Quien ahora reclama defender al Estado de Israel antes
pedía su destrucción. El experto en contraterrorismo era en esa época experto
en lo contrario.
Buenos Aires, 5-5-06
Marcos Ghio